Sa imbunatatim impreuna Legea 230/2007

Daca tot doriti a realiza amendamente la legea care se doveste in anumite prevederi imperfecta,de ce nu armonizati amendamentele cu dispozitii concrete in vigoare?
Astfel,pentru a nu mai pendula intre opiniile mai mult sau mai putin fondate ale userilor ,referitor la ultra discutata garantie a cenzorilor,puteti adopta dispozitia in vigoare existenta in legea care guverneaza activitatea categoriilor distincte care legal pot desfasura activitatea de cenzor

Nu inteleg. Vreti sa fiti mai clara, va rog frumos!!!!!

elga50 a scris:

@LIVIU TOMESCU
Art.7 alin 2, referitor la iesirea din asociatie. A fost comentata problema asta si s-a ajuns la ideea ca pentru proprietar, daca tot e obligat sa se supuna si sa indeplineasca toate indatoririle fata de asociatie ca si un membru al asociatiei, ce rost are sa iasa din asociatie? Numai de dragul de a scrie o cerere? Asta s-a comentat. Si acum vad ca o luam de la capat!!! Am introdus in textul propunerilor si acest alineat al Dv.
..............................
Art 21 alin 2, Garantia ceruta cenzorilor.
In lege se cere administratorului si cenzorului daca adunarea generala stabileste asa.
@adriantot a propus ca pentru cenzor sa fie scoasa aceasta prevedere deoarece ea nu este functionala. Vad ca Dv sustineti acelasi lucru. Care e problema, ca nu inteleg?
Sau daca aveti o propunere de facut....scrieti articolul asa cum este in lege si imediat sub el asa cum il vedeti...si abia apoi comentariul, ca altfel nu ne mai intelegem.
...................
Ati citit cu atentie comentariul lui @adriantot in legatura cu art. 23? Da, e necesar ca adunarea generala sa se tina in ultimul trimestru si sa se si faca un buget pentru anul urmator deoarece anul financiar la noi este corespunzator anului calendaristic, deci trebuie intrat in noul an financiar cu un buget, nu in bataia vantului..
...................
Dv. va puneti intrebarea pentru cine facem aceste propuneri? Dv. pentru cine credeti?
...................
Si nu uitati un lucru: eu trimit aceste propuneri la deputata mea. Pana cand acestea sa ajunga in lege, vor trece prin multe maini, ca sa zic asa. Eu nu-mi iau angajamentul ca acestea sa ajunga in lege, iar cu unele nici nu sunt de acord, dar asta nu ma face sa nu le bag in propuneri. Fiecare isi asuma expunerea, nu mi-o iau asupra mea. Dar nici nu facem propuneri de dragul de a scrie ceva.

Art. 7(2) mi se pare o chestie de bun simt si totodata eu il consider un drept fundamental al locatarului. Nu inteleg de ce v-ati suparat pentru ca fiecare isi da cu parerea asupra unei modificari sau adaugiri facute de catre un user dar dvs ati afirmat ca centralizati toate propunerile facute, ori propunerea mea nu figura in concluziile dvs. cu privire la Art. 7.
In privinta Art. 21 cred ca am fost foarte clar: sa se inaspreasca garantia prin gajarea cu apart. propriu sau alt bun imobiliar in perioada mandatului si sa se extinda garantia si asupra presedintelui si administratorului. Garantia ceruta cenzorului mi se pare inutila dar daca se doreste mentinerea ei si de alti useri atunci poate ramine.
Cind ati deschis topicul ati explicat ceea ce intentionati sa faceti si cum o sa procedati iar eu merg pe mina dvs. In privinta sanselor de reusita cred ca stiu mai multe decit dvs. pt. eu impreuna cu ocomunitate de oameni din aceasta tara (oarecum colegi) am avut mai multe tentative de modificare si chiar de emitere a unei legi noi si stiu ce presupune acest lucru. Din experienta va pot spune ca actiunea dvs. (impreuna cu noi) nu va avea nici o finalitate, este pierdere de timp si de energie daca grupul parlamentar din care face parte deputatul dvs. nu este f. puternic si mai ales daca nu se intrezareste nici un avantaj politic important prin finalizarea acestei initiative parlamentare (pentru ca aceasta este forma prin care se va incerca modificarea L 230).
Am intrat in acest topic pt. a afla si alte pareri si puncte de vedere si pentru a-mi exprima parerea si punctul de vedere (poate ca si alti useri gindesc ca mine).

Elga ,
prevederile legale in vigoare care guverneaza activitatea de cenzor ,respectiv activitatea categoriilor profesionale strict legal nominalizate,impun ca aceste categorii profesionale sa garanteze raspunderea civila privind activitatea desfasurata.
In aceste conditii,daca legea care guverneaza activitatea cenzorilor prevede expres existenta de garantie,care este justificarea legala prin care cenzorul care presteaza activitate in cadrul asociatiilor de proprietari ,are dreptul legal sa efectueze descare de gestiune ,dar nu ii revine obligatia sa garanteze legalitatea activitatii sale ?
Prevederea actualmente existenta in cuprinsul L nr 230/2007 reprezinta un exemplu concret de aplicare a neunitara a dispozitiilor generale .

LIVIU TOMESCU a scris:

elga50 a scris:

@LIVIU TOMESCU
Art.7 alin 2, referitor la iesirea din asociatie. A fost comentata problema asta si s-a ajuns la ideea ca pentru proprietar, daca tot e obligat sa se supuna si sa indeplineasca toate indatoririle fata de asociatie ca si un membru al asociatiei, ce rost are sa iasa din asociatie? Numai de dragul de a scrie o cerere? Asta s-a comentat. Si acum vad ca o luam de la capat!!! Am introdus in textul propunerilor si acest alineat al Dv.
..............................
Art 21 alin 2, Garantia ceruta cenzorilor.
In lege se cere administratorului si cenzorului daca adunarea generala stabileste asa.
@adriantot a propus ca pentru cenzor sa fie scoasa aceasta prevedere deoarece ea nu este functionala. Vad ca Dv sustineti acelasi lucru. Care e problema, ca nu inteleg?
Sau daca aveti o propunere de facut....scrieti articolul asa cum este in lege si imediat sub el asa cum il vedeti...si abia apoi comentariul, ca altfel nu ne mai intelegem.
...................
Ati citit cu atentie comentariul lui @adriantot in legatura cu art. 23? Da, e necesar ca adunarea generala sa se tina in ultimul trimestru si sa se si faca un buget pentru anul urmator deoarece anul financiar la noi este corespunzator anului calendaristic, deci trebuie intrat in noul an financiar cu un buget, nu in bataia vantului..
...................
Dv. va puneti intrebarea pentru cine facem aceste propuneri? Dv. pentru cine credeti?
...................
Si nu uitati un lucru: eu trimit aceste propuneri la deputata mea. Pana cand acestea sa ajunga in lege, vor trece prin multe maini, ca sa zic asa. Eu nu-mi iau angajamentul ca acestea sa ajunga in lege, iar cu unele nici nu sunt de acord, dar asta nu ma face sa nu le bag in propuneri. Fiecare isi asuma expunerea, nu mi-o iau asupra mea. Dar nici nu facem propuneri de dragul de a scrie ceva.

Art. 7(2) mi se pare o chestie de bun simt si totodata eu il consider un drept fundamental al locatarului. Nu inteleg de ce v-ati suparat pentru ca fiecare isi da cu parerea asupra unei modificari sau adaugiri facute de catre un user dar dvs ati afirmat ca centralizati toate propunerile facute, ori propunerea mea nu figura in concluziile dvs. cu privire la Art. 7.
In privinta Art. 21 cred ca am fost foarte clar: sa se inaspreasca garantia prin gajarea cu apart. propriu sau alt bun imobiliar in perioada mandatului si sa se extinda garantia si asupra presedintelui si administratorului. Garantia ceruta cenzorului mi se pare inutila dar daca se doreste mentinerea ei si de alti useri atunci poate ramine.Cind ati deschis topicul ati explicat ceea ce intentionati sa faceti si cum o sa procedati iar eu merg pe mina dvs. In privinta sanselor de reusita cred ca stiu mai multe decit dvs. pt. eu impreuna cu ocomunitate de oameni din aceasta tara (oarecum colegi) am avut mai multe tentative de modificare si chiar de emitere a unei legi noi si stiu ce presupune acest lucru. Din experienta va pot spune ca actiunea dvs. (impreuna cu noi) nu va avea nici o finalitate, este pierdere de timp si de energie daca grupul parlamentar din care face parte deputatul dvs. nu este f. puternic si mai ales daca nu se intrezareste nici un avantaj politic important prin finalizarea acestei initiative parlamentare (pentru ca aceasta este forma prin care se va incerca modificarea L 230).
Am intrat in acest topic pt. a afla si alte pareri si puncte de vedere si pentru a-mi exprima parerea si punctul de vedere (poate ca si alti useri gindesc ca mine).

V-am citat aici pe Dv. si am subliniat pasajul care mi se pare neclar. Poate imi precizati: vreti sau nu vreti garantia cenzorului? Aiasta-i intrebarea!
.....................
@ynocentta
Pentru ca ne-am gandit ca asociatiile isi gasesc cu greu un cenzor, iar daca ii mai pui si conditia de a garanta cu bani multi si imobilizati un timp indelungat sau cu casa pentru niste actiuni ale administratorului, care pana sa constate cenzorul ca a facut "nefacuta", acesta (administratorul) a si disparut,..... apoi nu vor mai gasi in veci de veci cenzor si astfel asociatiile ar ramane si fara bruma de cenzori pe care ii mai au.
Si pentru ca oricum aceasta este o optiune, nu o conditie impusa, in alegerea cenzorilor si deci, nefiind folosita, e caduca, ba chiar complica lucrurile, prin interpretari, ca in cazul de fata.
De aceea!!