Sa imbunatatim impreuna Legea 230/2007

In regulile juridice din Romania formularele de toate felurile sunt stupide. Peste tot trebuie sa repeti fraze din legi, definitiile termenilor folositi, etc. Lucruri inutile, deoarece exista regula de baza: necunoasterea legii nu te absolva de vinovatie.
La fel cu statutul. Sa existe, dar nu asa stufos si sa contina reguli stabile in timp. Se poate daca se vrea. Dar se vede si pe acest forum cum se despica inutil firul in patru( eventual utilitatea unui Bring Storming). La fel e si cu statutul.

Stimabililor si stimabilelor,
Desi imi propusesem sa nu postez la acest subiect deoarece subscriu pozitiei dlui. marius cioca fata de L230, vreau totusi sa-mi expun cateva opinii:
1 - ref. la Art.7 - legea nu obliga proprietarul la inscrierea in Asociatie ci lasa la libera alegere a acestuia. Printr-o comparatie fortata o putem compara cu angajatii unui agent economic: toti merg la serviciu dar nu toti sunt membri in Sindicat. Nu esti membru in Sindicat nu beneficiezi de drepturile si nu ai obligatiile membrilor dar poti lucra in continuare! Deci nu se inscrie nu i se-aplica L230!
2 – ref. la Art. 9 – consider ca e corect in forma actuala, legea oferind posibilitatea (la art. 25 lit. c) mandatarii de catre proprietar a altor persoane care sa-l reprezinte.
3- ref. la Art. 13 – sunt, in principiu, de acord cu propunerea dlui. Adrian Manea dar in acest mod nu se face o “impartire” echitabila. Restantierilor li se va diminua restanta fara sa faca nimic!
4 – ref. la Art. 21 – al. (1) propunerile facute sunt deja prevazute la al. (3)
al.(2)legiuitorul a plecat de la prezumtia ca o persoana cu studii medii are insusite cunostintele minime si necesare pentru o astfel de activitate(citit, scris si calculat). Deci a impus minimul si nu maximul. Propunerea cu studii medii “economice” este intr-adevar una pertinenta dar destul de greu de aplicat pentru ca nu in toate blocurile exista proprietari cu studii economice(ganditi-va la o Asociatie constituita intr-un bloc cu 10 apartamente sau mai putin!). Ideea ca cenzorul trebuie sa fie expert contabil autorizat CECCAR este cel putin deplasata. OG 65/1994 reglementeaza intr-adevar organizarea activităţii de expertiză contabilă şi a contabililor autorizaţi dar activitatea de cenzorat se refera la agentii economici care desfasoara activitati comerciale! Mai mult societatile considerate mari trebuie in mod obligatoriu sa-si auditeze situatiile financiare anuale in conformitate cu Ordinul 1752/2005 (A) si nu mai au nevoie de cenzor! Toata aceasta confuzie a plecat de la alegerea neinspirata a legiuitorului a denumirii acestei functii. Asa cum ati sustinut si multi dintre dvs. un expert-contabil ar refuza din start o astfel de propunere. Spunea cineva ca nu e de dorit a fi cenzor “un nene de 80 de ani care nu mai lucreaza de 30 si nu a facut decat sa numere pozele pentru panoul pionierilor”. Nimic mai just dar... cum a ajuns sa fie cenzor? Cine l-a ales? Presedintele isi pune si el semnatura pe lista de cheltuieli. Cine il opreste sa o verifice chiar dupa ce a trecut de cenzor? etc.
Si ar mai fi un aspect de clarificat: CENZORUL/COMISIA DE CENZORI NU FACE CONTABILITATEA CI O VERIFICA! Contabilitatea revine in sarcina Administratorului daca nu este angajat separat un contabil!
5 – ref. la Art. 23 – exista o neconcordanta, care creaza de foarte multe ori confuzie si divergente, intre acest articol si art. 45 al. 2. Coroborandu-le reiese obligativitatea convocarii AG de cel putin 2 ori pe an! Nu cred ca e necesar sa modificam Trim I cu Trim IV ci sa adaugam acest aspect.
6 – ref. la Art. 24 – (1) de acord cu propunerea elga50
(3) propunerea lui adriantot da posibilitatea fraudelor. Proprietarii trebuie instiintati despre reconvocare pentru ca: 1- e posibil sa apara mai multi la reconvocare; 2 – Presedintele ar putea lua o decizie pentru intreg condominiul cu doar 2 proprietari care se prezinta (si poate au un interes comun). Votez pentru textul actual!
(4) chiriasii sunt locatari temporari iar raportul dintre acestia si proprietar este reglementat la art. 58 al. 2 din Lege.
7- ref. la Art. 25 – de acord cu propunerea lui adriantot dar si la avizierul blocului/scarii tot in scris se face! ;)

As dori sa mai adaug legat de confuzia, pe care multi am vazut c-o fac, dintre proprietar si membru faptul ca:
- proprietarul poate fi membru al Asociatiei
- membrul Asociatiei e obligatoriu proprietar!
Pentru a va edifica va rog sa cititi cu atentie Art. 3 lit. b), f), i) si j) din L230.

@LIVIU TOMESCU

Eu propun sa nu poata fi alese in functia de presedinte si administrator, persoane care nu sunt proprietari directi asupra unui apart din asoc. respectiva. Pe perioada mandatului se va institui ipoteca de rang 1, in favoarea asociatiai, pentru presedinte si administrator. In acest caz nu cred ca vom mai auzi de presedinti sau administratori care au fugit cu banii.

Inainte sa postati aceasta afirmatie, as putea spune, extremista faceati referire la drepturile conferite de Legea fundamentala! Aici ingraditi dreptul liber la... munca!
Referitor la ipoteca nu cred ca e nimeni dispus sa-si ipotecheze apartamentul pentru siguranta unei Asociatii! Abia si-l ipotecheaza, constransi de lipsa banilor, bancilor si atunci pentru a lua un credit deci nu asa fara un scop precis. In plus exista o probabilitate foarte mare ca in respectivul condominiu/tronson/bloc sa nu fie:
1- proprietar atestat ca administrator
2- proprietar atestat ca administrator dornic de aceasta functie.

Va rog sa nu interpretati cele expuse ca “atac la persoana” ci ca o remarca personala fata cele expuse de toti in paginile anterioare.
Felicitari elga50 pentru initiativa!=D>

Va dau dreptate amandorura. Lalaiala pornind de la insusi textul legii si explicatiile stufoase din Norme, pana la tot acel stupid ritual al facerii unei asociatii consider ca este lipsit de temei practic.

elga50 a scris:

Lalaiala pornind de la insusi textul legii si explicatiile stufoase din Norme, pana la tot acel stupid ritual al facerii unei asociatii consider ca este lipsit de temei practic.

este o lalaiala,intradevar ..lasati legea ca este buna asa in conditiile actuale. Puteti discuta despre..statutul de proprietar.despre activitatea primariilor,care ,in afara faptului ca i-ti dicteaza ca pe vremea cand apartamentele erau ale statului,nu te ajuta ,ba mai mult,incurca,dand motiv politiei sa paseze problemele primariei,si aceasta politiei.
Sa facem un text de lege pt obligarea functionarii primariilor conf legii,chiar si asta proasta cum o numiti,230

Am propus ca art 24 alin (2) sa ramana neschimbat. Adica daca la prima adunare nu se intruneste cvorumul , sedinta se suspenda si se reconvoaca in maxim 10 zile. Aceasta inseamna ca se pune anunt, se afiseaza, etc. Si sigur ca pot veni mai multi sau mai putini, dar proprietarii sunt anuntati nu am spus ca nu se anunta. Asa ca nu vad unde este posibilitatea fraudelor daca articolul ramane neschimbat.
Eu am solicitat sa se modifice art. 24 alin (3) care spune acum :

(3) La adunarea generală reconvocată, dacă există dovada că toţi membrii asociaţiei de proprietari au fost convocaţi, hotărârile pot fi adoptate, indiferent de numărul membrilor prezenţi, prin votul majorităţii acestora.

Aici este necazul pentru ca practic nici la prima nici la a 2-a si niciodata de zeci de ani nu au fost toti proprietarii acasa sa poata fi anuntati pe baza unui tabel de convocare cu semnaturi. Consider ca aceasta este dovada convocarii ceruta de alin 3 si de aceea am vrut sa-l modificam. Am experienta cand am vrut sa schimbam statutul asociatie si in vechiul statut se prevede ca orice modificare se face cu votul a 2/3 di proprietari. Timp de 2 luni s-a umblat cu tabelul si nu am reusit sa gasim decat 70 din 130 de proprietari. O parte erau plecati si pleaca in permanenta, peste 20 de apartamente sunt inchiriate, etc. Asadar nu aveam dovada convocarii decat a 54% dintre proprietari, cum sa obtinev VOTUL a 2/3 adica 67% din proprietari?
La adunare au venit ca de obicei 30 de proprietari la prima si 32 la a 2-a, cea reconvocata. Am luat hotarari incalcand art 24 alin (3) pentru ca nu am avut dovada ca i-am convocat pe toti proprietarii.