Cum să aleg un avocat pentru accident auto de care nu sunt vinovat? Sunt acuzat de acroșarea unui motociclist și fugă de la locul accidentului, deși nu știu cum s-a întâmplat acest lucru și pe mașina mea nu există urme de contact

reclamantul, motociclistul care a cazut incercand sa depaseasca neregulamentar pe partea dreapta si nefiind atins de mine conform declaratiei martorului sofer pe autobuz RATB care la momentul respectiv se afla in statie si a vazut evenimentul care sa petrecut la 50 m in fata lui, motociclistul autoaccidentat persoana din punctul meu de vedere rebela, putin credibila care la momentul respectiv nu purta echipament de protectie si nu avea nici asigurare valabila verificat dupa nr. de inmatriculare pe site-ul de specialitate, martor colegul lui care il insotea pe alta motocicleta si care din spusele altora au incercat sa ma depaseasca unul pe stanga si unul pe dreapta cel de pe dreapta cazand, situatie in care in mod normal cei doi motociclisti nu se mai pot vedea unul cu celalalt masina mea fiind intre ei deci cat de credibil este martorul motociclist. Al doilea martor un cetatean de etnie roma( care initial a incercat sa ma traga pe dreapta si ma filmau undeva la vreo 3 km de la locul evenimentului dar nu am oprit crezand ca este vreo noua metoda de talharie) pe care l-am vazut in compania unui clan dubios si care in seara respectiva vine la mine acasa la volanul unei masini cu nr. de inmatriculare de Germania pe care ulterior le-am verificat si am aflat ca masina este radiata din Germania si asigurarea este suspendata de la data vanzari si da declaratie de martor pe masina politistilor cu care parea ca se cunosc, martor care m-am gandit ca a gasit o oportunitate de profit in acest incident, sincer in prima faza am crezut ca este ceva aranjat ceea ce le-am spus si politistilor, ceva gen metoda accidentul el avand prioritate i-ti face semn sa treci si intra in tine ceva asemanator dar acestia au zis ca nu risca nimeni sa faca asa ceva cu motocicleta ca risca sa moara.

Cu toate acestea am 6 luni de cand am permisul retinut fara drept de conducere si calitatea de martor fara ca eu sa stiu cum s-au petrecut evenimentul, detalii afland de pe net a doua zi.

@Lau179:

Ati spus ca a contribuit intr-o forma sau alta la producerea accidentului

!
Am spus eu asa ceva?

Buna ziua, revin cu nautati, dupa 7 luni de abuzuri, permis ridicat fara drept de conducere, masina ridicata pentru expertiza si returnata cu zgarieturi pe care nu le avea la momentul ridicari spre expertiza, zgarieturi mantionate in pv de restituire, incalcata prezumtia de nevinovatie deoarece la cererea mea de a-mi da drept de conducere am primit refz pe motiv ca sunt cercetat sub savarsire infractiunilor de vatamare corporala din culpa si fuga de la locul accidentului cu toate ca si atunci ca si acum aveau aceleasi probe si declaratii mincinoase inpotriva mea.
Astazi am primit de la parchet ordonanta prin care se dispune :
clasarea cauzei avand ca obiect savarsirea infractiuni de vatamare corporala din culpa, prev. de art. 196 al. 2,3 c.pen. intrucatfapta nu este prevazuta de legea penala.
clasarea cauzei avand ca obiect savarsirea infractiuni de parasirea locului accidentului sau modificarea sau stergerea urmelor acestuia, prev. de art. 338 al. 1c.pen., intrucat fapta nu este prevazutade legea penala.
Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Analizand materialul probator se constata ca nu poate fi pusa in miscare actiunea penala in ceea ce priveste infractiunea de vatamare corporala din culpa, intrucat sunt incidente dispozitiile art. 16alin. 1 lit. b din C.pr. pen.,respectiv "fapta nu este prevazuta de legea penala".
De asemenea, analizand materialul probator privitor la infractiunea de parasirea locului accidentuluiprev. de art. 338 alin.1 din Cp.,se constata ca nu se poate retine in sarcina conducatorului autovehicolului, savarsirea ei, intrucat acesta nu a actionat cu vinovatia prevazuta de lege, dat fiind dinamica produceri accidentuluiasa cum a fost ea descrisa de persoana vatamata. In final daune presupun irecuperabile cauzate de un motociclist care a depasit ilegal pe dreapta si sa autoaccidentat, care nu avea nici macar asigurare pe motocicleta la data produceri accidentului, persoana a carei credibilitate putea fi pusa sub semnul intrebari. Plangerea mincinoasa a motociclistului si declaratiile mincinoase ale martorilor care au indus in eroare organele de ancheta nu au fost sustinute nici de probele video, nici de ancheta efectuata, nici de dinamica producerii accidentului asa cum a fost descris de persoana vatamata si astfel sa ajuns la clasare, dar cu ce costuri pentru mine. Cineva este vinovat si trebuie sa plateasca, daca nu aveam martorul care a vazut totul probabil era mai comod pentru organele de ancheta sa ma trimeata in judecata, organe de ancheta care nu au fost bine intentionate din punctul meu de vedere cu mine, nerespectandu-mi prezumtia de nevinovatie cu toate ca au avut la dispozitie aceleasi probe, plangere si declarati de la inceput pana la clasarea din final. NEVINOVAT cu toate ca in aceasta perioada chiar si persoane cunoscute puneau sub semnul intrebari vinovatia-nevinovatia mea "chiar sa nu fi facut nimic si sa-ti retina permisul fara drept de circulatie ? altii cu decesul victimei au primit drept de circulatie 1 an"
Ce credeti ? orice parere poate fi inportanta