Vot adunare generală proprietari viciat de reprezentantul primăriei. Cei care au câștigat de drept vor să conteste acest fapt, cum să procedeze?

Question

Discuție deschisă în Asociaţii de proprietari / locatari

Vot adunare generală proprietari viciat de reprezentantul primăriei. Cei care au câștigat de drept vor să conteste acest fapt, cum să procedeze?

Utilizator 11:01, 6 Iulie 2018

S-a ținut ședința de adunare generala extraordinara.
A participat și un reprezentant al primăriei.
S-a votat noua conducere.
Au fost făcute doua propuneri.
La vot a ieșit 8 la 8 (câte opt persoane susțineau fiecare tabără).
O persoana avea delegație scrisa de la un locatar sa participe în numele lui și sa voteze cu unul din candidați. Deci 8+1 voturi la un candidat.
Persoana de la primărie a spus ca votul nu e valabil ca persoana respectiva nu are copie de la cartea de identitate.
M-am uitat în lege și nu scrie nicăieri ca ar trebui.
Cei din tabăra adversa au încercat sa câștige prin mai multe mijloace neortodoxe, au făcut scandal sa se re numere voturile, sa se voteze din nou etc.
Au invocat ca un vecin ar fi cumpărat o garsoniera pe scara și are 2 voturi dar acel vecin nu a adus la Asociație vreun act din care sa rezulte ca ar fi proprietar pe noul imobil și deci nu este cunoscut ca proprietar. Nefiind cunoscut ca proprietar nu are drept de vot de doua ori.
Reprezentantul primăriei a spus ca e corect asa ca dacă e proprietar el poate vota de doua ori.
Vecinii au susținut ca atâta timp cât nu a adus la asociație vreun document din care sa rezulte calitatea de proprietar nu poate vota de doua ori.
In acest fel reprezentantul primăriei a influențat votul anulând pe nedrept un vot al unei persoane care avea hârtie în condițiile legii de reprezentare sa voteze cu un candidat și a admis ca fiind corect votul dublu al unui locatar care pretinde ca cumpărat un alt imobil dar nu a adus vreun act la Asociație sa fie luat el în evidenta ca proprietar. Ingerința acestui funcționar a excedat atribuțiunilor de serviciu. S-a văzut clar pe parcursul ședinței ca reprezentantul primăriei a susținut fervent una dintre tabere.
Cei care susțineau candidatul care a obținut 8+1=9 voturi și care au fost șmecheriți de cei care aveau numai 8 voturi au părăsit sala în semn de protest văzând ca nu se dorește consemnarea rezultatului asa cum a fost (sa se consemneze rezultatul votului).
Cei care au rămas au făcut ei ce au vrut s-au pus Președinți, cenzori și membrii în comitet cum au vrut fără a avea un proces de votare corect al membrilor participanți.
Președinte a fost pus cel acre era restanțierul numărul 1 pe scara.
Acum cei care au câștigat de drept vor sa conteste acest fapt precum și ingerința reprezentantului primăriei care venise invitat de către partea care a șmecherit alegerile (care culmea nu fusese invitat de nimeni din asociație).
Cum sa procedeze?

Ultima modificare: Sâmbătă, 7 Iulie 2018

Răspunde Citează

33 mesaje

1911 vizualizări

6 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:05, 26 Iulie 2018

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (6)

Pagina 1

Pagina 3

Alte discuții în legătură

Ce facem în cazul restanțierilor, dacă nu s-a mai convocat nicio adunare generală de vreo 5 ani? mai e posibil să li se ceară penalizări? Ce facem în cazul în care nu s-a mai convocat nicio Adunare Generală de vreo 5 ani, mai e posibil să li se ceară restanțierilor penalizări dacă șefii ... (vezi toată discuția)

Noua lege nr.196/2018 nu mai permite șefilor de asociații de proprietari să mai voteze en-gros în numele altora (zeci și sute de Împuterniciri nu mai pot fi legale) ! Vedeţi conținutul art.49 din Legea 196/2018, referitor la faptul că șefii Asociațiilor din România nu mai pot veni cu zeci sau sute de Împuterniciri ... (vezi toată discuția)

Abuz dezvoltator in asociatia de proprietari Dezvoltatorul care detine un numar majoritar de voturi in asociatia de proprietari, a decis in cadrul adunarii generale sa voteze marirea preturilor de ... (vezi toată discuția)

giv Utilizator · Answer 1 · 2018-07-07 15:24:59

Adam Grecu a scris:

Faza cu reconvocarea AG, pornita tot de la DVs. nu mi se pare ce-a mai buna solutie. O sa alegeti alt com. ex. care la randul acestuia va fi contestat de ceilalti s.a.m.d. - daca intelegeti.
Va propun sa asteptati punctul de vedere al primariei. In acest moment, este solutia ce-a mai buna, practic o sa linisteasca o parte dintre proprietari.
In legatura cu antenele de pe bloc - nu mi se pare a fi un borcan cu miere. Chiria intra in contul asociatiei. Banii pot fi scosi, doar pentru cheltuieli privind imbunatatirea confortului proprietarilor, asa ca nu poti imuia degetul in borcan, asa de usor. Vedeti ca acest venit trebuie declarat la ANAF. Anual trebuie facute justificari (cu documente), privind efectuarea de lucrari de imbunatatire si cresterea confortuluiin bloc. Ma rog, sunt lucruri cunoscute...
Stima, AG.

Pai tocmai persoana care si-a bagat coada in acest proces este persoana in caderea careia revine sa solutioneze petitia.
In legatura cu cele spuse despre banii de la antena pana acum s-au folosit exclusiv pentru salariile Presedintelui si Administratorului. S-au declarat la ANAF ca nu datoreaza impozit pentru ca ii folosesc la investitii si reparatii dar nu au facut decat sa plateasca salarii si contributiile eferente acestora. Fostul administrator pe motiv ca lua bani pentru chetuielile scarii daca te uiti pe bonuri lua spray deodorant, caspule la masina de spalat, sampon, samd. Traia din banii asociatiei. A luat un saun de birou de 800 de lei (ce o fi ala nu stiu) dar la asociatie este un scaun cu roti rupte si jupuit ca vai mama lui (l-a schimbat cu unul de acasa).
S-a facut sesizare la departamentul din primarie care supravegheaza acest fapt si s-a primit raspuns ca sa faca o expertiza contabila si sa mearga in instanta.
Totul se invarte intr-un cerc vicios. Legea asociatiilor de proprietari este atat de prost facuta incat cei de la asociatie pot sa fure cat vor si sa scape nepedepsiti sau sa fie urmariti dupa ani si ani de procese si proceduri.

ynocentta Utilizator · Answer 2 · 2018-07-07 20:05:29

giv a scris:

In legatura cu cele spuse despre banii de la antena pana acum s-au folosit exclusiv pentru salariile Presedintelui si Administratorului.

Legea este cat de cat corecta cu lipsurile ei
In cazul dv nu este respectata legea care prevede fara exceptie

L nr 230/2007
Articolul 13
Veniturile obtinute din exploatarea proprietatii comune apartin asociatiei de proprietari. Aceste venituri alimenteaza fondurile speciale ale asociatiei de proprietari pentru reparatii si investitii cu privire la proprietatea comuna si nu se platesc proprietarilor. Lista acestor venituri, precum si cheltuielile aferente lor sunt prezentate semestrial intr-un raport afisat la avizierul asociatiei de proprietari

i.

flory_mr Utilizator · Answer 3 · 2018-07-08 11:17:49

giv a scris:

Păi, tocmai persoana care și-a băgat coada în acest proces este persoana în căderea căreia revine sa soluționeze petiția.
În legătură cu cele spuse despre banii de la antenă până acum s-au folosit exclusiv pentru salariile Președintelui și Administratorului. Au declarat la ANAF că nu datorează impozit pentru ca ii folosesc la investiții și reparații dar nu au făcut decât sa plătească salarii si contribuțiile eferente acestora. Fostul administrator pe motiv ca lua bani pentru cheltuielile scării dacă te uiți pe bonuri lua spray deodorant, capsule la mașina de spălat, șampon, șamd. Trăia din banii asociației. A luat un scaun de birou de 800 de lei dar la asociație este un scaun cu roți rupte și jupuit ca vai mama lui (l-a schimbat cu unul de acasă).
S-a făcut sesizare la departamentul din primărie care supraveghează acest fapt și s-a primit răspuns că să facă o expertiza contabila și să meargă în instanță.
Totul se învârte într-un cerc vicios. Legea asociațiilor de proprietari este atât de prost făcută încât cei de la asociație pot să fure cat vor și să scape nepedepsiți sau sa fie urmăriți după ani și ani de procese și proceduri.

Nu e prost făcută legea Asociațiilor de Proprietari, doar că nu este citită cu atenție, pentru a putea câștiga procese împotriva acestor infractori cum pare a fi și președintele și administratorii dvs., așa cum am câștigat eu cu tema „ilegalitatea convocării Adunărilor Generale anuale”.
E suficient dacă ați spus că banii obținuți din chiria pentru antenă au fost folosiți pentru salariile șefilor și angajaților Asociației dvs. ! Deja aici vorbim fără dubii de Delapidare, faptă penală gravă.
Faceți chiar și o plângere penală, deoarece orice venit al Asociației se folosește doar pentru reparații și alte lucrări pentru părțile comune ale Asociației !
E suficient să invocați aceste articole care arată că orice sumă cerută se votează în cadrul Adunării Generale anuale, iar banii din chirii sunt destinați doar pentru Fondul de Reparații !

H.G. nr. 1588/2007, art.24, alin.(2): „Fondul de Rulment se constituie (...) potrivit hotărârii Adunării Generale a Asociaţiei de Proprietari ...”;
Alin.(5): „Asociaţia de Proprietari va constitui un fond pentru repararea părţilor de construcţii/instalaţii aflate în proprietate comună, fond cu perioadă de folosire limitată, care va fi depus în contul Asociaţiei de Proprietari şi nu va putea fi folosit decât cu acordul Adunării Generale a Asociaţiei de Proprietari, în conformitate cu Bugetul de Venituri şi Cheltuieli.”
Alin.(6): Veniturile obţinute de Asociaţia de Proprietari din activităţi economice sau din alte activităţi desfăşurate se constituie ca fond special şi se vor utiliza în exclusivitate pentru îmbunătățirea confortului şi eficienţei condominiului, pentru întreţinerea şi repararea proprietăţii comune, potrivit art.45, alin.(3) din Legea 230/2007. În aceste venituri se cuprind şi cele obţinute din închirierea unor spaţii aflate în proprietate comună indiviză (...), precum şi alte venituri obţinute din orice sursă, în condiţiile legii. Aceste venituri se constituie ca surse proprii ale Asociaţiei de Proprietari (...). Acest fond nu va putea fi folosit decât cu acordul Adunării Generale a Asociaţiei de Proprietari, în conformitate cu Bugetul de Venituri şi Cheltuieli.

ynocentta Utilizator · Answer 4 · 2018-07-08 15:04:16

flory_mr a scris:
Deja aici vorbim fără dubii de Delapidare, faptă penală gravă.
E suficient să invocați aceste articole care arată că orice sumă cerută se votează în cadrul Adunării Generale anuale,

Chiar vorbim fara dubii de Delapidare ?
Aveti certitudinea ca sunt intrunite conditiile prevazute pentru incadrarea faptei sub incidenta infractiunii invocate de dv?
In opinia dv cine se face vinovat de savarsirea infractiunii,impotriva cui ar trebui promovata plangerea penala?
Nu orice suma utilizata de asociatia de proprietrai trebuie sa fie votata in cadrul adunarii generale
Nu este necesar sa se parcurga procedura convocarii adunarii generale in cazul in care trebuie executata dezinsectie,desfundat inslalatie comuna,pentru plata reparatii interfon,inlocuit becuri,etc

flory_mr Utilizator · Answer 5 · 2018-07-08 16:12:07

ynocentta a scris:

flory_mr a scris:
Deja aici vorbim fără dubii de Delapidare, faptă penală gravă.
E suficient să invocați aceste articole care arată că orice sumă cerută se votează în cadrul Adunării Generale anuale,

Chiar vorbim fara dubii de Delapidare ?
Aveti certitudinea ca sunt intrunite conditiile prevazute pentru incadrarea faptei sub incidenta infractiunii invocate de dvs. ?
In opinia dv cine se face vinovat de savarsirea infractiunii,impotriva cui ar trebui promovata plangerea penala?
Nu orice suma utilizata de asociatia de proprietrai trebuie sa fie votata in cadrul adunarii generale
Nu este necesar sa se parcurga procedura convocarii adunarii generale in cazul in care trebuie executata dezinsectie, desfundat inslalatie comuna, pentru plata reparatii interfon,inlocuit becuri, etc

Vă rog, nu vă mai contraziceți când afirm că „orice sumă se aprobă și se votează doar în cadrul Adunărilor Generale anuale”, în special conform art. 45 din Legea 230/2007. Doar reparațiile mici, strict urgente nu necesită votul A.G. (poate și în cazuri urgente de degradare a hidro-izolației sau a avariilor instalațiilor) ... dar în acest Topic vorbim strict de banii însușiți de șefii Asociației din Fondul de Chirii, care trebuie să fie destinat reparațiilor !
Și acum să mă refer strict la cazul în care banii primiți pe Chiria pentru antenele de pe blocurile Asociației nu ajung, conform legii, în Fondul de Reparații, ci în buzunarele președintelui, administratorului, așa cum a scris userul „GIV”.
Chiar n-ați citit ce spun legile referitor la aceste reale delapidări ?
Mai scriu odată acele reglementări, pentru a vedea că este o faptă evidentă de Delapidare (sau de Înșelăciune), dacă banii din Fondul de Chirii au fost deturnați de la destinația lor, în buzunarul șefilor Asociației:

H.G. nr. 1588/2007, art.24, Alin.(6): Veniturile obţinute de Asociaţia de Proprietari din activităţi economice sau din alte activităţi desfăşurate se constituie ca fond special şi se vor utiliza în exclusivitate pentru îmbunătățirea confortului şi eficienţei condominiului, pentru întreţinerea şi repararea proprietăţii comune, potrivit art.45, alin.(3) din Legea 230/2007. În aceste venituri se cuprind şi cele obţinute din închirierea unor spaţii aflate în proprietate comună indiviză (...), precum şi alte venituri obţinute din orice sursă, în condiţiile legii. Aceste venituri se constituie ca surse proprii ale Asociaţiei de Proprietari (...). Acest fond nu va putea fi folosit decât cu acordul Adunării Generale a Asociaţiei de Proprietari, în conformitate cu Bugetul de Venituri şi Cheltuieli.

Din ce văd, Ynocentta nu înțelege că sumele luate fără respectarea legislației se încadrează la fapta penală de Delapidare sau cea de Înșelăciune !
Cum e posibil să spuneți că sumele cerute proprietarilor nu trebuie să aibă consimțământul lor ?
Dvs. v-ar conveni să vină un șef de Asociație cu o hotărâre luată doar de el (sau de Comitetul Executiv) în care să decidă că vrea să facă, să zicem, o piscină scumpă în fața blocului, dar fără a o supune aprobării proprietarilor în Adunarea Generală. Am dat un exemplu pur teoretic, e logic.
V-ar conveni, să zicem, ca Primăria să vă impună o taxă aberantă, imensă ca valoare, cu toate că ea nu este legiferată nicăieri, nici măcar în hotărârile Consiliului Local ?
ORICE ACȚIUNE SAU ACTIVITATE ÎNTR-O ASOCIAȚIE DE PROPRIETARI SE SUPUNE VOTULUI ACELOR MEMBRI ASOCIAȚI ... DACĂ SUSȚINEȚI ALTCEVA, ÎNSEAMNĂ CĂ NU STĂPÂNIȚI BINE LEGISLAȚIA.