S-a ținut ședința de adunare generala extraordinara.
A participat și un reprezentant al primăriei.
S-a votat noua conducere.
Au fost făcute doua propuneri.
La vot a ieșit 8 la 8 (câte opt persoane susțineau fiecare tabără).
O persoana avea delegație scrisa de la un locatar sa participe în numele lui și sa voteze cu unul din candidați. Deci 8+1 voturi la un candidat.
Persoana de la primărie a spus ca votul nu e valabil ca persoana respectiva nu are copie de la cartea de identitate.
M-am uitat în lege și nu scrie nicăieri ca ar trebui.
Cei din tabăra adversa au încercat sa câștige prin mai multe mijloace neortodoxe, au făcut scandal sa se re numere voturile, sa se voteze din nou etc.
Au invocat ca un vecin ar fi cumpărat o garsoniera pe scara și are 2 voturi dar acel vecin nu a adus la Asociație vreun act din care sa rezulte ca ar fi proprietar pe noul imobil și deci nu este cunoscut ca proprietar. Nefiind cunoscut ca proprietar nu are drept de vot de doua ori.
Reprezentantul primăriei a spus ca e corect asa ca dacă e proprietar el poate vota de doua ori.
Vecinii au susținut ca atâta timp cât nu a adus la asociație vreun document din care sa rezulte calitatea de proprietar nu poate vota de doua ori.
In acest fel reprezentantul primăriei a influențat votul anulând pe nedrept un vot al unei persoane care avea hârtie în condițiile legii de reprezentare sa voteze cu un candidat și a admis ca fiind corect votul dublu al unui locatar care pretinde ca cumpărat un alt imobil dar nu a adus vreun act la Asociație sa fie luat el în evidenta ca proprietar. Ingerința acestui funcționar a excedat atribuțiunilor de serviciu. S-a văzut clar pe parcursul ședinței ca reprezentantul primăriei a susținut fervent una dintre tabere.
Cei care susțineau candidatul care a obținut 8+1=9 voturi și care au fost șmecheriți de cei care aveau numai 8 voturi au părăsit sala în semn de protest văzând ca nu se dorește consemnarea rezultatului asa cum a fost (sa se consemneze rezultatul votului).
Cei care au rămas au făcut ei ce au vrut s-au pus Președinți, cenzori și membrii în comitet cum au vrut fără a avea un proces de votare corect al membrilor participanți.
Președinte a fost pus cel acre era restanțierul numărul 1 pe scara.
Acum cei care au câștigat de drept vor sa conteste acest fapt precum și ingerința reprezentantului primăriei care venise invitat de către partea care a șmecherit alegerile (care culmea nu fusese invitat de nimeni din asociație).
Cum sa procedeze?
Aveți la CECCAR o listă cu Experții Contabili și de acolo aflați detalii. Oricum, noi am dat aproape 5000 de lei pe o Expertiză Extra-Judiciară, în 2014, făcută pentru 3 ani pentru o Asociație imensă, cu sute de proprietari ... dar am plătit-o toți membrii Asociației ! Dar a meritat, pentru că a fost exact cum am spus eu în 2012 - s-a găsit timp de 4 ani, o Delapidare de 54.000 de lei !
La noi este diferita situația.
Cei care sunt la conducerea asociației sunt și cei care fura pe fata.
La ultimele alegeri, trucate de către reprezentantul primăriei, după cum se vede din cele prezentate mai sus au ajuns la conducere tocmai delapidatorii și care am înțeles ca mai nou vor sa aducă înapoi pe cea care a furat. Deci slabe șanse sa plătească asociația sau proprietarii. Din 61 de apartamente din asociație nu cred ca plătesc mai mult de 10-15 persoane (dacă sunt și acelea) din buzunar.
Pe mine ma nemulțumește situația ca reprezentantul primăriei ajuta pe fata la trucarea unor alegeri ale locatarilor și vreau sa o iau metodic: 1. Ce este de făcut împotriva acestei situații (influențarea alegerilor în mod nelegal de un reprezentant al Primăriei)?
2. Cum se poate remedia?
3. Faza cu administratorul am înțeles cum sta. Atata timp cât ei sau cercul lor vor fi la conducere vor face tot posibilul sa se prescrie sumele și sa împiedice orice control.
Si mai este un lucru:
Noi am adus un expert dar când aude de scandal (au grija delapidatorii sa vina pe la asociație sa urle ca nebunii și sa facă show când sunt persoanele pe acolo) nu se bagă nici în ruptul capului.
De aceea ma gândeam ca un expert numit de instanta nu poate refuza sarcina.
Lui Al Capone doar fiscul i-a putut veni de hac. Poate ca nu strica sa incercati si dumneavoastra. Asociatia de proprietari este persoana juridica fara scop lucrativ dar, daca veniturile realizate din exploatarea proprietatii comune nu sunt utilizate strict in scopul mentionat in lege (reparatii si investitii cu privire la proprietatea comuna), sunt considerate ca fiind venituri dintr-o activitate economica si, in consecinta, se impoziteaza. Daca au omis acest aspect, evaziunea in forma continuata le-ar putea crea mari probleme.
Da, Daniel Mircea, e bună și soluția asta cu ANAF ... și ăia dau amenzi serioase pentru aceste ilegalități.
Dar nu știu cu ce-l ajută pe GIV, să obțină și ceva material.