Un reprezentant legal poate să renunțe la moștenirea care s-ar cuveni succesibilului minor pe care îl reprezintă?

@Nicoleta Cristina Romașcanu

Am scris intr-un comentariu mai explicit despre ce e vorba si de cea fost pusa problema renuntarii. Nu exista niciun interes al nimanui, in afara de a merge mai departe cu procedura succesorala si de a fi finalizata. Va rog sa cititi comentariile, iar daca ceva nu a fost clar, voi reveni cu explicatii.


@Liliana Gradinaru

Atunci inca odata dau dreptate notarului, ceea ce faceti e in defavoarea minorului, actul acela nu e ok pentru minor. El pierde partea sa de mostenire, nu e ok.

Ideea e ca autoturismul este folosit de mama oricum in interesul minorului in cea mare parte acum, iar dupa renuntare situatia ar ramane la fel. Nu e ca si cum acea masina ar fi vanduta unui strain sa zicem, mai presus de interesele minorului. Deci masina, si dupa renuntare, ramane la dispozitia minorului.
Daca procedura succesorala ramane blocata aici, minorul ramane cu un drept de mostenire, dar fara un drept de proprietate oricum.
Este o situatie foarte ciudata, ceva ce din punct de vedere practic nu ar presupune nicio problema, dar care se blocheaza tocmai sub litera legii.

Daca s-a facut o greseala, trebuie indreptata, nu perseverand, facand altele.
Mergeti la un avocat, poate ce a lasat defunctul, copilului e sub rezerva succesorala ( daca e cazul)

Greseala a fost la cei de la rar pt ca au acceptat sa inmatriculeze masina pe un neproprietar, in baza unui act care nu constituie un drept de proprietate. Iar acum cei de la rar nu pot anula inmatricularea deoarece nu pot sa o treaca inapoi pe o persoana decedata
Mama copilului a incercat sa faca demersurile pentru inmatriculare tocmai pt a putea folosi masina in interesul minorului, fara sa isi dea seama de consecintele legale pe care le va avea asupra succesiunii inca nedezbatute la notar.

gi-jane2 a scris:

Daca s-a facut o greseala, trebuie indreptata, nu perseverand, facand altele.
Mergeti la un avocat, poate ce a lasat defunctul, copilului e sub rezerva succesorala ( daca e cazul)

Ariadnap a scris:

Nu exista niciun interes al nimanui, in afara de a merge mai departe cu procedura succesorala si de a fi finalizata.

Păi, dacă nu folosește „nimănui”, atunci lăsați-o așa, neterminată.
Că nu-i musai să fie finalizată o procedură, dacă „nu există niciun interes”.

Toți beneficiarii legatelor din speță acesta au un interes. Iar acesta este contrar intereselor minorului.
Și din clipa în care mama copilului a devenit laureata concursului de împrejurări favorabile, zisă „greșeala celor de la rar” a reușit chiar să-și facă rost și de o dovadă a contrarietății de interese dintre ea și minor.
Apropo, la cine vă referiți prin sintagma „reprezentant legal”?

Exista un singur bun rămas minorului, dar nimeri în propriteatea altui „neinteresat” din speță. Iaca așa, dintr-o „greșeală”. Pentru a se fi produs așa greșeală, era necesar ca cineva să-și tocească pingelele până la ghișeu. Din dezinteres, bineînțeles.

Nu are sens să-mi oferiți explicații. Citesc infiorător de bine printre rânduri și dincolo de ele.
Și cum în speța aceasta „nu există niciun interes”, am ales să țin cu minorul. Findcă, într-adevăr, lui nu i-ar profita renunțarea. În rest, ar profita tuturor.
Apropo, ce ați vrut să spuneți prin sintagma „renunțare în interesul moștenirii”? Într-al cui interes, mai exact?

Doamna, o sa prezint in acest comentariu inca o data starea de fapt detaliata, pentru a nu mai fi nevoita sa cititi "infiorator de bine printre randuri" si pentru a va lamuri, fara sa mai faceti presupozitii pe care vi le fondati numai pe faptul ca stiti citi printre randuri si dupa ele.
Situatia de fapt este urmatoarea: tatal decedeaza, in urma sa raman 3 fii (2 fii din prima casatorie, un fiu din a doua casatorie) si sotia (a doua casatorie). Prin testament, tatal imparte bunurile in felul urmator: un autoturism pentru Fiul 1 major, un garaj pentru Fiul 2, un al doilea autoturism pentru Fiul 3 minor (persoana despre care era vorba in speta de mai sus) si pentru sotie (mama minorului Fiu 3).
Ca sa poata duce pe Fiul 3 la gradinita in fiecare zi, mama s-a gandit sa intrebe daca poate face inmatricularea doar in baza testamentului, pe numele ei. Cei de la RAR au spus: Da, se poate inmatricula numai cu testamentul. Astfel a avut loc inmatricularea, in baza unui act care nu dovedeste un drept de proprietate.
Ulterior familia s-a prezentat la notar pentru dezbaterea succesiunii. Cand notarul a vazut ca masina a fost inmatriculata deja pe mama (care urma oricum sa devina corproprietar asurpa masinii in urma succesiunii), a blocat procedura de dezbatere a succesiunii si a spus ca nu se poate face nimic.
Departe de interesele mai presus de interesul minorului in cauza, o sa va insir aici care sunt interesele continuarii procedurii: 1. Finalizarea procedurii de dezbatere a succesiunii; 2. Fiul 1 major sa isi poata inmatricula masina primita prin testament pentru a o putea folosi. Atat.

Aceasta e starea de fapt. Ideea renuntarii a venit in ideea de a trece peste acest blocaj, si nu din interese perfide, asa cum probabil ati avut impresia cand ati citit printre randuri.

Aveti alte idei, sugestii? Sau vom citi in continuare printre randuri, fara sa acordam atentie?