Un reprezentant legal poate să renunțe la moștenirea care s-ar cuveni succesibilului minor pe care îl reprezintă?

Ați prezentat de mai multe ori situația de fapt. Și ați prezentat-o diferit de la o zi la alta.

Care dintre variantele de mai jos este adevărată?

La 19 Martie în topicul „Deschidere succesiune”, ați scris:
Ariadnap a scris:

Prin testament, sotiei defunctului i-a fost lasata ca mostenire o masina.

La 20 Martie în topicul „Deschidere succesiune”
Ariadnap a scris:

Sotiei ii revine exclusiv masina prin testament.

La 7 Mai în prezentul topic
Ariadnap a scris:

Masina e singurul bun care a ramas minorului, conform testamentului.

La 11 Mai în prezentul topic.
Ariadnap a scris:

Prin testament, tatal imparte bunurile in felul urmator: un autoturism pentru Fiul 1 major, un garaj pentru Fiul 2, un al doilea autoturism pentru Fiul 3 minor (persoana despre care era vorba in speta de mai sus) si pentru sotie (mama minorului Fiu 3).

În postarea din 20 Martie, ați folosit termenul „exclusiv”. (soției ...exclusiv)
În postarea din 11 Mai ați folosit termenii „pentru ... și pentru”, lăsând să se înțeleagă că această din urmă mașină ar fi fost lăsată atât pentru Fiul 3 cât și pentru soție.

Nu pot fi ambele adevărate.
Una este adevărată și cealaltă este falsă.
Sau sunt false amândouă (în cazul în care al doilea autoturism a fost lăsată doar pentru Fiul 3; sau altfel spus, dacă este adevărată postarea din 7 mai).

Chestiune este alta:
A minți = a spune că ceva este adevărat când știi că este fals sau a spune că ceva este fals când știi că este adevărat.
Cine minte trebuie să știe și adevărul. Altminteri riscă să-l spună...

Or, eu cred că în speța aceasta, nici dvs. nu (mai) știți cum este, de fapt, situația pe care o tot „detaliați”.
Despre ce fel de legate vorbim? Sunt toate cuprinse într-un singur testament? Legatele sunt (toate) cu titlu particular? A fost cineva instituit legatar universal? etc. Sunt multe de trecut prin ciur și prin dârmon înainte de a găsi cineva vreo soluție pentru blocajul acesta.

Aveti dreptate, m-am contrazis pt ca si eu aud speta la randul meu. A fost o confuzie in ce priveste transmiterea de informatii. Ultima varianta e cea corecta, varianta pe care am aflat-o si eu ieri. Autoturismul e lasat fiului minor 3 si sotiei defunctului in copropietate. E vorba de legate particulare cuprinse in acelasi testament.

-Nu mai citați mesajele imediat anterioare, apăsați pe Răspunde. Mulțumesc-

Sa stiti ca exista destui judecatori fara scaun la cap care dau sentinte aiurea!!!! Dar daca e mai bine sa renunte la mostenire( daca mai sunt si datorii si ipoteci si...........de mostenit!!!!!) atunci vreun judecator cu scaun la cap o va incuviinta!!

Nu exista datorii. Doar bunurile lasate prin testament succesibililor.

Mergeti cu actele in mana la un jurist. renuntarea minorului lamostenire, in acest caz, e o prostie. Partea lui de masina s-ar imparti intre ceilalti mostenitori, toti. Ceea ce nu schimba cu nimic situatia.
Ideea ca mama l-ar duce cu masina tot pe minor la scoala e aiuristica. Nu conteaza cu ce merge minorul si unde. Si chiriasul foloseste imobilul inchiriat, asta nu-l face proprietar. Intre tolerat si proprietar e mare diferenta.