Dosar penal pentru alcool la volan. Ce pot face?

alex_tibi lasa-mi si mie un id de mess ,ms.

Alex_tibi007 id de mes

Am afla si eu astazi ca dosarul inca nu s-a repartizat dar este ajuns la parchet, iar procurorul care se ocupa de caz este in concediu , alt ghinion , vedem peste vreo luna ce se mai intampla Succes

era o scrisoare alex e la comandantul pol ca depusesem eu niste caracterizari nu nr de inreg si a trimis confirmarea ca au ajuns la dosar

Cititi cu atentie aici !!! Deoarece nu a contestat alcoolemia stabilită în urma acesteitestări, inculpatului nu i s-au mai recoltat probe biologice în vederea stabiliriialcoolemiei, fiind astfel trimis în judecată numai pe baza probei de testare cuetilotestul, avându-se în vedere că rezultatul de 0,65 mg/l alcool pur înaerul expirat, depăşeşte limita de 0,40 mg/litru, limită de la care fapta esteconsiderată infracţiune, potrivit prevederilor art.79 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002.

Deoarece nu a contestat alcoolemia stabilită în urma acesteitestări, inculpatului nu i s-au mai recoltat probe biologice în vederea stabiliriialcoolemiei, fiind astfel trimis în judecată numai pe baza probei de testare cuetilotestul, avându-se în vedere că rezultatul de 0,65 mg/l alcool pur înaerul expirat, depăşeşte limita de 0,40 mg/litru, limită de la care fapta esteconsiderată infracţiune, potrivit prevederilor art.79 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002.
Aşa cum susţine însă inculpatul, aparatul etilotest nu poate fiasimilat cu etilometrele aflate în dotarea poliţiei rutiere şi care sunt certificatede către Institutul Naţional de Metrologie din cadrul Biroului Român deMetrologie (pct.II lit.A alin.1 şi 2 din Dispoziţia nr.201091 din 24 aprilie2003, emisă de Ministerul de Interne - Inspectoratul General al PoliţieiRomâne).

De altfel, potrivit dispoziţiei menţionate în lege, referitoare lainterpretarea şi aplicarea unitară a prevederilor art.79 şi 80 din O.U.G.nr.195/2002, când valoarea indicată de aparatul electronic este peste 0,40mg/litru ori reactivul fiolei s-a înverzit mai mult de 40% din conţinut, înmod obligatoriu, subiectul va fi condus la o unitate sanitară abilitată, unde i sevor recolta probe biologice, potrivit normelor elaborate de Institutul deMedicină Legală şi dacă rezultatul buletinului de analiză indică o îmbibaţiealcoolică de peste 0,80 gr/litru alcool pur în sânge, fapta constituieinfracţiune, conform prevederilor legale".
Rezultă, faţă de cele expres menţionate, că numai după analizaprobelor de sânge, dacă se constată o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80gr/litru alcool pur în sânge, fapta întruneşte elementele constitutive aleinfracţiunii prevăzută de art.79 din O.U.G. nr.195/2002.

Or, cum în cauză a fost constatată concentraţia de 0,65 mg/litru,de un aparat etilotest neomologat potrivit legii, încălcându-se astfelprevederile art.80 alin.1 şi 2 din O.U.G. nr.195/2002 în care se menţioneazăcă stabilirea concentraţiei de alcool în sânge se face numai cu ajutorul unuimijloc tehnic certificat potrivit legii, o atare probă nelegală, nu poate să fieluată în considerare.

În măsura în care inculpatului i se recoltau probe biologice, chiardacă a fost testat cu etilotestul neomologat şi dacă i se stabilea în sânge oconcentraţie de peste 0,80 gr/litru alcool, atunci fapta putea să fie consideratăinfracţiunea prevăzută de art.79 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, aşa cum dealtfel, a fost trimis în judecată.
Prin urmare, cum nu există probe certe care să permită lămurireacauzei sub aspectul laturii obiective, respectiv a elementului material alinfracţiunii prevăzută de art.79 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, cu referire ladovedirea concentraţiei care să depăşească 0,40 mg/l alcool pur în aerulexpirat pentru ca fapta să fie calificată ca şi infracţiune, recursul formulat deinculpat a fost admis şi prin casarea sentinţei şi a deciziei s-a dispus achitareaacestuia în conformitate cu dispoziţiile art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d dinCodul de procedură penală.