administrator de bloc - cercetat disciplinar

Aceasta "ancheta" asa cum o numiti Dvs. este prevazuta de C. muncii la art. 267-268. Daca angajatorul constata ca angajatul a savarsit anumite abateri/fapte (repet, in cazul nostru si fapte penale-exista dovezi solide, raspunsuri oficiale de la institutii, gen ITM!) are tot dreptul de a-i pune intrebari si de a cere explicatii. Si mie nu mi se pare normal ca legea sa-i permita unui om fata de care a inceput o cercetare disciplinara pentru aflarea adevarului, sa-si prezinte demisia imediat ce a aflat ca va trebui sa dea explicatii si sa scape confortabil pe unul din cele 2 art. care prevad demisia cu acordul partilor sau dupa incheierea termenului de preaviz.
Intelegeti va rog ca situatia este de alta natura: el nu vrea sa predea gestiunea, a refuzat in scris acest lucru, detine in casa bani ai asociatiei pe care nu i-a depus la termen la institutii. Iar eu daca l-as concedia fara efectuarea acestei proceduri tampite a cercetarii disciplinare, as pierde 100% in instanta cand va ataca decizia.

babysee a scris:

... membrii asoc. nu reusesc sa-l dea afara, sa-l convinga sa-si depuna demisia; poate Comitetul executiv care, atat potrivit legii, cat si potrivit ultimei hotarari a adunarii asoc. este mandatat expres sa numeasca/sa revoce din functie atat administratorul blocului cat si alti angajati ai asociatiei sa-l convoace si sa-l supuna acelui interogatoriu din cercetarea disciplinara, din care vor rezulta (speram) faptele savarsite si vor fi motiv legal pt. concediere? sau este suficienta doar hotararea adunarii generale prin care s-a dat mana libera comitetului executiv, prin presedintele sau, sa revoce din functie actualul administrator?

Am reluat o parte din ce ati scris dv pentru a va reaminti ca acum prin faptul ca administratorul si-a depus demisia s-a rezolvat problema care va framanta .
Deci dv voiati sa scapati de el si pentru asta voiati sa-l fortati sa-si dea demisia. Voiati sa faceti o cercetare pentru a gasi motive sa-l concediati. S-a rezolvat prin demisia depusa!
Nu pouteti sa tineti omul fortat in functie pentru a face verificarea. Verificare o faceti fara el, pe baza documentelor. Un expert contabil poate face verificarea pe ultimii 3 ani, de exemplu in 3 luni. In acest timp administratorul ar trebui sa-l tineti in continuare in functie!
Uitati-va ce spune codul muncii referitor la demisie:

Sectiunea a 8-a - Demisia
ART. 79 – Definire; refuzul inregistrarii demisiei; dreptul de a nu motiva demisia; preavizul; demisia fara preaviz
(1) Prin demisie se intelege actul unilateral de vointa a salariatului care, printr-o notificare scrisa, comunica angajatorului incetarea contractului individual de munca, dupa implinirea unui termen de preaviz.
(2) Refuzul angajatorului de a inregistra demisia da dreptul salariatului de a face dovada acesteia prin orice mijloace de proba.
(3) Salariatul are dreptul de a nu motiva demisia.
(4) Termenul de preaviz este cel convenit de parti in contractul individual de munca sau, dupa caz, cel prevazut in contractele colective de munca aplicabile si nu poate fi mai mare de 15 zile calendaristice pentru salariatii cu functii de executie, respectiv de 30 de zile calendaristice pentru salariatii care ocupa functii de conducere.
(5) Pe durata preavizului contractul individual de munca continua sa isi produca toate efectele.
(6) In situatia in care in perioada de preaviz contractul individual de munca este suspendat, termenul de preaviz va fi suspendat corespunzator.
(7) Contractul individual de munca inceteaza la data expirarii termenului de preaviz sau la data renuntarii totale ori partiale de catre angajator la termenul respectiv.
(8) Salariatul poate demisiona fara preaviz daca angajatorul nu isi indeplineste obligatiile asumate prin contractul individual de munca.

Regulamentul forumului
2.3 In cazul in care ajungi sa te lauzi singur cu talentul tau pe care il ai ,trebuie sa sti ca forumul nu este locul elogiilor

Referitor la staruinta cu care moderatoarea intelege sa cenzureze si sa stearga nejustificat mesajele,ar trebui sa faca exercitiul de responsabilitate si sa accepte macar solutiile autoritatilor competente.
In speta de fata,se impune ca moderatoarea sa permita informarea corecta si completa dispusa de Curtea Suprema de Justitie care a decis:

Admite recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea Supream de Justitie .
In aplicarea prevederilor art 147 alin 2 si ale art 215 1 din Codul penal ,stabileste:
1.Administratorul asociatiei de proprietari sau de locatari are calitatea de functionar
2.Fapta acestuia de insusire,folosire sau traficare ,in interesul sau ori pentru altul ,de bani,valori sau alte bunuri pe care le gestioneaza sau le administreaza constituie infractiunea de delapidare

@ynocentta
Regulamentul spune:

2.3. Posturile fara continut sau cu continut inutil, care nu folosesc discutiei ("de acord", "super", „asa e” ), precum si cele care repeta un raspuns deja postat la problema in discutie sunt uneori enervante. Asemenea mesaje pot fi sterse fara vreo notificare catre utilizatorul in cauza. In plus, in cazul in care ajungi sa te lauzi singur cu talentul pe care il ai, trebuie sa stii faptul ca forumul nu este locul elogiilor la adresa unor persoane, fie a celui care posteaza fie a altora. O astfel de atitudine poate atrage banarea temporara sau permanenta.

Dv. ati citat trunchiat acest articol si iata ce a fost sters in baza art.2.3. din Regulament

elga50 a scris:
Atata timp cat voi fi moderator voi cenzura mesajele pe care le consider "pe langa subiect", pe cele care nu raspund intrebarilor utilizatorilor care nu intreaba ca sa fie trimisi la plimbare prin legislatia din Monitoare, ci ca sa primeasca un raspuns, bun, prost, dar sa fie concret pe problema omului.
Asa ca nu ma trimiteti pe mine sa citesc Monitorul n-spe, ci descurcati Dv. problema in care v-ati bagat singura!
Evident ca acest schimb neproductiv de mesaje le voi sterge, dar asta dupa ce le vor fi citit destui oameni.

si

Data Vineri 12 martie 2010;12:20
@elga50
Poate raspundeti concret cu citarea textului din monitor sa vedem si noi ce zice procurorul general in legatura cu cercetarea unui administrator de bloc

Erau citate mesaje anterioare din aceasta discutie si atat, nerelevante si inutile discutiei.

Pe de alta parte ne dati tot felul de exemple din instantele de judecata care nu-si au locul in lamurirea utilizatorilor pentru problemele lor (cum e si acesta, de-aici).
Motivul?
Administratorul cercetat, nu a ajuns in instanta ca sa se considere ca este functionar si ca a delapidat, deocamdata conducerea asociatiei are probleme de natura rezolvarii prin Codul Muncii. Pana la instanta si pana la dovedirea faptului ca administratorul a delapidat mai e cale lunga.......

:offtopic: Interventie moderator
Va atrag atentia in mod public, sa lasati de-o parte ranchiuna pe moderatori.
Ati mai fost banata si faptul ca va creati ID-uri multiple pe care le folositi simultan, creand harababura pe forum (cu unul intrebati si cu altul va raspundeti sau cu unul intrebati si cu altul multumiti ca vi s-a raspuns) pune niste semne de intrebare!

adriantot a scris:

Am reluat o parte din ce ati scris dv pentru a va reaminti ca acum prin faptul ca administratorul si-a depus demisia s-a rezolvat problema care va framanta.

D-le. "adriantot", cu toata stima...respectivul nu si-a depus demisia! V-am propus tuturor spre discutie si aceasta ipoteza pentru ca mi s-a parut interesanta! De aceea am si scris: "ma gandeam la o speta interesanta...ce ar fi daca...respectivul si-ar depune demisia..."

Daca cititi cu atentie, eu nu afirm pe nicaieri ca acesta si-a depus demisia doar ca noi "simtim" ca o va face in timp ce se redacteaza PV al comisiei de cercetare disciplinara, intrucat are pers. in spate care-l intruiesc cum sa procedeze cat sa ne faca noua viata grea.

Deci dv voiati sa scapati de el si pentru asta voiati sa-l fortati sa-si dea demisia. Voiati sa faceti o cercetare pentru a gasi motive sa-l concediati. S-a rezolvat prin demisia depusa!

Dvs. nu intelegeti ca nimeni nu vrea sa scape de el fara motive temeinice. Va invit sa mai cititi o data ce am scris la inceputul acestui topic:
1. acest respectabil domn administrator a reusit sa-si majoreze singur salariul la suma de 1.800 lei net(in conditiile in care este angajat cu 4h si nu are nici studii medii) si a reusit sa inregistreze la ITM un act aditional de majorare a salariului fara stampila sau semnatura angajatorului!
2. a produs pagube de sute de mil. asociatiei prin nedepunerea banilor incasati la termen institutiilor!
3. a facut camatarie cu acesti bani si tot asa...

Scopul acestei cercetari a fost sa-l determinam sa-si recunoasca faptele de care este acuzat, sa aduca orice motivatie/apararea pe care o considera necesara. Dar raspunsul lui a fost unul singur: "Nu va raspund nimic, credeti ce vreti, abia astept sa ma concediati ca sa va dau in judecata, stiu ca in instanta castiga intotdeauna angajatul".

Ei bine, cu 100 file de dovezi pe care le avem la dosar, vom arata ca de data asta nu va mai fi asa (s-a demarat si o expertiza contabila). Va pot spune ca deocamdata au fost verificate doar lunile dec. si feb. din care reiese ca acesta a incasat in plus la intretinere cate 50 lei de apartament! Imaginati-va suma totala pe an, avand in vedere ca blocul are 65 de apartamente!

Oricand putem deschide o ancheta, putem face plangere penala dar pana atunci dorim sa-si inceteze colaborarea cu asociatia, intr-un mod legal, si sa putem angaja o persoana fizica(sau juridica) competenta si bineintentionata.

Stiti ff bine ca si mine ca, C. muncii a fost facut 100% pt. protejarea angajatului, lucru care nu mi se pare deloc sanatos...in acest context m-am exprimat mai sus cu "nu putem scapa de el". Nu ne straduim sa gasim motive, acele motive exista si sunt de necontestat!