Creditorul introduce o plingere cf.art.53 din legea 188/2000 impotriva unui p/v impediment, intocmit de catre execut.jud.
Instanta investita cu aceasta plingere citeaza bej in calitate de intimat(!!!), iar la al 2 lea termen introduce si debitoarea tot in calitate de intimata.
La al 4 lea termen creditoarea cere instantei inchiderea dosarului ca ramas fara obiect. Nimic in neregula... pina cind creditoarea primeste motivarea sent. Onorata inst. a transformat plingerea in contestatie la executare, fara a pune in discutie contradictorie, fara a observa ca -i lipseste timbrajul corespunzatot, etc. si ce-i mai interesant respinge plingerea ca lipsita de obiect ( desi s-a cerut inchiderea dosarului ca lipsit de obiect), cu cheltuieli de jud. in favoare debitorului.
In cazul asta, domnu' jude merita sa-l faci de ras prin motivele de recurs.
In primul rand, el, din oficiu - rolul activ, art. 129 Cpc, ar fi trebuit sa puna in discutia partilor exceptia.
Te-o fi sanctionat pentru ca l-ai facut sa citeasca contestatia la executare:)):)):))
Am si eu una din asta: actiune in constatare drept de proprietate; instanta - faceti tranzactie:O; partile - o fac:(; instanta - respinge tranzactia:((:((
Ei, ce zici?! Te-am luat:D