avocatnet.ro 
Avocatul Poporului arată că este încălcat dreptul la protecție socială a muncii prevăzut de art. 41 alin (2), iar modul în care Guvernul României a înțeles să înlăture din lege obligația angajatorului-microîntreprindere de a informa în scris salariații cu privire la fișa postului neagă însuși dreptul la informare și consultare.
Nota redacției: OUG 37 a permis angajatorilor cu puțini salariați să scape de obligativitatea întocmirii fișelor de post și să comuniea atribuțiile posturilor numai verbal. Totuși, ordonanța prevede că, la cererea scrisă a salariatului, fișa postului va trebui comunicată în scris.
Avocatul Poporului amintește și faptul că art. 17 din Codul muncii transpune Directiva Consiliului nr. 91/533/CEE, care stabilește că, anterior încheierii sau modificării contractului individual de muncă, angajatorul are obligația să informeze persoana selectată sau, după caz, salariatul, cu privire la clauzele esențiale. În același timp, Avocatul Poporului confirmă faptul că fișa postului este însuși obiectul contractului individual de muncă.
Tot în privința fișei de post, autorul excepției face trimitere la lipsa de predictibilitate și atrage atenția asupra faptului că stabilirea atribuțiilor postului exclusiv verbal conduce la imposibilitatea ca angajații microîntreprinderilor să probeze îndeplinirea atribuțiilor.
Mențiunea conform căreia salariații pot solicita angajatorului comunicarea în scris a fișei de post nu constituie o măsură suficientă de protecție pentru aceștia, iar în cazul unui conflict de muncă există o discrepanță vădită din punct de vedere economic în favoarea angajatorului. În acest sens se arată că statul are obligația de interveni în sprijinul celui aflat într-o poziție de inferioritate economică.
Pentru a fi posibilă respectarea dreptului la apărare în cadrul unui conflict de muncă în care este pusă în discuție neîndeplinirea atribuțiilor angajatului, este necesară asigurarea pentru salariații microîntreprinderilor a acelorași garanții oferite de Codul muncii celorlalte categorii de salariați.
Este invocată încălcarea principiului egalității cetățenilor în fața legii, fiind adus în discuție tratamentul discriminatoriu între salariații unei microîntreprinderi și salariații unui angajator care nu are această calitate.
Același tratament discriminatoriu este invocat și în cazul eliminării obligației de a elabora regulamentul intern pentru microîntreprinderi, fiind enumerate elementele esențiale ale acestui document.
Conform art. 3 din Directiva 91/533/CEE intitulată „Mijloacele de probă” prevede exclusiv forma scrisă pentru informarea lucrătorilor. Totodată este amintită și obligația României de a transpune Directiva (UE) 2019/1152 până la data de 01.08.2022, aceasta vizând transparența și previzibilitatea condițiilor de muncă.
Avocatul Poporului face referire și la faptul că atât Consiliul Economic și Social, cât și Consiliul Legislativ au avizat negativ, respectiv nefavorabil proiectul OUG 37/2021, avize însoțite de precizări care vizau neconstituționalitatea actului normativ.
Reamintim faptul că dispozițiile OUG 37/2021 sunt în vigoare din momentul publicării în Monitorul oficial.
Nota redacției: Dacă CCR va găsi neconstituționale prevederile criticate de Avocatul Poporului, în urma deciziei de neconstituționalitate aplicarea acestora va fi suspendată.
Mihaelarotaru
Comentarii articol (0)