In ceea ce priveste preavizul trebuia sa respectati termenul din codul muncii. Va trebui sa gestionati situatia cu calm si rabdare. Daca ati fost bolnav sau prin spital si nu v-ati putut depune cererea de preaviz atunci cu dovada de la medicul respectiv puteti explica absenta de la lucru . Astfel puteti depune cererea de preaviz impreuna cu documentele justificatoare. Daca beneficiati de concediu si nu l-ati luat odata cu cererea de preaviz depuneti si cererea de concediu.
In ceea ce priveste lazile, cand v-ati angajat era specificat in contract faptul ca vi se dau un numar de lazi in gestiune pe care trebuie sa le predati la sfarsitul contractului si ca vi se poate imputa o anumita suma in cazul in care lipsesc aceste lazi? Pe de alta parte sa spunem ca nu ar fi specificat in contract dar aceste lazi vi s-au dat in gestiune prin proces verbal semnat de Dvs. . In acel caiet in care spuneti ca se treceau lazile semnati pentu ele la luare si predare? Sunt unele aspecte demne de luat in seama. Pentru ca daca aceste lazi nu au fost luate pe baza de semnatura atunci nu stiu in ce temei pot demonstra ca sunt in masura sa va impute o anumita suma de bani.
Sincer sper sa va rezolvati problema pe cale amiabila. Pana atunci incercati sa rezolvati problema cu preavizul.
Conform art. 31 (3) oricand in perioada de proba contractul de munca poate inceta la initiativa oricarei parti , prin notificare si fara a fi necesara motivarea acesteia .
"Art. 31 (3) : Pe durata sau la sfarsitul perioadei de proba, contractul individual de munca poate inceta exclusiv printr-o notificare scrisa, fara preaviz, la initiativa oricareia dintre parti, fara a fi necesara motivarea acesteia. "
In concluzie, dat fiind ca sunteti in perioada de proba, puteti anunta ca nu mai veniti dintr-o anumita zi insa faceti o notificare scrisa angajatorului in care specificati ca din data X nu mai veniti la munca. In ceea ce priveste drepturile salariale, veti fi remunerat pentru perioada in care ati lucrat . Exista si anumite sume care vi se pot retine pentru cheltuielile facute in interesul Dvs. (de ex. cursuri platite de angajator) daca in contractul de munca sau contractul colectiv de munca se prevede acest lucru .
"ART. 3
(1) Incepand cu data la care se implinesc 90 de zile de la data adoptarii normelor de catre Ministerul Administratiei si Internelor si Comisia de Supraveghere a Asigurarilor, emise in aplicarea prezentei legi, persoanele fizice si juridice sunt obligate sa isi asigure impotriva dezastrelor naturale, in conditiile prezentei legi, toate constructiile cu destinatia de locuinta, din mediul urban sau rural, aflate in proprietatea acestora si inregistrate in evidentele organelor fiscale."
"ART. 30
(1) Urmatoarele fapte constituie contraventii:
a) nerespectarea de catre persoanele fizice sau juridice a obligatiei de asigurare a locuintelor prevazuta la art. 3 alin. (1), cu exceptia cazurilor in care persoanele respective se afla in situatia prevazuta la art. 11 sau nu a expirat perioada prevazuta la art. 33;"
"ART. 33
Pentru primul an, proprietarii de constructii cu destinatia de locuinta sunt obligati sa incheie contracte de asigurare obligatorie a locuintelor pana la expirarea unei perioade de un an de la data implinirii termenului prevazut la art. 3 alin. (1)."
Coroborate, eu am inteles urmatoarele:
Conform art. 33 proprietarii de locuinte (cu exceptiile prevazute de lege) au obligatia de a incheia polite de asigurare in termen de 1 an de la data implinirii a 90 zile de la data adoptarii normlor de aplicare a legii conform art. 3 alin 1 .
O 6 / 2011 pentru aprobarea normelor de aplicare a legii au fost publicate in M.Of. nr. 315 / 06 mai 2011, intra in vigoare in 90 zile = 06 august 2011, iar obligatia de a incheia polita se calculeaza in termen de 1 an de la data termenului 06 august 2011, ceea ce inseamna ca pana la 06 august 2012 nu se pot aplica sanctiunile prevazute de lege.
Este adevarat ca Legea 260/2008 actualizata si republicata in M.Of. nr. 115/15 feb. 2011 intra in vigoare in termen de 120 de zile=15 iulie 2011, insa legea nu avea adoptate normele de aplicare, acestea fiind adoptate la o data ulterioara, respectiv 6 mai 2011 care intrau in vigoare in perioada de 90 zile, abia dupa aceea putandu-se calcula termenul de 1 an de la data implinirii termenului la care normele de aplicare intra in vigoare.Probabil de aici s-a creat confuzia proprietarilor de a incheia aceste polite obligatorii.
Nici o lege nu poate fi aplicata pana la adoptarea si intrarea in vigoare a normelor de aplicare.
Multumesc mult pentru raspuns.
Din textul legii nu reiese sub nici o forma dreptul serviciului de impozite si taxe locale in cazul de fata de a-mi refuza in primul rand inregistrarea cererii si mai apoi eliberarea certificatului respectiv( acesta fiindu-mi necesar la o institutie si nu pentru instrainare). Imi pare tare rau ca, de fiecare data cand ne lovim de institutiile publice , prin intermediul persoanelor angajate bineinteles, in loc sa lasam lucrurile in simplitatea lor nu facem decat sa le complicam. Mai doresc sa subliniez ca, ar fi fost mult mai simplu daca in loc de exces de zel persoana in cauza mi-ar fi spus politicos ca nu imi poate lua documentele dar le pot duce la un alt ghiseu pentru inregistrare, dar in loc de aceasta mi s-a spus ca prevederile codului fiscal nu imi dau dreptate in timp ce eu il intrebam insistent "cum adica?! sa inteleg ca imi refuzati dreptul de a depune cererea?". In urma cu cateva zile a fost colega mea si i-au spus ca nu ii poate primi cererea.Ea a fost mai indulgenta si a acceptat raspunsul lor. Si oricum nu ma dusesem la ghiseu ca sa dezbatem codul fiscal amintit, care cu siguranta dupa cum se poate constata sub nici o forma nu il indreptatea, pentru ca oricum avem pareri total diferite de interpretare si aplicare a legii, drept dovada a faptului ca isi permit in continuare sa sfideze legea in ciuda faptului ca suntem in posesia unei hotarari judecatoresti care a anulat una dintre taxele impuse de ei in mod ilegal. Din pacate asa stau lucrurile in Romania: "daca doresti ceva, platesti indiferent de situatie"! Poate impreuna, cu timpul vom putea schimba aceasta tara in bine. Vom putea fi civilizati si educati in spiritul respectarii legii indiferent de statut social, grad de cultura si interese.
Buna ziua,
Am si eu aceeasi problema cu eliberarea certificatului fiscal de catre SPIT sau mai bine zis refuzul lor de a-mi elibera acest certificat .Va rog daca se poate sa postati pe forum cum s-a solutionat pana la urma problema Dvs.. Pe de alta parte daca poate mentiona cineva baza legala care prevede obligatia de a elibera acest certificat. Noi suntem in litigiu cu ei pentru o taxa instituita ilegal.Initial au cerut un certificat de grefa de la instanta care ulterior au spus ca nu este bun intrucat nu face mentiune despre obiectul contestatiei la executare. Trebuie sa subliniez ca acestia continua sa ne trimita somatii pentru aceasta taxa desi a fost anulata printr-o hotarare definitiva si irevocabila. Banii pe care ei ar trebui sa ni-i restituie depaseste suma pe care noi trebuie sa o platim cu titlu de taxe si impozite . Dar cum in Romania noi avem doar obligatia de a plati fara a pretinde ca avem vreun drept, din punctul lor de vedere nu ne ramane decat sa platim taxele si impozitele daca dorim acest certificat. Eu le-am lasat cererea la registratura si astept sa imi raspunda oficial deoarece raspunsurile lor verbale de pana acum nu servesc ca baza pentru acest certificat fiscal care imi trebuie la o alta institutie.
Am convocat o societate la conciliere directa si nu am respectat termenul prevazut de 15 zile din art. 720/1 , in loc de 15 s-a facut convocarea in 10 zile . Societatea convocata a trimis o adresa prin care ne-a comunicat ca nu au fost indeplinite cerintele imperative cerute de lege si o apreciaza ca fiind informa #-o.
Mentionez ca termenul scadent al facturii era in 19.10.2010. De atunci am trimis 3 somatii la plata catre debitor in 11.11.2010; 26.11.2010( aceasta somatie a fost transmisa prin executor) , prin care i-am solicitat ca in termen de 5 zile sa ne faca plata si ultima a fost convocarea transmisa in 15.03.2011 cu termen in 25.03.2010:"> . Mentionez ca nu am primit raspuns la nici una dintre cele in care ii somam sa ne faca plata in termen de 5 zile , cu exceptia ultimei invitatii la conciliere (la care ne-au dat peste nas cu nerespectarea termenului de 15 zile) pe care au considerat-o lipsita de forma legala si informa .Acum ce trebuie sa fac? oricum e rusinos ca am gresit termenul , dar m-am gandit si la celelalte somatii pe care le-am transmis inca din luna noiembrie a anului trecut, mie mi-e clar ca se folosesc de diverse tertipuri, dar daca le fac o noua convocare va trebui facuta cu un nou termen de 15 zile? Pana la urma noi am fost de buna credinta si am incercat sa evitam un proces si sa ne intelegem asupra recuperarii debitului. Ca mijloc de proba avem factura, comanda si procesul verbal de predare -receptie . Din cate stiu eu creditorul poate alege procedura de drept comun , care nu e indicata care este mai costisitoare sau procedura speciala , in cazul nostru neavand contract cu debitoarea OG 5/2001 la care nu este obligatorie parcurgerea concilierii. Acuma nu stiu cum sa redactez adresa catre ei...daca le propun un nou termen vor trece alte 15 zile sau pot sa introduc cerere in instanta potrivit OG 5/2001 privind somatia la plata ( care se investeste ulterior cu formula executorie?) .Ce ma sfatuiti sa fac? Multumesc anticipat.
Am o verisoara a carui sot este foarte grav bolnav. Pana sa fie diagnosticat a fost in somaj . Sotia ( verisoara mea ) si fiica lui nu lucreaza in prezent. La spitale chiar daca mori...daca nu ai adeverinta nici nu te primeste...iar el are o forma de cancer...ce pot face pentru ei?! il pot lua eu in intretinerea mea? Din cate stiu eu doar rudele de gradul I le pot lua...dar poate exista o exceptie...sau ce altceva se poate face in acest caz? Va multumesc.
Se vehiculeaza ca inregistrarea unui CIM la ITM se face cu o zi inainte de data incheierii contractului. As vrea sa stiu care este de fapt termenul legal in care pot inregistra un CIM la ITM.
Va mulumesc anticipat!
Cu privire la prezenta sotilor in procesul de divort pot fi avute in vedere urmatoarele ipoteze:
a) daca la termenul de judecata, in prima instanta, reclamantul lipseste " nejustificat " ( el va putea face dovada ca lipsa sa a fost justificata ) si se infatiseaza numai paratul, potrivit art. 616 CODUL DE PROCEDURA CIVILA cererea va fi respinsa ca nesustinuta;
b) daca lipseste sotul parat, cererea de divoit se judeca potrivit regulilor dreptului comun, adica in lipsa partii legal citate, chemate in j udecata;
c) cand paratul a facut cerere reconventionala, daca nu respecta regulile impuse reclamantului - prezenta personala la judecata in prima instanta - cererea reconventionala se va respinge ca nesustinuta;
d) daca la termenul de judecata, in prima instanta, lipsesc ambele parti, actiunea de divort va fi suspendata;
e) apelul sau, dupa caz, recursul reclamantului impotriva hotararii prin care s-a respins cererea va fi respins ca nesustinut, daca la judecata se prezinta numai paratul;
f) apelul sau recursul paratului va fi judecat, chiar daca se infatiseaza numai reclamantul. in toate cazurile de respingere a actiunii ca nesustinuta se sanctioneaza de fapt culpa procesuala a reclamantului, dedusa din neanfatisarea acestuia. Daca o asemenea culpa nu poate fi imputata, sanctiunea nu poate interveni.
In mod exceptional, prin derogare de la regula obligativitatii infatisarii personale a partilor, legea permite reprezentarea in procesul de divort dar numai in anumite situatii, prevazute expres in art. 614 CODUL DE PROCEDURA CIVILA:
- unul dintre soti exercita o pedeapsa privativa de libertate;
- unul dintre soti este impiedicat de o boala grava;
- unul dintre soti este pus sub interdictie;
- unul dintre soti are resedinta in strainatate.
In toate aceste cazuri, partile se vor putea infatisa prin mandatar.
Am calitatea de parat intr-un proces de vanzare -cumparare a unui teren vandut care face obiectul unei mosteniri.
Acest teren a fost vandut de catre ceilalti mostenitori...nu stiu exact care dintre ei , eu neavand cunsotinta nici despre aceasta vanzare sub semnatura privata banuiesc si nici despre deschiderea succesiunii.Nu detin (nici mama si nici fratele meu , care suntem citati in acest proces) un certificat de mostenitor .
Actiunea a fost deschisa de cel care a cumparat terenul .
Mentionez faptul ca , acest teren a fost al bunicului din partea tatalui meu care este decedat.
Ce se intampla daca nu ma prezint la proces si am fost citati ? Pot sa trimit o adresa catre instanta cu confirmare de primire si copia actelor noastre de identitate, in care sa mentionez fara sa fiu nevoita sa ma prezint la judecata , ca nu am cunostinta nici despre deschiderea succesiunii si nici despre vanzarea terenului? Multumesc anticipat!
avocatnet.ro explicăm legislația
