frate esti praf. in cauzele de DIVORT nu se stabilesc cotele parti ale participatiuni la edificarea... doar desfacerea casatoriei atat si alte obligati pecuniare fata de copii.
In cadru unei actiuni civile, stagiu procesual APEL(judecata pe VECHIUL C.p.c.)- s-a solicitat de catre una dintre parti, proba cu ,,EXPERTIZA'' insa partea NU a MOTIVATO si nici NU a depus obiectivele.
Cu toate acestea, instanta a INCUVIINTAT proba in temeiul dispozitiilor art. 209 alin 2 V.C.p.c.IAR in incheierea de sedinta INSTANTA a -DISPUS si obiectivele, care nustiu deunde l-a scos.
La urmatorul termen am solicitat instante a RETRACTA si RESPINGE proba intrucat, partea NICI macar NU avea dreptul a solicita proba, intrucat NU o solicitase nici in intampinarea la cererea principala, nici in calea de atac apel sau in intampinarea la apelul meu.
Mai mult decat atata, respectivul articol invocat de instanta pe care si-a intemeiat INCUVIINTAREA probei, art 209, alin 2 ERA ABROGAT cf. art 1 pct 68 din OUG 188/2000 insa doamna Judecatoare a T.B. habar nu avea de acest fapt. (Oare cate astfel de greseli a facut, cate astfel de probe s-au incuviintat astfel- FARA TEMEI de DREPT???)
Am facut pana si cerere de RECUZARE si plangere la CSM-Inspectia Judiciara
dar NIMIC, proba a ramas a se efectua, schimbandu-se temeiul de drept, din art 209 in 212 alin 1 V.c.p.c. Articol ce prevede ca INSTANTA poate dispune intregirea unei probe efectuarea unei NOI expertize sub conditia ca aceasta sa REZULTE din dezbateri.
ORI in speta de fata, este vb de o incuviintare-dispunere inca de la primul termen, FARA a se face discutii pe fond astfel ca NU putea rezulta din dezbateri o astfel de proba si TOTUSI....#-o
#-o urmeaza a se efectua proba cu obiective ce apreciez ca au fost discutate la CAFEA intr-un separeu intre avocatul parti si judecatoare.
Ce ar fi de facut in situatia data???
Urmarea unei actiuni ce NU a fost timbrata in FOND, de catre RECLAMANTA, am formulat cale de atac APEL, aratand instante aspectele de fapt si de drept. Surpriza: iata solutia dispusa de catre instanta de APEL,
20.08.2015
Ora estimata: 08:30
Complet: C-Minori şi Familie Apel 2
Tip solutie: Nefondat
Solutia pe scurt: Respinge apelul ca nefondat. Obligă reclamanta-pârâtă si pârâtul-reclamant la plata taxei de timbru dotorată la fond in cuantum de câtre 20 lei fiecare. Definitivă. Pronunţată in şedinţă publică, azi 20.08.2015.
Document: Hotarâre 20.08.2015
Interesant NU?!
Adica, respinge calea de atac ca nefondata, obliga atat apelanta-reclamanta cat si pe subsemnatul la ACHITATREA tjt de la FOND.
CONCLUZIE: recunoaste instanta de apel, ca NU s-a achitat taxa Judiiara de timbru IN FOND, dar nu ANULEAZA cererea de chemare in judecata. Oare cum vine asta?
Exceptia netibrari actiuni se sanctioneaza cu ANULAREA cereri de chemare in judecata, cf. art.148, pct 6 si 197 alin 2 Ncpc. Deci??? Va rog a-mi da un raspuns eventual motivat. MULTUMESC.
Pentru a respecta opinia dvs, REFORMULEZ intrebarea.
Avand in vedere faptul ca la data de 06.03.2009.Ministrul Aparari Nationale a emis Ordinul M26, pentru aprobarea Normelor Disciplinei Militare, Ordin ce cf art 1 se aplica TUTUROR cadrelor (personalului) MILITAR din M.Ap.N. intrebarea mea face referire la APLICABILITATEA respectivului ordin M26 al M.Ap.N. si pentru CADRELE (personalul) MILITAR din M.A.I.
ERA sau NU-ERA aplicabil la data de (luna MAI) anul 2009, respectivul ordin M26 si CADRELOR (personalui) MILITARE din Ministerul.Administratiei. si Internelor (mai nou Ministerul Afacerilor Interne).?
Pentru a avea termen de comparatie, va rog sa aveti in vedere si ORDINUL nr. 53 al Ministrului Administratiei si Internelor emis in 25.02.2010, ce prin articol UNIC fac aplicabile prevederile Ordinului M26 al M.Ap.N. si PENTRU cadrele Militare din M.A.I.
ASADAR, in cazul in care dvs cunosteti o eventuala legalitate de APLICABILITATE arespectivului ORDIN M26 al M.Ap.N. si pentru cadrele militare din M.A.I. la data de (luna MAI) 2009, va rog sa i-mi precizati, eventual indicati temeiul de drept si sau cadrul legal al APLICABILITATI respectivului Ordin si cadrelor militare din M.A.I.
Cu multumiri
Iata intrebarea,
PREVEDERILE Ordinului M26 al Ministrului Aparari nationale, ERAU sau NU-ERAU, APLICABILE SI personalului militar, CADRELOR MILITARE in activitate LA DATA DE luna MAI (05) a anului 2009, IN BAZA DISPOZITIILOR art. 1 din Ordinul nr. 26 din 17.03.1990? #-o
SAU mai simplu,
La data de luna MAI (5) 2009, prevederile Ordinului M.Ap.N. M26 din 06.03.2009, ERAU aplicabile si CADRELOR MILITARE din M.A.I.- Jandarmeria Romana??
#-o
Daca DA, va rog sa motivati.
Cu multumiri, un aparator al LEGI, a caror drepturi au fost incalcate.
Astept raspunsuri si pe adresa de E-mail mogosmarian@yahoo.com
SPETA.
In timpul casatoriei, soti construiesc un imobil pe terenul unui tert, au avut consimtamantul acestuia, insa au edificat fara forme legale. DIVORTEAZA si la partaj se solicita de catre una din parti, chemarea in judecata a tertului pe terenul caruia sa edificat respectiva constructie, pentru a fi obligat la plata unei SULTE, creante fata de fosti soti in cote de 50% pt fiecare. Cum catalogati situatiea, ADMISIBILA sau NEadmisibila? Se mentioneaza ca respectivul bun imobil NU are nici un fel de titlu de proprietate fiind efectuat fara AUTORIZATIE DE CONSTRUCTIE de fosti soti cu cheltuiala acestora din veniturile comune ale acestora. Se mai arata ca respectivele bunuri materiale de constructi ce au servit la edificarea respectivei case au fost bunuri mobile achizitionate de soti in timpul casatoriei invocanduse dispozitiile art 30 si urm din Codul fam. este sau nu o cale de revendicare a unui drept fata de tertul pe terenul caruia sa edificat respectivul bun?
Buna seara, o mare rugaminte, in cazul stabiliri SULTEI in favoarea unuia dintre ex, sotii, urmare a partajului unui bun-imobil, se plateste taxa de timbru? De catre cine? de ce s-ar plati atata vreme cat nu este un drept solicitat ci un drept oferit? Cum pledati domnilor, doamnelor? astept raspunsuri.
Exista cale de atac in civil sau in penal, impotriva unei HJ de punere in posesie pe baza UZUCAPINI???
Defapt ideea este daca pot cere anularea in parte a acesteia, intrucat odata cu punerea in posesie fata de suprafata de teren, respectiva persoana si-a achizitionat in nume propriu si o parte de imobil ce a fost edificat de catre mine, cu acordul tacit al acesteia, urmare a unui raport de expertiza.
MENTIONEZ faptul ca respectiva reclamanta, in cerera principala a aratat ce pe respectivul teren, aceasta a adificat un bun compus din ...., iar dupa doi ani, data la care sa efectuaat acea expertiza dispusa de instanta, sa constatat o diferenta de constructie, ce ia fost atribuita acesteia prin prescriptie achizitiza. OARE respectiva instanta NU trebuia sa analizeze si sa ceara lamuriri reclamantei cu privire la diferenta de constructie ce rezulta din cele doua inscrisuri, CEREREA principala si raportul de expertiza???
stfel pe cale civila ce solutii imi propuneti, dar pe cale penala?
Pot face plangere impotriva JUDECATORULUI in cauza, pentru neglijenta in decizia luata sau o alta forma prin care sa atac acea sentinta? Cu multumiri anticipate astept raspunsurile dvs. #-o
SIMPLU, mai faceti o cerere, in care soliciutati sa vi se rasounda la acea sesizare, aceasta e Romania si restu NU mai conteaza.
Gluma negluma asta e si eu ma confrunt cu o astfel de situatie dar la o alta institutie a statului de drept, **de stang** de...
Multumesc mult.
Este un punct de vedere pertinent. Am consultat si avocati, din pacate sunt pareri impartite. Cred ca este important si materialul probator in cauza. Insa taxele de timbru sunt semnificative.
avocatnet.ro explicăm legislația
