Activitate ionica1980

Văzând că pe Forum-ul avocatnet.ro, la secțiunea Asociații de Proprietari, mai ales cei care au legătură cu activitățile din cadrul Asociațiilor de Proprietari (administratori, președinți, contabili, cenzori, etc.), fac niște afirmații care induc în eroare pe mulți justițiabili care sunt acționați în judecată de șefii Asociațiilor în care activează (care nu aplică deloc legile), trebuie să clarificăm o problemă delicată.
Una dintre părerile ilegale și eronate aparține Ynocenttei, dar și celor care au funcții în Asociații.

AsociatiaMihaiViteazuTV1 a scris:

Penalizările se calculează în fiecare an, doar dacă s-a votat în Adunarea Generală anuală, cu Bugetul respectiv anual votat de proprietari, în care să fie cuprinse și salariile, și fondurile cerute de șefii Asociației, inclusiv cel de penalizare ?
Conform Legii 230/2007, art. 49: (1) Asociația de Proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.

ynocentta a scris:

Penalizările nu se aplică anual, ci în orice situație în care proprietarul nu a achitat obligațiile de întreținere, în maxim 50 de zile. Existând dispoziție legală, aplicarea penalităților nu este condiționată de hotărârea Adunării Generale, cea poate dispune hotărâri valabile pentru un an fiscal, după cum se votează Bugetul de Venituri și Cheltuieli.

Nu vă supărați, dar ceea ce a scris Ynocentta despre faptul că nu e o obligație să se stabilească anual în cadrul Adunării Generale procentul de penalizări, împreună cu celelalte venituri și cheltuieli (Fonduri) ale Asociației, este o mare aberație (induce în eroare pe proprietarii care o citesc), ba chiar pot spune că acceptă o ilegalitate, deoarece textul art.45 din Legea 230/2007 este extrem de clar pentru oricine, privitor la obligația votării anuale a oricărei sume intrate și ieșite în și dintr-o Asociație.
Se observă cum Ynocentta s-a contrazis în aceeași frază: ”... aplicarea penalităților nu este condiționată de hotărârea Adunării Generale, cea care poate dispune hotărâri valabile pentru un an fiscal, după cum se votează Bugetul de Venituri și Cheltuieli.” Chiar dânsa a recunoscut astfel contrariul, că „doar Adunarea Generală ANUALĂ poate dispune hotărâri de a impune sumele cerute pentru Fondurile Asociației ... hotărâri valabile pentru un an fiscal, după cum se votează Bugetul anual.”
A sosit timpul să arăt (inclusiv prin Precedente Judiciare din spețe identice) faptul că este o obligație să se voteze anual orice sume din cadrul Asociațiilor (Fonduri de Reparații, de Penalizări, de Rulment, de Chirii, Salarii, alte venituri și cheltuieli, etc.), care să fie incluse în BUGETUL ANUAL de Venituri și Cheltuieli, totul făcându-se doar în cadrul Adunărilor Generale ANUALE. Pentru a nu induce în eroare forumiștii și pe vizitatorii avocatnet.ro, vă rog din suflet să citiți obligațiile aflate în Legea 230/2007, art.45, mai ales faptul că orice sumă trebuie inclusă și votată (în fiecare an fiscal) în Bugetul anual (cheltuielile Asociaţiei de Proprietari, inclusiv fondurile necesare organizării şi funcționării ei). Vedeți mai jos cum legile Asociațiilor spun că mai ales fondurile acestora se pot impune la calcul doar „potrivit hotărârii Adunării Generale a Asociaţiei de Proprietari”. Inclusiv Fondul de Reparații se votează anual în Adunarea Generală, altfel se încalcă legea și ar trebui să se storneze dacă nu este votat de proprietari, odată cu Bugetul anual: „Asociaţia de Proprietari va constitui un fond pentru repararea părţilor de construcții/instalaţii aflate în proprietate comună, care (...) nu va putea fi folosit decât cu acordul Adunării Generale a Asociaţiei de Proprietari, în conformitate cu Bugetul de Venituri şi Cheltuieli.” NO COMMENT, când o lege e așa de clară, scriind acolo în mod explicit că dacă nu se vor vota anual acele fonduri (poate cu valori diferite an de an) în cadrul Adunărilor Generale, ele sunt ilegale !

Art. 45. (1) Anul fiscal al Asociației de Proprietari este anul calendaristic. (2) Înainte de începutul următorului an fiscal şi pentru fiecare an fiscal ce urmează, Comitetul Executiv va pregăti şi va prezenta proprietarilor în Adunarea Generală un Buget de Venituri şi Cheltuieli Anual, suficient pentru a acoperi cheltuielile Asociaţiei de Proprietari, inclusiv fondurile necesare organizării şi funcționării ei. (3) Proprietarii membri ai Asociaţiei au obligaţia să aprobe şi un Fond de Reparaţii ANUAL. Comitetul Executiv va pregăti şi va prezenta Adunării Generale SUMA ANUALĂ necesară pentru constituirea sau completarea acestui fond. Plăţile pentru repararea şi îmbunătăţirea proprietății comune se vor face din Fondul de Reparaţii. ► NOTĂ: La blocul nostru plățile nu s-au făcut vreodată din acel Fond ! ◄
* H.G. 1588/2007, art.24, alin.(2): „Fondul de Rulment se constituie (...) potrivit hotărârii Adunării Generale a Asociaţiei de Proprietari ...”; Alin.(5): „Asociaţia de Proprietari va constitui un fond pentru repararea părţilor de construcții/instalaţii aflate în proprietate comună, care va fi depus în contul Asociaţiei de Proprietari şi nu va putea fi folosit decât cu acordul Adunării Generale a Asociaţiei de Proprietari, în conformitate cu Bugetul de Venituri şi Cheltuieli.”

Dacă tot s-a amintit de obligațiile din Statutul oricărei Asociații, aflați că în Statutul Asociației noastre există multe articole care au fost ignorate și încălcate anual de cei care ne conduc juridic Asociația (ilegal) și ne gestionează Bugetul anual. CITEZ din Statutul Asociației noastre articolul în care se scrie ceva vag despre penalizări, fapt care arată că acel procent de maxim 0,2%/zi este OBLIGATORIU să se voteze anual, poate cu alte valori: Art.27. Cotele speciale se vor plăti în funcție de Acordul proprietarilor în cadrul Adunărilor Generale. Asociația de Proprietari poate impune o penalizare pentru plata ne-cheltuielilor comune, inclusiv a celor neprevăzute și a altor cheltuieli restante, proprietarului care se face vinovat de neplata acestora.

Pentru a comenta textual acel articol din Statut, ce se înțelege prin „poate impune o penalizare”, unde scrie în Statutul Asociației, dar și în Legea 230/2007, despre obligația impunerii acelui procent de 0,2%/zi de întârziere, prin care sunt jecmăniți mulți proprietari, unii care n-au nici bani de mâncare ? Nu cumva se înțelege din acel articol 27 din Statut că fondurile (cotele speciale) se vor plăti de către proprietari doar dacă s-au votat în cadrul Adunărilor Generale, odată cu Bugetul anual obligatoriu ?
Citind aceste reguli și legi, este logic că este obligația șefilor Asociațiilor de Proprietari să supună la vot în fiecare an Bugetul de Venituri și Cheltuieli, și asta doar în cadrul Adunărilor Generale anuale obligatorii. Cum Bugetul anual e alcătuit din orice sumă intrată și ieșită în și din Asociațiile de Proprietari, fără acesta nu poate exista activitate acolo, deoarece acele sume trebuie să fie cerute an de an (posibil cu sume diferite) dovedite doar prin votul proprietarilor în cadrul Adunărilor Generale anuale. Chiar și Instanțele de Judecată cer în cadrul proceselor intentate de șefii Asociațiilor, hotărârile Adunărilor Generale anuale în care proprietarii au cerut acele sume, pentru a vedea dacă s-au cerut legal acele cote și procente ... dacă nu, le stornează fără vreo discuție, conform acelui art.45 !
Dacă nu s-a înțeles că fără o hotărâre a Adunării Generale anuale privitoare la impunerea de fonduri, șefii Asociațiilor își pot lua adio de la acestea, voi posta ulterior spețe identice, pentru acuratețe.

elga50 a scris:

Nu administratorul trebuie să ia măsuri, ci președintele asociației care este reprezentantul legal al proprietarilor. Acesta ii poate acționa în instanta pe proprietari.
Înainte de toate trebuie identificați toți proprietarii apartamentului și asta se face la Registrul de carte funciară.

Doamna elga50, iar spuneți că Administratorul n-ar avea nicio obligație într-o Asociație ? Până la urmă, care e Fișa Postului funcției de Administrator, doar de a nota valorile apometrelor și a sta pe scaun, mergând uneori să mai contacteze firme pentru reparații ?
E logic că președintele are dreptul legal de a da în judecată, dar obligația de a-l înștiința pe șeful Asociației despre orice „mișcă” în cadrul acesteia, este (era) clar a Administratorului, care cunoaște cel mai bine situația datornicilor, nu poate fi obligația principală a președintelui, care are alte atribuții.
Odată ce Administratorul întocmește și semnează listele de plată, conform H.G. nr.1588/2007, art.32, alin.2, tot el trebuie să răspundă și de faptul că nu l-a informat președinte sau pe membrii Comitetului Executiv că există asemenea datorie restantă aberantă la plata Întreținerii.
Dvs. chiar credeți că Administratorul respectiv nu știa deloc de acele restanțe imense, pe care rar le-am întâlnit într-o Asociație ? ÎN CÂT TIMP S-A ADUNAT SUMA AIA DE 1 MILIARD DE LEI VECHI, NU CUMVA ÎN MINIM 10 ANI, POSIBIL CHIAR ȘI ÎN 20 DE ANI ?
Pentru a vedea că Administratorul e principalul vinovat (cunoștea toate datoriile restanțierilor și nu l-a anunțat pe președinte), citez din H.G. nr. 1588/2007, art. 32, alin.(2): Repartizarea cheltuielilor sau a obligațiilor financiare pe fiecare proprietate individuală revine Administratorului.Lista de plată se semnează de Administrator și de un membru al comisiei de cenzori şi se aprobă de președinte prin semnătură şi aplicarea ștampilei Asociației, persoanele semnatare certificând şi răspunzând de corectitudinea listei de plată.
Vina este a tuturor celor care sunt plătiți de proprietarii corecți, tocmai pentru a nu mai exista datornici și pentru a fi totul legal într-o Asociație, fără discriminări.
Chiar aștept replicile doamnei Elga și ale doamnei Ynocentta, să văd dacă și acum insistă în faptul că un Administrator n-are aproape nicio atribuție ... acesta e plătit doar pentru prezență, el nu trebuie să știe situația datornicilor, mai ales cel cu 1 miliard de lei vechi ?
REPET: cel mai vinovat pentru aceste datorii este Administratorul, pentru că n-a luat nicio măsură să stopeze în maxim un an acele restanțe, dar mai ales penalizările, care sunt uriașe (e logic că interesul celor din Asociație) este să treacă timpul, să se adune „marafeți” en-gros, buni pentru a mai ciupi și ei câte ceva de acolo, dacă tot nu-i controlează nimeni, mai ales Primăriile.
Eu i-aș da pe toți în judecată (în primul rând pe Administrator, care avea în custodie listele de plată), mai ales pentru faptul că n-au acționat în primul an, când au văzut că datoriile acelui mare restanțier cresc vertiginos. Și le-aș cere să plătească ei măcar penalizările, pentru că acestea nu apăreau dacă se luau măsuri din timp, ei având tot interesul să se acumuleze cât mai mulți bani ne-munciți !

Interventie moderator
Daca ma mai puneti la cazna sa va sterg bolduirile abuzive, va voi sterge tot mesajul.
Sa nu ziceti ca nu v-am avertizat.

Adam Grecu a scris:

În legătură cu haosul de la Asociația dvs., eu zic că vă meritați soarta. Adică știți ce trebuie sa faceți, dar stați și așteptați, poate vine cineva sa va rezolve !

Am făcut tot ce a fost posibil, dar nimeni dintre Autorități nu vrea să ia vreo măsură, cu toate că sunt și dosare penale ne-clasate împotriva acestor așa-ziși șefi ai Asociației.
Am câștigat vreo 2 procese, dar asta mai ales prin anularea Adunărilor Generale, și tot nu reușim să-i facem să se dezlipească de scaunul directorial, să-și caute alte meserii.
DAR SĂ REVIN LA SUBIECTUL TOPICULUI DESCHIS DE MINE.
Încă n-am aflat răspunsul modului de plată al lucrărilor din cadrul Asociației. Legea spune clar că „plățile pentru repararea şi îmbunătățirea proprietății comune se vor face din Fondul de Reparații.”
La noi, la aproape orice lucrare efectuată la cele 28 de scări, plățile se fac direct din „buzunarul” fiecărui proprietar, în loc să se facă din Fondul de Reparații, conform Legii 230/2007, art.45, alin.(3): „Comitetul Executiv va pregăti şi va prezenta Adunării Generale SUMA ANUALĂ necesară pentru constituirea sau completarea acestui fond. Plățile pentru repararea şi îmbunătățirea proprietății comune se vor face din Fondul de Reparații.”
Vă rog, luminați-mă, că eu nu înțeleg de ce - dacă legea e clară - nu se folosesc pentru plata reparațiilor sau îmbunătățirilor pentru proprietatea comună, banii din acel Fond de Reparații, care e o sursă imensă de Delapidare, deoarece nimeni nu poate controla destinația banilor de acolo ?
Șefii noștri trec o nouă rubrică pe lista de plată, cu denumirea de „repartizarea sumelor aferente cheltuielilor făcute cu reparațiile la părțile comune.”, adăugând tot acolo și suma lunară stabilită pentru acel Fond de Reparații. Legal era ca la acea rubrică să rămână doar suma stabilită anual în Adunarea Generală pentru Fondul de Reparații, pentru fiecare apartament din Asociație, nu să se provoace un haos contabil !
Pentru a fi mai explicit, vedeți și ce hotărâre s-a luat în Adunarea Generală din 08.04.2017:

HOTĂRÂREA 5. Menținerea cotelor actuale de participare lunară la Fondul de Reparaţii al Asociației, precum și reîntregirea acestuia, prin repartizarea pe listele de plată a sumelor aferente cheltuielilor făcute cu reparațiile la părțile comune.

:oops:

Kantorm, îți garantez eu că e un abuz faptul că v-au șantajat să vă debranșați de la sistemul public de termoficare. Și eu am proces cu mafioții din Asociația noastră, CARE AU REFUZAT MEREU SĂ ÎMPARTĂ FACTURILE PENTRU CĂLDURĂ CONFORM LEGII 325/2006.
Consultați legile amintite mai sus, și veți vedea că n-au dreptul să vă priveze de un serviciu public, lăsându-vă în frig.
Studiind cu atenție cele două legi amintite în postarea mea anterioară, veți putea să-i acționați în judecată, chiar și fără a avea nevoie de avocat !
Mai rămâne soluţia să vă plătească restul proprietarilor (cu alte surse de încălzire), montarea unei centrale noi, cu tot cu manoperă, şi totul ar fi legal !
Oameni buni, câte aberații și abuzuri mai întâlnim în Asociațiile astea „penale” ? Cazul meu nu e singular, dovadă stau postările userilor de pe această secțiune a Forumului, care sunt disperați de stilul dictatorial al așa-zișilor șefi de Asociații, care sunt în stare să-i lase în frig sau să-i lase fără apartamente, după ce le aplică penalizările alea „criminale” de 0,2%/zi (72 %/an) !
Vorbiți cu șefii firmei furnizoare de Agent Termic, pentru a demara acțiunile împotriva șefilor Asociației dvs., cei care vă încalcă orice drepturi.
REPET: nu poți debranșa forțat un proprietar de apartamente, chiar și dacă ar fi un sigur abonat !
Legea spune că ţevile sunt „proprietate comună forţată”. Aşa cum spune şi denumirea juridică, ele nu pot fi distruse decât odată cu înlocuirea în întregime a sistemului de încălzire din bloc, cu acordul tuturor proprietarilor.
CITIȚI ȘI ALTE TOPICURI UTILE CU ACEASTĂ SPEȚĂ:
www.avocatnet.ro/content/for...
www.avocatnet.ro/content/for...

REVIN LA PROBLEMA PUSĂ DE MINE ÎN ACEST TOPIC.
De ce nu vrea Instanța să respecte cea ce am scris eu, adică să-i citeze pe membrii Comitetului Executiv la sediul Asociației, conform Noului Cod de Procedură Civilă, art. 155. LOCUL CITĂRII. (1) Vor fi citați: 3. persoanele juridice de drept privat, prin reprezentanții lor, la sediul principal (...); 4. Asociațiile (...), prin reprezentantul desemnat, la sediul acestuia; 6. persoanele fizice, la domiciliul lor; în lipsa lor, citarea poate fi făcută la locul cunoscut unde îşi desfășoară permanent activitatea curentă.
CITEZ DIN RĂSPUNSUL DAT DE NOI INSTANȚEI:

Datorită faptului că noi am făcut zeci de Petiții către șefii A.P. în care am cerut respectarea Legii 230/2007, art.10 şi știind că nu ni s-a răspuns sau că ni s-a încălcat mereu DREPTUL DE A CONSULTA ORICE DOCUMENT al A.P., noi n-am putut afla niciun detaliu din activitatea A.P., implicit nici măcar un detaliu despre componența Comitetului Executiv, dacă acesta există în realitate. Astfel, nu am cum să aflu nici numărul, nici numele, nici adresele acelor membri „secreți” (nu s-a afișat niciodată la Avizierele scărilor vreo Decizie a Comitetului, încălcându-se H.G. 1588/2007, art. 17, alin.3.) pe care Instanța mă obligă să le aflu și să i le comunic. Din acest motiv, investesc Instanța care judecă speța noastră să le ceară în mod oficial șefilor A.P. să trimită detalii despre componența și adresele acelor membri „secreți” ai Comitetului Executiv și să le ceară să respecte pe această cale acel articol 10 din Legea 230/2007 (și alin.2 e mereu încălcat de șefi), pentru că altă soluție de rezolvare nu văd !
Adresa legală a Asociației pe care puteți trimite citația (somația) respectivă ar fi la Blocul C1, Sc.4, parter, de pe Bd. Independenței, nr. ..., dar cum acel spațiu e dezafectat din 2013, se pot trimite citații la adresa „nouă” de la Blocul D2, Sc.4, de pe Strada Plevnei nr. ..., aceasta fiind ilegală, deoarece nu este înscrisă în Statutul A.P. și nici terenul nu e(ra) intabulat de cei de la Cadastru, construcția făcându-se în 2011 fără aprobarea celor 458 de proprietari ai A.P. în cadrul Adunărilor Generale anuale obligatorii).
Dacă nu e posibil nici prin metoda somației șefilor A.P. să dea numele și adresele membrilor Comitetului Executiv, mă gândesc și la renunțarea de a-i mai menționa și pe aceștia în proces, cu toate că legea îi obligă și pe ei să răspundă în solidar cu președinta și cenzora A.P., mai ales că au nesocotit sentința dată de două Instanțe pentru „Nulitatea Absolută a Adunării Generale din 30.05.2015”, fiind recidiviști !
Dar există alternativa de a fi citați acei membri la locul unde-și desfășoară activitatea (la A.P.), și invoc Noul Cod de Procedură Civilă, art. 155. LOCUL CITĂRII. (1) Vor fi citați: 3. persoanele juridice de drept privat, prin reprezentanţii lor, la sediul principal (...); 4. Asociaţiile (...), prin reprezentantul desemnat, la sediul acestuia (➥ NOTĂ: SĂ DOVEDEASCĂ ȘEFII A.P. ÎN FAȚA INSTANȚEI, CARE E ADRESA OFICIALĂ A SEDIULUI A.P., ȘTIIND CĂ AU DECLARAT OFICIAL DOUĂ ADRESE ALE SEDIULUI SOCIAL.); 6. persoanele fizice, la domiciliul lor; în lipsa lor, citarea poate fi făcută la locul cunoscut unde îşi desfășoară permanent activitatea curentă.
Știind că șefii A.P. au recidivat în privința legalității convocării Adunărilor Generale anuale, cer Nulitatea Absolută a celor două Adunări Generale din 2017 (mai ales a Adunării Generale Reconvocate pe 08.04.2017, dar mai cer și Nulitatea Absolută a celor 11 hotărâri luate în ședință, știind că orice hotărâri luate pe baza unui act nul juridic, nu se pot aplica), ambele încălcând procedura legală de convocare (anunțare) a tuturor celor 458 proprietari, încercându-se iar menținerea ilegală în funcție a acestor falși șefi ai A.P., care ne conduc după legi inventate, doar în folosul lor, pentru a ne cere bani pentru diferite fonduri pe care nu știe nimeni dacă se folosesc în mod legal și dacă au avut aprobarea proprietarilor doar în cadrul Adunărilor Generale. ☛ Astfel, chem(ăm) în judecată în special Asociația, ca persoană juridică, dar și persoanele fizice vinovate, care erau obligate să respecte legile din domeniu și care vor răspunde în solidar pentru pagubele provocate nouă, precum: ➤ 1) falsul preşedinte H.L., pe care l-am descoperit de curând că nu are niciun act de proprietate pe numele său în cadrul A.P. și astfel, ne-fiind proprietar membru al Asociației noastre, încalcă Legea 230/2007, art.9 (și art. 5-8, inclusiv art.13 din Statutul A.P.), care spun că nu avea dreptul de a candida sau de a fi ales. H.L. nu e(ra) membru proprietar, ne-figurând nici în Acordul de Asociere al A.P.; ➤ 2) Cenzora V.E., care avea obligația, conform Legii 230/2007, art. 33, să verifice legalitatea oricărei hotărâri sau decizii luate în A.P.; ➤ 3) membrii Comitetului Executiv al A.P. (nu știm care sunt, dar important e faptul că vor răspunde în solidar cu celelalte pârâte care aveau obligația să respecte legile din domeniul Asociațiilor (și cele conexe). Pentru a se da o sentință conform N.C.P.C., art.1, 5, 6, 7, 14, 20, 22, etc. (noi fiind mai mereu păgubiți și calomniați de acești falși șefi), cerem și daune morale și materiale, și cheltuieli de judecată, noi fiind dați abuziv în judecată de dânșii.

Cel mai bine e să-i citeze pe membrii Comitetului Executiv, odată cu președintele și cu cenzora, dar și cu persoana juridică, Asociația de Proprietari ...
ynocentta a scris:

În opinia dv cenzorul de ce fapta se face vinovat?
-----------
Concret, care apreciați că sunt daunele provocate proprietarilor ?
-----------
Instanța de judecată e suverană în soluționare, analizând documentele, coroborat cu declarațiile părților urmează sa dispună o hotărâre temeinica si legală.
Având în vedere practica neunitara a instantelor de judecată, nimeni de pe forum nu se poate hazarda sa se pronunțe in locul instantei de judecata
-----------
Exercitarea responsabilității de presedinte de asociatie nu necesita autorizatie
Mai sunt alte elemente concrete in baza carora autoritatea competenta în cercetare nu va aprecia ca fapta presedintelui de asociatie intruneste elementele vreunei infractiuni.

Eu am postat pentru a vă răspunde la atacurile prin care mă tot acuzați că nu cunosc nimic din legislație, că e bine să lăsăm Instanțele să judece, etc. - lucruri banale pe care le știe și un ne-specialist în probleme juridice și de procedură civilă sau penală.
Mai e valabilă afirmația dvs.: „Instanța de judecata e suverană în soluționare, analizând documentele ...”, dacă avem o sentință dată de două Instanțe care n-au văzut absurditatea existenței unei penalizări de ... 19 ori mai mari ca restanțele ? VEDEȚI AICI DETALII: www.avocatnet.ro/content/for...
Pe acest Forum, dacă tot postați, răspunzând unor probleme ridicate de useri, e bine s-o faceți documentat, citind cu atenție legile cuvânt cu cuvânt, nu aveți dreptul de a induce în eroare pe mulți ne-specialiști care au nevoie de sfaturi utile și aplicate în domeniul juridic.
Dacă nu aveți „expertiză” dovedită prin procese câștigate definitiv, vă rog să nu mă mai atacați în orice postare, ci vreau s-o faceți combătându-mă după ce citiți cu atenție orice text de lege !
Eu am replicat în postarea de sâmbătă, 22.07.2017, văzând cum încercați să-i apărați pe incompetenții noștri șefi de Asociație.
Ca să fim și on-topic, referitor la procesul intentat acum 3 luni împotriva acestor mici dictatori care ne conduc Asociația, eu am promis că-i dau în judecată an de an, știind că au comis extrem de multe abuzuri și ilegalități, dar și că ei sunt recidiviști, fiindu-le anulate definitiv de către Instanțe hotărârile luate în Adunările Generale din ultimii ani (au încălcat și anul ăsta H.G. 1588/2007, art.14) !
Cum poți avea tupeul, ca președinte, să convoci iar o Adunare Generală, știind că ai mai pierdut două procese care ți-au anulat alte Adunări Generale, după ce ai încălcat aceleași articole de legi ?

Încă n-am clarificat ceea ce am întrebat eu în prima postare a Topicului de față: „Este considerat un Abuz în Serviciu faptul că președintele Asociației (care nu e proprietar în Asociație, încălcând Legea 230/2007, art. 5-9), în solidar cu membrii Comitetului Executiv, refuză prezentarea și foto-copierea ORICĂRUI DOCUMENT al Asociației de Proprietari (mă refer aici mai ales la orice fel de Contracte aflate în custodia Asociației), încălcând astfel H.G. 1588/2007, art. 12.”
Vreau să știu dacă avem dreptul ca proprietari de a consulta orice fel de Contract, inclusiv cele de muncă sau de Prestări Servicii, știind că nici Administratorul nu e atestat, nici președintele nu e proprietar în Asociația noastră ?
Întreb deoarece un Inspector de la Primărie i-a impus președintelui (ne-proprietar) să nu ne arate contractele din Asociație, care ne aparțin tuturor, nu sunt în proprietatea autoritară a șefilor Asociației, acela motivând că orice contract e ... confidențial ! Eu știu că un contract poate fi confidențial doar dacă există un act adițional la contract. Dar și așa fiind, legea spune clar că noi, proprietarii, avem dreptul să consultăm ORICE document, nu contează care.
Soțul meu a făcut în 2014 o plângere către Poliția Municipală, reclamând faptul că șefii Asociației de care aparținem refuzau să ne dea să consultăm ORICE DOCUMENT al Asociației noastre, știind că ele nu sunt secrete și, în fond, sunt în proprietatea noastră (dacă n-aveau nimic de ascuns, de ce refuzau să ni le dea, mai ales că soțul meu era prin 2013-2014 chiar și membru al Comitetului Executiv ???).
Un fapt și mai grav - noi, fiind în proces cu șefii Asociației, aceștia refuzau să pună la dispoziția Instanțelor de Judecată toate actele Asociației, mai ales o decisivă Expertiză Contabilă extra-judiciară, care arăta abuzurile fostei conduceri ce are dosar penal gata să fie trimis în judecată de către procurorul de caz, cu multe fapte penale cumulate, mai ales cea de Delapidare !

kantorm a scris:

Neavând încredere în cei de la Asociație, din cauza mizeriilor pe care le-au făcut, am apelat la acest instalator. Nu, nu am nici o restanță, dar nu vreau să mă debranșez.

Ar fi bine să dați ceva detalii despre acele „mizerii” pe care vi le-au făcut cei din conducerea Asociației, să vedem motivul pentru care acei șefi nu vă respectă, știind că dvs., proprietarii, sunteți cei care-i plătiți cu salarii destul de mari și ar trebui să vă respecte drepturile fără condiții impuse, mai ales că dvs. aveți nevoie de apă caldă, nu au voie să vă priveze de această Utilitate.
În loc să vă dea ei în judecată, așa cum vă amenință, ați putea să-i dați dvs. în judecată pentru că vă interzic accesul la folosirea unui serviciu public !
Citez din Legea 325/2006: Art. 29. − Dreptul de acces nediscriminatoriu şi de utilizare a serviciului este garantat tuturor utilizatorilor, în condiții contractuale şi cu respectarea prevederilor regulamentului serviciului şi a programelor de reabilitare, extindere şi modernizare a sistemelor de alimentare cu apă şi de canalizare.
* Legea 51/2006 - Legea serviciilor comunitare de utilități publice: Art. 41. (2) Utilizatorii au, în principal, următoarele drepturi: a) să utilizeze, liber și nediscriminatoriu, serviciile de utilități publice, în condițiile contractului de furnizare/prestare ...

ynocentta a scris:

Atât timp cât există înființată asociație de proprietari care desfășoară acte și acțiuni în folosul membrilor proprietari cărora le impun să suporte indemnizațiile este temeinic și legal că obligațiile să fie afișate în lista lunară de întreținere.
Atenție cu debitele acumulate la Asociația de Proprietari care sunt generatoare de penalități pe zi/întârziere, pentru recuperarea cărora asociația de proprietari poate demara acte și acțiuni în instanța de judecată, poate institui privilegiu imobiliar asupra apartamentului.

Nu mai amintiți de penalizări, dacă doamna Carmen spune că nu li se afișează nicio listă de plată lunară, că nu știe dacă au președinte, etc. !
Instanța va cere dovezile cu documente contabile justificative, mai ales listele de plată.
Cum nu se afișează nimic la Avizier (ar trebui să se afișeze orice decizie luată de Adunarea Generală și de Comitetul Executiv), ce dovezi pot aduce șefii Asociației (care nu se știe dacă există), în caz că vor bani nemunciți (ce servicii fac ei pentru plata salariilor lor ?) ca „pretenții”?
Apropo, dvs. aveți Adunări Generale anuale, convocate de conducerea Asociației ?
Dacă nu, stați liniștită, că nu vă pot da în judecată, deoarece orice venit sau cheltuială trebuie să fie votată în Adunările Generale anuale obligatorii, odată cu Bugetul anual, conform Legii 230/2007, art.45 - citiți articolul și invocați-l în caz de proces, pentru a-i obliga pe șefii Asociației să aducă dovada că orice sumă care vi s-a cerut a fost votată în Adunările Generale anuale, altfel Instanțele le vor anula acele sume cerute ilegal.
Vă mai dau un sfat care ar trebui să lumineze acest caz al dvs., care este un abuz. Cereți, conform Legii 230/2007, art.10, alin. 1 și 2, să consultați orice document al Asociației, dar și să vă dovedească faptul că listele au fost corect și legal întocmite !

Art. 10 - (1) Proprietarii au dreptul să cunoască toate aspectele ce țin de activitatea Asociației și au acces, la cerere, la orice document al ei. (2) La solicitarea scrisă a proprietarului, președintele și administratorul Asociației au obligația să elibereze în scris o adeverință prin care să prezinte situația cheltuielilor privind Întreținerea, defalcate pe datoria de bază și penalități, precum și modalitatea de calcul al penalităților.

Dacă vă încalcă și acest drept de a „cunoaște toate aspectele ce țin de activitatea Asociației”, puteți intenta o acțiune în Justiție, în civil, dar și în Penal, mai ales pentru Înșelăciune - art.244 N.C.P., pentru faptul că ați fost păgubiți (vătămați) de această entitate juridică dubioasă !
Important e să faceți cereri în scris, înregistrate în registrul de intrări-ieșiri al Asociației, cu toate că din ceea ce ați postat aici, nu cred că aveți așa ceva (nici măcar o conducere legală).

Important de știut dacă în Asociații există obligațiile astea, la inițierea și terminarea unor lucrări. Apropo, pentru ce tipuri de lucrări se cere Recepția lucrării ca obligație legală (vreau câteva exemple) ? De exemplu, pentru montarea de geamuri Termopane e nevoie de Recepție, la fel și pentru zugrăvirea unei scări sau pentru reparația acoperișului ?
Ce ziceți, dacă pentru sediul nostru actual (ilegal) nu s-a făcut recepția, dar s-a dat Autorizația de Construire de către Primărie (cei de la Cadastru zic că nu pot intabula acel teren dacă sediul Asociației noastre nu are un proprietar clar, și, în plus, era declarată ... construcție provizorie), mai putem cere desființarea acelui nou sediu, care nu s-a construit cu aprobarea Adunărilor Generale anuale (nici președintele, nici Comitetul Executiv nu au fost aleși vreodată de membrii Asociației, timp de 3 ani și n-aveau cum să ceară aprobarea construcției noului sediu) ?
Și mai grav, acest sediu (ilegal) este declarat de șefi, inclusiv în Instanțe, ca fiind sediul oficial, dar pe ștampilele Asociației și în Statutul Asociației scrie clar că sediul legal și oficial este doar la .............

Apropo, vă rog să-mi spuneți dacă ați mai văzut sau auzit ca o entitate juridică să declare două sedii oficiale, concomitent.
Nu mai zic de faptul că ei se chinuie din 2014 ca în Adunările Generale anuale să schimbe adresa la noul sediu (ilegal, v-am zis), dar ei n-au cum să facă rost de peste 300 de semnături, și asta în Adunarea Generală anuală, așa cum spune Legea 230/2007, art.8, apoi fiind obligați să înscrie noul sediu la Judecătorie, după schimbarea Statutului.
În concluzie, acea clădire încalcă foarte multe articole de legi din domeniu, dar șefii noștri se legitimează cu adresa acelui nou sediu care de 6 ani nu există în niciun act oficial, inducând în eroare pe toată lumea - ăsta e chiar un motiv serios de desființare a acestei Asociații penale !

Editat de Admin: Va rog sa cititi Regulamentul forumului. Nu suntem platforma civica.
2.14. Identificarea unor persoane, fie fizice sau juridice, in mesajele postate sau in titlul topicului, nu este de dorit. Nu uita ca pe forum se discuta probleme juridice, iar nu implicarea lui X sau lui Z in ele.

Da, dar n-ați fost atent că userul Adrian n-a specificat încă sumele datorate, ba chiar n-a dat niciun detaliu, decât că are un venit de 520 de lei, ceea ce e total irelevant în cazul unui proces.
N-are rost să dăm sfaturi de tipul celui dat de dvs., atâta timp cât nu știm sumele datorate și dacă au fost calculate legal !
Dacă vrea răspunsuri avizate, rugăm userul care a deschis Topicul să vină cu informații utile.