Divort amiabil cand exista un copil minor la mijloc

path a scris:

Va multumesc pentru raspunsuri. Tututor. Cred ca sfatul cel mai bun pe care l-am primit este de a rezolva lucrurile pana la capat si cu atentie pentru ca maine s-ar putea rasturna intreaga situatie. Nu-mi sunt inca toate clare, dar un lucru este cert: ma voi adresa direct unui avocat pentru a stabili impreuna calea cea mai potrivita. Mi-ar prinde bine sa stiu cat costa un asemenea divort, dar probabil ca vorbim aici de sume diferite. Si am mai inteles ceva - sper sa nu lezez pe nimeni- am inteles ca fiecare este bun pe particica lui, deci daca vreau un divort prin care sa ma asigur ca bunurile mele raman ale mele trebuie sa ma adresez unui avocat care asta stie sa faca cel mai bine.

Nu stiu exact cat ati inteles din cele relatate insa cred ca am raspuns intrebarilor si dorintei dv de a finaliza casnicia printr-o metoda eleganta si fara prea multe "valuri". Ceea ce am postat, este valabil in situatia in care ambii soti suntde acord cu desfacerea casatoriei si cu partajul bunurilor.
Raspunsurile date de avocati care nu sunt de acord, sau din necunostinta, nu recunosc MEDIEREA nu ar trebui sa va determine sa luati o decizie care poate va dezavantajeaza. Nu neglijati, totusi, si luati in calcul desfacerea casatoriei printr-un cabinet de mediator ( care poate fi chiar avocat cu aceasta specializare), acestia gasindu-i pe site-ul Consiliului e mediere.

Sa plecam de la definitia tranzacţiei (art. 1704 Cod civil): convenţie bilaterală, cu titlu oneros, prin intermediul căreia părţile convin să-şi facă concesii reciproce, în scopul de a pune capăt unui proces sau de a-l evita.
Condiţiile de validitate ale tranzacţiei trebuie examinate ţinând seama de regulile instituite de Codul civil în art. 1704 şi urm., de regulile speciale reglementate de acte normative speciale pentru diferite materii, cât şi de regulile generale privind validitatea convenţiilor, reglementate în art. 948 şi urm. C.civ.
Art. 1706 alin. 1 C.civ. stabileste că pot forma obiect al tranzacţiei numai drepturile de care se poate dispune. Acestea sunt, în general, drepturile patrimoniale. Astfel, nu pot fi tranzacţionate drepturi personal nepatrimoniale: statutul civil al persoanei, pensia de întreţinere, dreptul de autor etc.

Când părţile litigante prezintă instanţei un înscris semnat de ele, prin care se pune capăt procesului, litigiul este deja stins şi instanţa va lua act de tranzacţie, însă nu fără a o examina şi a o pune în discuţia părţilor pentru a vedea dacă, prin aceasta, ele nu urmăresc scopuri ilicite, dacă părţile au capacitatea de a contracta şi dacă şi-au dat consimţământul în mod valabil. În cazul în care se constată vreun motiv de invaliditate, actul de dispoziţie al părţilor va fi înlăturat şi se va trece mai departe la judecata în fond a cauzei (Trib. Suprem, secţia civilă, decizia nr. 683/1983, în Culegere de decizii pe anul 1983, p. 160; decizia nr. 1564/1981, în Culegere de decizii pe anul 1981, p. 230; decizia nr. 1241/1962, în Culegere de decizii pe anul 1962, p. 299; decizia nr. 952/1959, în Culegere de decizii pe anul 1959, p. 296).

;)

Extras din sentinta civila:

"...6.1. Validitatea acordului de mediere

În ceea ce privește acordul de mediere instanța constată că acesta întrunește condițiile prevăzute de lege întrucât vizează un domeniu în care părțile pot recurge la mediere , respectiv capetele accesorii cererii de divorț, acordul fiind în concordanță cu dispozițiile art.2 și art.64 alin.2 teza a doua din Legea 192 din 2006 a medierii actualizată.De asemenea înțelegerea părților vizează drepturi de care părțile pot dispune cu un control al instanței asupra interesului superior al minorului , părțile sunt titularele drepturilor și obligațiilor consfințite în acordul de mediere ,s-au respectat normele imperative ale legii cu ocazia încheierii acordului și s-a respectat interesul superior al minorului la mediere.

6.2. Validitatea medierii privind numele

In ceea ce privește numele de familie al pârâtei , instanța constată că acordul de mediere este în concordanță cu dispozițiile art.40 alin.2 din Codul Familiei și va lua act de învoiala părților privind păstrarea de către pârâtă a numelui purtat în timpul căsătoriei , acela de ”Z”.

6.3.Validitatea medierii privind încredințarea minorelor . Respectarea interesului superior al minorului.

Analizând acordul de mediere sub aspectul încredințării minorelor instanța constată că înțelegerea intervenită între părți la finalul procedurii de mediere corespunde interesului superior al celor două fiice minore ale cuplului, în vârstă de ___ani, respectiv___ani , acestea fiind la o vârstă fragedă iar mama care a stat mai mult cu ele in timp ce tatăl lucra ,fiind mult plecat în deplasare , le poate oferi condiții bune materiale și morale necesare unei dezvoltări armonioase , după cum rezultă din referatul de anchetă socială.

Totodată , față de cele constatate cu ocazia efectuării anchetei sociale , în sensul că nu sunt cunoscute aspecte negative despre nici unul dintre părinți , iar pârâta locuiește cu acestea în locuința conjugală proprietatea soților care este compusă din trei camere și dependințe , oferind condiții optime de trai minorelor , iar veniturile realizate de mamă în calitate de _________ îi permit să asigure minorelor condiții optime de trai se deduce că acordul de mediere va fi benefic copiilor.

6.4. Validitatea medierii privind pensia de întreținere. Respectarea interesului superior al minorului

Acordul de mediere privind pensia de întreținere respectă dispozițiile art. 42 alin. 3 C.fam. coroborat cu art.86 alin.1 și alin.3 C.fam., în baza cărora instanța va dispune acordarea pensiei în favoarea minorelor , începând cu data pronunțării prezentei hotărâri și până la majoratul acestora dar și prevederile art. 94 alin.1 și 3 din Codul familiei cu privire la cuantum care va fi de 30% din veniturile medii lunare nete ale reclamantului , iar în prezent se va raporta la _________pe care îl realizează acum.

6.5. Validitatea medierii privind dreptul reclamantului de a avea legături personale cu minorele. Respectarea interesului superior al minorului.

In ceea ce privește validitatea acordului de mediere cu privire la dreptul reclamantului de a avea legături personale cu minorele , fiicele sale, instanța reține că acest drept este consacrat de legiuitor atât în favoarea părintelui căruia nu i s-a încredințat copilul cât și a minorului, deoarece interesul superior al acestuia reclamă păstrarea unor legături cât mai strânse cu ambii părinți din familia naturală , astfel încât despărțirea părinților să nu fie resimțită de copii pe planul legăturilor personale cu oricare dintre ei.

În acest sens s-a exprimat și Curtea Europeană a Drepturilor Omului , arătând în cauză Monory c. României și Ungariei că ”posibilitatea părintelui și a copilului de a se bucura reciproc de compania celuilalt reprezintă un element fundamental al vieții de familie, iar măsurile naționale care stânjenesc această posibilitate reprezintă o ingerință în dreptul la viața de familie protejat de art.8, statele având obligația reunirea copilului cu părintele său”.

Totodată în cauza Ignaccolo Zenide c. României Curtea a reținut că statul trebuie să dispună de măsuri pozitive pentru a asigura copilului asugurarea legăturii cu părintele său, iar în cauza Pini și Bertini, Manera și Atripaldi c. României Curtea a arătat că :”interesul superior al copilului impune găsirea unei familii pentru minor și nu a unui copil pentru o familie sau părinte”.

Pentru aceste considerente va valida acordul de mediere privind menținerea unor legături personale cu minorele de reclamant și va stabili un program de vizitare asupra căruia părțile s-au înțeles și care corespunde interesului superior al minorelor..."

intr-adevar, extrasul din sentinta de mai sus reda interpretarea corecta.

ca avocat dar si mediator consider ca medierea nu poate constitui o alternativa la procedura judiciara de desfacere a casatoriei atat timp cat dispozitiile procedurale actuale nu se modifica.

s-ar putea apela la mediere pentru solutionarea cererilor accesorii dar si aici trebuie facuta o diferenta:

1. cererile accesorii care afecteaza exclusiv sotii : partajul bunurilor comune, pastrarea numelui dobandit din casatorie

aceste cereri pot fi tranzactionate nelimitat de catre soti sau supuse medierii, instanta de judecata urmand a lua act de mediere sau tranzactie

2. cererile accesorii care afecteaza interesul minorului: incredintarea acestuia, stabilirea pensiei de intretinere si a orarului de vizita

si acestea ar putea fi supuse medierii insa instanta va putea modifica intelegerea sotilor tinand cont de interesul superior al minorului, astfel cum rezulta si din speta anterioara.

In concluzie, atat timp cat intalnirea cu instanta este inevitabila, cel putin in actuala legislatie, si exista intelegerea partilor, de ce sa recurgeti si la mediere in prealabil? v-ar mari timpii de solutionare si probabil costurile, opinia mea fiind ca in cazul prezentat solutia optima este prezentarea in fata judecatorului pentru desfacerea casatoriei din culpa comuna, cu un singur martor neutru iar cererile accesorii sa se solutioneze prin acord. In final, puteti cere instantei sa nu motiveze solutia data.

colega "cora2006" are perfecta dreptate. nu se poate eluda legea apeland la mediere, este absurd. ce facem acum, mergem la mediere ori de cite ori nu ne convine o lege, ca sa o ocolim ?! sa fim seriosi si ... profesionisti !!!
de acord si cu indemnul colegei, ca aceia care nu se pricep, sa se abtina !