Am citit cu stupoare cat de jenant se duce o lupta incorecta pentru ca mediatorii sau avocatii sa aiba dreptate...
Nu despre asta e vorba, vorba este despre justitiabil, ce ii e lui mai comod, mai bine, despre actul de justitie care nu trebuie sa placa avoactului sau mediatorului, ci sa il multumeasca pe justitiabil si gata!
Iar aici justitiabilul e userul Path care ni s-a adresat.
Pe langa subiectul deschis de el, ne aventuram cu totii in dispute fara legatura cu problema doamnei.
Inteleg ca avocatii au un spirit combativ, insa sa ne uitam la situatie si la lege, nu la utilizatori care pot avea o interpretare proprie a normelor.
In plus, e tare ciudat acelasi tip de combativitate la o profesie care ar trebui sa se axeze pe liniste si pace intre toate partile... :love1:
In toate cazurile, eu ador medierea si as castiga si eu mai bine daca in loc sa pierd in instante 10 luni sau 17 intr-un dosar as merge cu clientul la mediere si as termina totul intr-o saptamana.
Si clientul meu ar fi mai castigat, caci ar plati si mai putin, ar dormi si mai putin stresat...
In toate cazurile, daca ati indrumat aici sa citim art. 64 l-am citit si eu iar... si vaz ca scrie la alin. 1: "Pot fi rezolvate prin mediere neînţelegerile [...]".
Deci se pot rezolva neintelegeri, oamenii astia doi se inteleg in toate... acum ajungem sa ne intelegem si pe lucrurile pe care suntem deja intelesi de placerea de a "valida" (cum se spune aici) o noua metoda legala?
Ce se mediaza in familiei??
Intai vedem interdictiile: Art. 2 alin. (4) "Nu pot face obiectul medierii drepturile strict personale, cum sunt cele privitoare la statutul persoanei, precum şi orice alte drepturi de care părţile, potrivit legii, nu pot dispune prin convenţie sau prin orice alt mod admis de lege."
Astea sunt drepturile personale nepatrimoniale. Si pana aici nu vad vreo derogare de la dreptul comun.
Deci intra: divortul, incredintare minori, pensie de intretinere, orice acte de stare civila (gen paternitate etc.)...
Citim la ce se poate media: "neînţelegerile dintre soţi privind continuarea căsătoriei"; deci unul vrea sa se desparta, celalalt nu; se apeleaza la mediere si se ajunge la un acord, de genul: hai, ne despartim sau nu, nu ne despartim, hai sa renuntam la dosar si sa facem terapie de cuplu...
Daca hotarasc sa se desparta, instanta va hotari ce procedura de divort va urma cuplul, in functie daca e prin acord sau nu, daca indeplineste conditiile fara martori sau nu.
Daca are minor cuplul, ca in cazul de fata, instanta ii vede pe amandoi de acord sa divorteze si ii va obliga ca sa isi dovedeasca motivele de divort. Ca asa zice legea familiei si legea medierii nu deroga de la asta.
Ce mai pot media partile? "Exerciţiul drepturilor părinteşti". Cum parintii nu pot sa isi interzica astfel de drepturi, ele fiind drepturi personale nepatrimoniale ce fac obiectul art. 2 alin. 4, inseamna ca legea se refera la cum, cand, cat etc. si nu DACA sa isi exercite aceste drepturi.
Dealtfel, in legislatia noastra, nimeni nu poate renunta la astfel de drepturi, care includ: dreptul la nume, la vot, la munca si alte jdemii de drepturi constitutionale de baza.
"Stabilirea domiciliului copiilor" este la parintele cauia ii e incredintat minorul si legea nu pare sa faca derogare, asa incat inseamna ca in caz de divergenta, ea se refera la domiciliul minorului peste 14 ani care poate fi stabilit si in alta parte, chiar la cererea acestuia. Este, dealtfel, singura posibilitate in care legea permite stabilirea domiciliului unui minor in afara domiciliului parintilor/parintelui.
"Contribuţia părinţilor la întreţinerea copiilor" se refera identic la cat, cum si nu la daca sa existe sau nu o contributie a fiecarui parinte. De exemplu: daca e in natura sau in bani, data din luna a platii etc.
Alineatul pe care l-am analizat mai sus se termina cu sintagma "drepturi de care ei pot dispune potrivit legii". Deci legea mediatorului nu vrea a deroga de la dreptul comun, spune clar singurica si in art. 2, si in 64. .
Pentru aceste motive, multumesc celor care m-au incurajat sa recitesc a zecea miia oara articolele 64-66, dar din pacate ele trimit omul sa divorteze la judecatorie.
Daca nu se intelege cu cealalta parte si vrea un lucru amiabil, poate apela la un mediator, astfel partile pot conveni despre: daca sa divorteze, ce probe sa foloseasca, acordul pe nume, un cuantum de pensie etc.
Daca se intelege cu cealalta parte, sigur ca tot poate merge la mediator, insa da banii degeaba. Poate merge la fel de bine sa faca un act si la avocat, altul la notar si altul in instanta, numai asa, sa dea banii de pomana in diferite proceduri, cand de fapt e acelasi act cu acelasi rezultat.
Ca eu sa nu am mai multe dosare pe rolul instantelor si sa incurajez cat mai multi clienti sa mearga la mediator, indicat ar fi ca mediatorii sa cunoasca ce pot tranzactiona si ce nu, care este limita unui contract de mediere, pe ce se axeaza el etc.
Altfel, ma voi vedea in instanta cu dosare de anulare a... contractelor de mediere si a hotararilor care le-au consfintit. :( Care tot de munca imi vor da, tot neproductiv va fi pentru client daca nu vom sti, fiecare, sa ne facem jobul si ne vom tine de care e mai tare si unde sa mearga clientul primul.
Nu conteaza daca un client ajunge la mine sau la tine, mediator, intai; ambii trebuie sa-i spunem ca trebuie sa-si cunoasca drepturile si deci poate sa fie asistat de un avocat, ca si faptul ca e mai benefica pentru el o intelegere care, chiar proasta, costa deseori mai putin ca un proces bun castigat!!!
Dar deja par ca incerc sa mediez intre avocati si mediatori... :)) iar eu sunt avocat in esenta mea, mediator nu ma vad in veci si pururi.
Revenind la obiect, ii mai spun userului:
Doamna, daca sunteti de acord, faceti actiune asa cum spuneau colegii pe culpa comuna, 1 martor comun care sa spuna doar lucruri decente: ca nu suneti mai niciodata de acord, certuri etc. in ultimul timp si ca aceasta casatorie nu mai poate continua.
Faceti si actiunea si reconventionala care sa ceara aceleasi lucruri, aduceti martorul de la primul termen si, sincer, puteti termina in maxim 2 termene, in functie de cand ajunge ancheta la dosar. Ba chiar daca instanta face adresa anterior primului termen, puteti termina atunci.
Deci totul poate dura sub 6 luni, caci dupa pronuntare mai dureaza redactarea si vine vacanta judecatoreasca! :)
La sector 3 chiar aveti mari sanse sa terminati la primul termen... ;) Dar asa cum bine ati desprins de la colegi, incheiati TOATE lucrurile acum, cat inca va intelegeti, ok? Ca sa evitati nervi viitori.
Bafta, reveniti!
avocatnet.ro explicăm legislația
eda13, utilizator
daniela70