dreptul de a fi tata

Pentru drepturile apararea drepturilor femeilor sunt o multime de asociatii si fundatii.
Femeile sunt mai unite la astfel de actiuni.

Si barbatii usor, usor, vor intelege ca sunt discriminati in instante.
Poate ca lor le este jena sa reconoasca acest lucru de aceea numarul lor este mai redus.

Eu consider interesant si util ceea ce vrea sa faca domnul Octavian.
Ar trebui sa propuna si cursuri de psihologie pt judecatorii care judeca procese de dreptul familiei ca sa nu decida arbitrar si asa cum cred ei fara temei rational.

Desi multi oameni zic ca este incomparabil procesul penal cu cel de dreptul familiei, considerand ca primele sunt cu adevarat importante pentru viata si libertatea oamenilor si cele de dreptul familiei au repercursiuni de ordin moral asupra celor implicati.
De aceea, la presiunile care expun orice organism care tinde sa discrimineze tatii raspund ca dupa dreptul la viata si dreptul la libertate individuala este undeva foarte aproape, dreptul la viata privata, la intimitatea familiei chiar daca este familia este divizata prin divort.

Din punctul meu de vedere orice proces care este in masura sa produca suferinte morale trebuie tratat cu seriozitate si avocatul trebuie sa faca instantele sa rationeze, sa judece.

Cat priveste o asociatie MAMA nu cred ca ar avea dreptul sa fie presedinte o judecatoare pentru ca doar asta ar mai lipsi.In contextul actual discriminarea tatilor nu este recunoscuta ca ar exista.
Poate ca e vorba de o faza incipienta care poate fi estompata si de aceea nu poate fi recunoscuta.

Pe mine m-ar interesa care este procentul in care parintii se judeca si tatii obtin incredintarea minorului in contradictoriu cu mama prezenta la proces ( NU in lipsa mamei).
Statisticile eu cred ca sunt eronate intrucat procentul este mult mai redus cu mama prezenta la proces.
Statisticile privesc incredintarea catre tata a minorului cand mama nu se prezinta la proces.
De aceea, discriminare poate fi mult mai mare decat cea pe care o crede domnul Octavian.

avocat Claudiu Lascoschi

cred ca e f important de stiut ce se intampla cu copilul dupa ce a fost incredintat unuia dintre parinti.
daca tatal/mama "castiga in instanta copilul" si dupa o luna descopera ca nu ii plac mirosurile tari si paseaza spre perdant copilul nu cred ca e vreo mare realizare a justitiei. Dimpotriva.
copilul poate ca nu intelege lupta orgoliilor viitorilor fosti soti , dar de simtit sigur simte respingerea ca pe o vina a sa personala.. bashca trauma divortzului...
dar asta deja ar insemna sa tinem cont de sentimentele copilului si nu de "cine e mai tare in fata legii"
totusi nu cred ca cineva poate sa creada ca un copil nu se ataseaza mai mult de mama care a stat cu el 24/24 acasa timp de 2 ani.. ( CIC ) DECAT DE TATAL CARE VINE DUPA 8 ore de servici obosit si plictisit.
in cazul in care cresc cu tatal 24/24 cred ca tatal e cel castigator.
poate de aici i solutiile de la 2000 incoace.

Stimata Lili 5, credeti ca un tata care plateste o suma destul de mare unui avocat deschide un proces pt ca apoi sa constate ca nu ii plac mirosurile tari ?

Unul din argumentele pt care instantele ar trebui sa fie atente la cum judeca este tocmai acela ca un tata daca isi angajeaza avocat cheltuie mai mult decat mama pt nu isi poate gasi avocat prea usor daca e pretentios.
Si cum pretentiile costa acest lucru ar trebui sa dea de gandit instantelor.

Cea mai mare realizare a justitiei in procese de dreptul familiei ar fi sa judece si nu sa ...nu judece...
Sau sa judece...cum judeca pt ca nu judeca.

Ma refer la cazuri in care e vorba cu adevarat de o judecata nu si atunci cand toata lumea nu stie cum sa faca sa plece mai repede acasa.Eu cred ca instantele s-au obisnuit sa aiba program scurt si acest lucru nu este bun.In general nu prea au ce sa judece pt ca tatii sunt de acord cu incredintarea la mama.In aceste cazuri pot spune ca judeca cu siguranta bine.:)

avocat Claudiu Lascoschi

Domnule avocat, si mie imi plac banii, si tuturor .
Dar la dvs cuvantul asta apare prea des: bani.
Un parinte nu isi iubeste mai mult un copil doar pt ca are bani.
Credeti ca unul care nu are bani de avocat e dezinteresat?
Si totusi nu parintele potenti financiar trebuie sa dicteze solutiile ci interesele copilului.
Eu totusi cred ca un copil are nevoie de dragoste, siguranta, liniste , continuitate in familie sau in ceea ce a ramas din ea.
DA este normal si de dorit ca cei 2 parinti sa contribuie din toate punctele de vedere 1000% fiecare pt binele copilului, dar in majoritatea cazurilor nu e asa . Ca doar nu au ajuns la div de bine ce le era...

Nu banii reprezinta cuvantul de ordine dar fara bani nu au avocat si fara avocat nu au drepturi recunoscute de lege in hotararile pronuntate de instante.Pe mame le mai ajuta instantele si fara avocati.Sa aiba doar actiunea facuta.
Eu zic de bani intrucat problemele descoperite de mine de curand sunt deosebit de grave si presupune o lupta apriga din partea avocatilor.Fara sa vrei ca avocat te superi daca vezi cum le sunt incalcate drepturi si libertati fundamentale iar instantele le incalca adesea cu nonsalanta (unele instante).
E interesant cum puneti problema.Ce le mai trebuie avocati la tati ( ca doar de aceea au ajuns in situatia asta, ganditi dvs.;) ).Sa fie discriminati.Cui ii pasa ( ganditi dvs).

Dar va scapa faptul ca au drepturi care nu le sunt respectate.Va scapa faptul ca si copii vor sa isi vada tatii chiar daca mamele lor nu vor.

Pacat doamna Lili ca nu cautati sa vedeti lucrurile in profunzimea lor.Sau poate ca nu vreti, nu-i asa ?

avocat Claudiu Lascoschi