Probleme cu societatea de recuperare

O chitanta este un act juridic ce atesta un fapt juridic. Faptul juridic este ca X, cel trecut la platitor, a platit o suma catre cel care elibereaza chitanta.
Daca o chitanta arata ca X plateste, dar nu exista un fapt juridic real la baza, in fapt X neplatind nimic, aceasta chitanta este un fals.
De aceea am spus ca nu putem prezuma toate actele false, ca nu putem pleca de la aceasta premisa.
INdiferent cat de banal e un act sau cat de complex din punct de vedere al securitatii, el trebuie considerat, pana la proba contrara, adevarat.

Referitor la cum gandeste avocatul, daca m-as gandi mereu la avantajele clientului meu si as ignora dezavantajele lui, lasandu-le in grija exclusiva a oponentului meu, as pierde dosare in serie!
Ideea e sa gandesti inainte la toate avantajele si dezavantajele clientului, sa gasesti cum sa arati intr-o lumina favorabila dezavantajele, sa le combati, dupa caz... Sa deturnezi atentia de la ele, orice poti, legal, face...
Iar la avantajele adversarului, daca ataci unul dintre ele va fi atat de uimit, incat isi va lasa dezavantajele neprobate, descoperite, bucuros fiind ca tu, adversarul, te legi de un lucru pe care el il poate proba. Mai gandeste si ca esti fraier! :P In final, toate dezavantajele lui (sau multe) sunt inca descoperite... =D>
Asta e abordarea mea, imi place si functioneaza! Chiar daca nu prea seamana cu cea aratata mai sus. Dar in instanta, in mod ciudat, batalia se da de cele mai multe ori intre defecte, nu intre partile pozitive ale problemei sau clientilor.

AVLIL a scris:

Daca o chitanta arata ca X plateste, dar nu exista un fapt juridic real la baza, in fapt X neplatind nimic, aceasta chitanta este un fals.

Perfect adevarat, insa avem o mare problema cu practica. De la plata intretinerii la bloc pana la casierii mai "sofisticate" gen cablu tv sau telefonie, nimeni nu te intreaba cine esti ci doar pentru ce vrei sa platesti. Spuneam eu intr-un alt topic mai demult ca am purtat discutii interminabile cu un mos la asociatia de proprietari ca sa treaca pe chitanta numele meu nu al proprietarei... Nu s-a lasat convins decat cand i-am explicat ca face un fals.

Din fericire la unele banci exista sistemul asta de evidenta sa-i spunem "duala": platitor pe de o parte, titular pe de alta parte. Stiu sigur ca asa e la Raiffeisen, ca intr-o vreme plateam rate la un credit care nu era pe numele meu. La altele chiar nu stiu. Problema ramane insa: ce ne facem mai ales cu locurile unde nu se poate trece alt platitor decat titularul (de ex. la telefonie mobila)?