Amenda parcare Herastrau

Fotografia ilustreaza autoturismul ce se afla in parc. Conform HCGMB 114/2004 este interzis accesul autovehiculelor in toate parcurile din Bucuresti. In concluzie nu este necesar indicator cu parcarea interzisa.
Contestarea procesului verbal poate avea sanse de reusita pe o cu totul alta strategie.

La data de 25.11.2010, am fost sancționat cu amenda în valoare de 3000 lei pentru faptul că în ziua de 14.11.2010, pe aleea Miorița din parcul Herăstrău, am circulat și staționat pe aleea Miorița din parcul Herăstrău.

Va atasez un fragment din contestatia pe care am depus-o la judecatorie.

Locul de staționare consemnat în procesul verbal menționat mai sus, “Aleea Miorița” nu este și locul unde se afla staționat autoturismul în speță. În fapt, locul în care am staționat autoturismul de mai sus se află pe șoseaua Kiseleff așa cum este ușor de observat pe harta pe care o anexez și care este publicată și pe site-ul oficial al Primăriei Generale a Capitalei.
În zona staționării, menționată mai sus, nu sunt elemente vizibile care să descurajeze eventualele contravenții așa cum prevede art.4 din Hotărârea CGMB nr.114/2004. Nu sunt indicatoare de interzicere a accesului auto în parc, nu sunt panouri prin care se fac cunoscute restricțiile și în baza căror legi sunt aplicate, nu sunt montate bariere care să împiedice accesul auto. De-a lungul trotuarului nu sunt garduri metalice sau garduri vii care sa descurajeze călcarea pe spațiile verzi neamenajate. Cu toate acestea, amenzile aplicate în parcul Herăstrău sunt de 100 de ori mai mari decât amenzile prevăzute pentru faptele similare săvârșite în alt parc din București.
Menționez că în zona parcului IOR, unde sunt suficiente locuri de parcare amenajate de primărie, gratuite, si există suficiente elemente de descurajare a accesului cu autovehiculele în parc, este prevăzută o amenda contravențională, în baza Hotărârii 102/2001 a Consiliului General al Municipiului București, cu o valoare cuprinsă între 400.000 - 500.000 lei, în comparație cu aceiași faptă săvârșită în Parcul Herăstrău și sancționata cu o amenda cuprinsă între 30.000.000 – 50.000.000 lei aplicată în Baza Hotărârii 114/2004 a aceluiași Consiliu General al Municipiului București.

Buna ziua,

Am primit exact aceasi amenda , cu exact acelasi martor MC . Am fost la proces , la judecatoria 1 , s-a stabilit chemarea acestui martor in instanta , chiar si cu mandat de aducere daca este nevoie , deoarece am avut atasat la plangerea mea , un alt proces verbal cu acelasi martor , dar cu alta semnatura si alta adresa . Va rog frumos , daca mai exista cineva cu aceasi amenda , si acelasi martor , MC , trimite-ti-mi un mesaj privat , pentru a putea face schimb de copii de pe procese verbale , pe care sa le prezentam apoi in instanta demonstrand ca totul este un abuz si acest MC este o inventie .

Sansele sunt foarte mari ca amenda sa se anuleze , politia nu are poze , iar matorul nu are veridicitate .

Va rog inca odata , trimite-ti un mesaj pe privat daca aveti proces verbal cu acelasi martor , MC din Piatra Neamt.

salut.......multumim pt modelul de contestatie postat, in concluzie trebuie sa ne bazam pe lipsa indicatoarelor, acelea cu legea si sanctiunea trecute pe ele ca nu exista asa ceva, apropo am fost duminica in zona cu pricina stiti ce sa construit acolo?o mare parcare au disparut toate caruselele...pana la urma suntem in parc sau nu???

Am patit si eu aceeasi treaba in Bucuresti zona Miorita martorul este tot acelasi din Piatra Neamt pe 29.03.2011 am proces tinetimi pumnii vin tocmai din Satu Mare la acest proces. Un fragment din contestatia mea .

PLANGERE IMPOTRIVA PROCESULUI-VERBAL DE CONTRAVENŢIE

seria C numarul din data de 22.08.2010, încheiat de xxxxxxxxx in calitate de agent constatator din cadrul Politiei Comunitare a Municipiului Bucuresti .

Vă rog să dispuneţi anularea procesului-verbal seria C nr. xxxxxxx din 22.08.2010 in consecinta, anularea sanctiunii amenzii contraventionale in cuantum de 3000 de lei RON, ca fiind netemeinic si nelegal.

In Subsidiar

Daca veti considera ca solicitarea mea prnicipala nu este intemeiata,va solicit sa admiteti plangerea si sa reindividualizati sanctiunea aplicata in sensul inlocuirii amenzii contraventionale cu avertisment , pentru urmatoarele :



MOTIVARE:

În fapt, la data de 22.08.2010, am fost intr-un turneu cu familia prin tara iar prin faptul ca am ajuns in apropriere de Bucuresti mi-am dus cei doi copii la Muzeul Satului din apropriere si la Muzeul Aviatiei am parcat autoturismul proprietate personală, cu numărul de înmatriculare xxxxxx , pe strada Kiseleff, Sector 1 din Municipiul Bucureşti in apropriere de Muzeul Satului pe asfalt nu pe spatiu verde cum este specificat in procesu verbal unde nu am intalnit semen de circulatie care sa imi interzica stationarea oprirea sau parcarea , ori accesul interzis totodata in zona au mai fost parcate si alte autoturisme ca dovada aduc declaratia scrisa a martorului xxxxxxxx fiul lui xxxxxx si xxx domiciliat in Mun xxxi Str.xxxxxx nr.xxx. xxxxx et.xxxxx 13 CNPxxxxxxxx legitimat cu CI, seria xxxxxxx cu care am facut cunostinta cu ocazia vizitari Muzeului Satului si care avea masina parcata in zona respectiva. Precum si incuvintarea martorului xxxxxxx domiciliat in str. xxxxxxxx bl xxxx ap xxxx sector 1 Bucuresti care a fost prezent in data de 22.08.2010 acestuia predandui un colet din partea unor cunostinte.
Apreciind că am săvârşit o contravenţie, agentul xxxxxxxxxxx, din cadrul Politiei Comunitare a Municipiului Bucuresti, a procedat la întocmirea procesului verbal de contravenţie in baza HCGMB 114 din 2004 in lipsa mea, acesta a fost comunicat prin posta care a ajuns la mine in data de 30.08.2010.
Ca urmare a acestei sanctiuni am rugat o cunostinta sa se deplaseze la locul indicat in procesul verbal de agentul constatator xxxxxxxxxx, din cadrul Politiei Comunitare a Municipiului Bucuresti si sa faca poze acelui loc , dupa ce am developat pozele am observat semnul de acces interzis precum si semnul aditional acces interzis autovehicolelor prinse pe tulpina arborilor din acea zona care nu au fost vizibili pentru mine ca sofer in acel moment iar acestea au fost montate intr-un loc nemai intalnit de mine ca sofer mentionez onoratei instante ca am permis profesionist de 11 ani am condus prin tara si prin strainatate si nu am gasit in nici un loc semne prinse pe tulpina unor copaci totodata nu am fost sactionat niciodata la regimul circulatiei sau alta norma de convetuire sociala .
Potrivit legislatiei Romanesti semnele de circulatie trebuie amplasate in locuri vizibile ca acestea sa fie usor de observat de catre conducatori auto si conforme cu standardele in domeniu, legislatia in vigoare in acest domeniu este Regulamentul de aplicare a OUG 195 din 2002 aprobat prin H.G.1391/2007 care la articolele , art 65 alin 1 (Indicatoarele se instalează, de regulă, pe partea dreaptă a sensului de mers. în cazul în care condiţiile locale împiedică observarea din timp a indicatoarelor de către conducătorii' cărora li se adresează, ele se-pot instala ori repeta pe partea stângă, în zona mediană a drumului, pe un refugiu ori spaţiu interzis circulaţiei vehiculelor, deasupra părţii carosabile sau de cealaltă parte a intersecţiei, în loc vizibil pentru toţi participanţii la trafic.)
si art 46 alin 1 (Semnificaţia, precum şi dimensiunile mijloacelor de semnalizare rutieră, forma, simbolul, culoarea şi condiţiile de execuţie, amplasarea, instalarea şi aplicarea acestora se stabilesc în conformitate cu standardele în domeniu.)
Standardul Român, indicativ SR 1848-1/2008 – Semnalizare rutieră. Indicatoare şi mijloace de semnalizare rutieră. Clasificare, simboluri şi amplasare este standardizarea in domeniu semnelor de circulatie precum si amplasarea acestora in Romania potrivit acestui standard:
( Indicatoarele se instaleaza pe partea dreapta a drumului in sensul de mers, astfel incât sa se asigure o buna vizibilitate a acestora. In cazuri speciale când siguranta circulatiei o impune, indicatoarele se pot repeta si pe partea stângá a drumului sau pe console.
La instalarea indicatoarelor cu folie reflectorizantä se vor respecta urmätoarele:
-unghiul in plan format de fata indicatorului cu perpendiculara la axa drumului este de 5° inferioarä fatä de cota caii in ax sa fie:
-de 1,50 m pentru indicatoare triunghiulare, rotunde, de orientare si indicatoare diverse.
-de 1,30 m pentru indicatoarele de localitate si presemnalizare pentru orientare in
intersectii importante pe drumuri de continuare a directiei spre localitäti importante.
-de 0.60 m pentru indicatoarele instalate pe spatii verzi centrale sau pe insule de dirijare
Fac exceptie indicatoarele instalate pe portale sau console care trebuie sa asigure inaltimea de liberä trecere a autovehiculelor de min. 5,50 m.
Distanta de instalare a indicatorului in profilul transversal al drumului de la marginea platformei sau bordurii trotuarului pânä la marginea indicatorului este de cel putin 0,50 m si cel mult 2,00 m.
Montarea indicatoarelor se face, de regula, pe stâlpi speciali destinati in acest scop, confectionati conform cu standardul in vigoare, sau pe stâlpii semafoarelor luminoase pentru dirijarea circulatiei, pe stâlpii cu alte destinatii, pe console montate pe stâlpi sau pe console incastrate in constructiile existente precum si pe portale sau console special proiectate pentru panourile de presemnalizare a intersectiilor.)
Onorata Instanta prin cele relatate de mine mai sus si prin actele normative enumerate mai sus rezulta ca si administratorul domeniului respectiv a omis sa isi exercite atributiile pe care il obliga legea respectiv amplasarea si intretinerea semnelor de circulatie pe domeniul administrat de acesta , urmare a acestei omisiuni am fost sanctionat pe nedrept eu neputand delimita clar spatiul parcului de zona publica ca urmare agentul de politie comunitara a aplicat pe nedrept sanctiunea .

1.- Solicitam Onoratei Instante sa puna in vedere intimatei sa faca dovada savarsirii de catre subsemnatul a faptei consemnate in Procesul –Verbal de Contraventie atacat prin prezenta, proba eu nefiind de fata la constatarea contraventiei iar din obiectiunile facute de martor nu reiese ca a fost de fata la constatarea contraventie ci atesta numai faptul ca nu am fost de fata la intocmirea procesului verbal

2 – In speta sunt incalcate si prev. art. 16 alin 1 din OG 2/2001, in ceea ce priveste datele ce trebuie mentionate in mod obligatoriu in procesul verbal de contraventie, incalcari sanctionate de art 17 din acelasi act normativ cu nulitatea absoluta a Procesului Verbal, respectiv numele meu (xxxxxxx) nu a fost menţionat pe respectivul act de constatare in schimb apare numele altei personae (xxxxxxx) cu datele mele de identificare , in procesul verbal apare ca fapta savarsita ora 13.00 iar incheierea procesului verbal apare la ora 13.40 un interval de timp destul de mare de la constatare la incheire. Ca urmare consider ca datele mele au fost folosite in scop rau intentionat , necunoscand modul in care mi-au fost obtinute datele de identificare.
Totodata martorul asistent cuprins in procesul verbal atesta doar faptul ca nu am fost de fata la intocmirea procesului verbal, iar in procesul verbal agentul constatator nu consemneaza faptul ca martul descries in procesul verbal a fost de fata si la constatarea contraventiei, fapt ce reiese si din procesul verbal datorita intervalului de timp trecut de la constatare la incheire precum si a celor mentionate de martor.
În drept, rog aplicarea prevederilor art. 16 şi 17 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.

Rog Onorata Instanta sa oblige partul la achitarea cheltuelilor de judecata .



In proba anexez urmatoarele inscrisuri in doua exemplare:

Copii după următoarele înscrisuri:
- Procesul verbal seria C nr. 0002850 din 22.08.2010; conform cu originalul
- Instintarea cu Nr. 7725 din 25.08.2010; conform cu originalul
- Copiie dupa plicul de recomandata cu data primiri acesteia ; conform cu originalul
- Documentul de identitate a subsemnatului , conform cu originalul
- Declaratia martorului . conform cu originalul
- Plansa unu cu pozele 1 si 2
- Plansa doi cu pozele 3 si 4