Admitere Barou 2011

..................

lexie a scris:

Nu pot fi de acord cu tine addicted2dabase. Articolul 175 nu prevede in mod expres ca uciderea unui nou nascut constituie omor calificat, ci numai ca faptuitorul sa profite de starea de neputinta a victimei. Instanta este cea care va decide in mod concret daca faptuitorul a profitat de starea de neputinta a victimei sau nu. Din moment ce faptuitorul, omorand copilul nu a profitat de starea acestuia, nu se poate vorbi despre omor calificat, prezumtia relativa nefiind aplicabila. De exemplu, faptuitorul crezand ca mama victimei este acasa a dat foc la imobil, nestiind ca numai nou nascutul este inauntru. In acest caz nu se poate spune ca este vorba despre un omor calificat conform agravantei de la litera d.
Intrebarea din test se referea in mod concret la cazurile in care exista omor calificat, iar uciderea unui nou nascut nu numai ca nu este mentionata dar nici nu poate fi considerata intotdeauna omor calificat cu agravanta de la lit. d).

în cazul respectiv s-ar putea vorbi despre o infracțiune deviată, dacă o luăm așa nici în cazul în care se urmărește uciderea altei persoane și este ucisă o rudă apropiată nu se poate vb de omor calificat
plus ca din întrebare rezultă clar ca nu e vb de o infracțiune deviată ci este vorba omorul săvârșit asupra : unei rude apropiate, a unui nou născut, etc

totodată cu privire la reținerea omorului calificat în concurs cu omorul deosebit de grav în cazul în care de exemplu e vorba de o rudă apropiată și o cauză de la omor deosebit de grav au existat discuții și jurisprudența nu a fost constantă așa că...în unele opinii se poate considera că omorul asupra unei rude apropiate ar putea fi omor deosebit de grav, la fel cum omorul asupra unui nou-născut este pruncucidere.

Subliniez ca majoritatea doctrinei și jurisprudenței consideră că dacă nu sunt îndeplinite condițiile de la pruncucidere se răspunde pentru omor calificat lit. d, iar dacă condițiile sunt îndeplinite doar autorul (mama în stare de tulburare cauzată de naștere) răspunde pentru pruncucidere, restul participanților răspunzând pentru omor calificat.

Totodată, nu consider ca trebuie sa fie prevăzut în mod expres în cod ca omorul să fie săvârșit asupra unui minor, pentru ca varianta să fie corectă. Dacă ar fi așa faptul ca eu aș instala o bombă într-un anumit loc cu intenția de a omorî o singură pers. nu ar putea fi considerat omor calificat lit. e fiindcă nu scrie fix așa în cod.
să nu fim absurzi...totuși.

Întrebarea e cel puțin discutabilă și interpretabilă, iar eu consider ca nu e normal să se primească la un astfel de examen întrebări grilă de genul acesta.

Mihaela88 a scris:

Domnule "avocat"....mai cititi procedura civila dumneavoastra si n-o confundati, va rog, cu cea penala ca sunt lucruri distincte.

SUBSCRIU !!!

alexcanciu a scris:

mai citeste Procedura. Incompatibilitatea magistratului este data de acele situatii care sunt prevazute in art 27 C P C. Mijloacele prin care poti sa indepartezi judecatorul incompatibil de la judecarea cauzei sunt: abtinerea, cand insusi magistratul o formuleaza si recuzarea cand este formulata de parti. Si punctul B ar trebui sa fie corect in grila .

Faci confuzie intre incompatibilitate si cazurile care atrag eliminarea judecatorului ca persoana din instanta de judecata prin recuzare. Sunt chestiuni distincte. In primul caz sunt cazuri expres prevazute de lege, imperative si de la care nu se poate face rabat iar in cazul al doilea, prin abtinere ori recuzare, judecatorul devine incompatibil cu judecarea cauzei numai dupa ce se demonstreaza ca se afla intrunul din acele cazuri prevazute de legiutor. Mai mult, atricolele ce tin de institutia recuzarii, ca si norme sunt dispozitive si sunt la latitudinea partilor de vor sa le exercite ori nu.

Ca sa nu mai vorbesc de confuzia ce o faci intre mijloace si incidente procesuale. De vrei iti voi explica natura lor.

lexie a scris:

Nu pot fi de acord cu tine addicted2dabase. Articolul 175 nu prevede in mod expres ca uciderea unui nou nascut constituie omor calificat, ci numai ca faptuitorul sa profite de starea de neputinta a victimei. Instanta este cea care va decide in mod concret daca faptuitorul a profitat de starea de neputinta a victimei sau nu. Din moment ce faptuitorul, omorand copilul nu a profitat de starea acestuia, nu se poate vorbi despre omor calificat, prezumtia relativa nefiind aplicabila. De exemplu, faptuitorul crezand ca mama victimei este acasa a dat foc la imobil, nestiind ca numai nou nascutul este inauntru. In acest caz nu se poate spune ca este vorba despre un omor calificat conform agravantei de la litera d.
Intrebarea din test se referea in mod concret la cazurile in care exista omor calificat, iar uciderea unui nou nascut nu numai ca nu este mentionata dar nici nu poate fi considerata intotdeauna omor calificat cu agravanta de la lit. d).

Pai aici este omor calificat oricum, deci care este rostul unei asemenea ipoteze, ca se schimba incadrea din 175 lit d) in 175 lit e sau care o fi (cel cu mijloacele care pun in pericol viata mai multor indivizi).