Admitere Barou 2011

în cazul respectiv s-ar putea vorbi despre o infracțiune deviată, dacă o luăm așa nici în cazul în care se urmărește uciderea altei persoane și este ucisă o rudă apropiată nu se poate vb de omor calificat
plus ca din întrebare rezultă clar ca nu e vb de o infracțiune deviată ci este vorba omorul săvârșit asupra : unei rude apropiate, a unui nou născut, etc

Nici cu tine nu pot fi de acord. Art. 175 lit. c stabileste in mod expres ca omorul este calificat in cazul in care se savarseste asupre unei rude apropiate. Daca in casa respectiva se afla sotia faptuitorului, este indeplinita conditia de la lit. c. In cazul de la lit. d insa chiar daca este vorba despre o infractiune deviata, trebuie dovedita daca moartea nou nascutului se datoreaza faptului ca faptuitorul a profitat sau nu de starea acesteia. Daca faptuitorul nu a profitat de aceasta stare, consider ca nu suntem in situatia unui omor calificat ci numai omor simplu.

vroiam sa subliniez ca nu trebuie sa fie prevazut expres în cod ceva pentru că să se încadreze la omor calificat.

ideea e ca cum omorul savarsit asupra unui nou nascut nu se considera calificat fiindca la lit d nu e trecut expres asta atunci nici daca pun o bomba pentru a ucide o singura pers nu ar trebui considerat omor calificat fiindca la lit e. nu scrie fix asa....???

z3m3 a scris:

lexie a scris:

Nu pot fi de acord cu tine addicted2dabase. Articolul 175 nu prevede in mod expres ca uciderea unui nou nascut constituie omor calificat, ci numai ca faptuitorul sa profite de starea de neputinta a victimei. Instanta este cea care va decide in mod concret daca faptuitorul a profitat de starea de neputinta a victimei sau nu. Din moment ce faptuitorul, omorand copilul nu a profitat de starea acestuia, nu se poate vorbi despre omor calificat, prezumtia relativa nefiind aplicabila. De exemplu, faptuitorul crezand ca mama victimei este acasa a dat foc la imobil, nestiind ca numai nou nascutul este inauntru. In acest caz nu se poate spune ca este vorba despre un omor calificat conform agravantei de la litera d.
Intrebarea din test se referea in mod concret la cazurile in care exista omor calificat, iar uciderea unui nou nascut nu numai ca nu este mentionata dar nici nu poate fi considerata intotdeauna omor calificat cu agravanta de la lit. d).

Pai aici este omor calificat oricum, deci care este rostul unei asemenea ipoteze, ca se schimba incadrea din 175 lit d) in 175 lit e sau care o fi (cel cu mijloacele care pun in pericol viata mai multor indivizi).

A fost numai un exemplu...

draga lexie, imi pare rau dar chiar nu pot fi de acord cu tine.

sorana_sabau a scris:

lexie a scris:

Nu pot fi de acord cu tine addicted2dabase. Articolul 175 nu prevede in mod expres ca uciderea unui nou nascut constituie omor calificat, ci numai ca faptuitorul sa profite de starea de neputinta a victimei. Instanta este cea care va decide in mod concret daca faptuitorul a profitat de starea de neputinta a victimei sau nu. Din moment ce faptuitorul, omorand copilul nu a profitat de starea acestuia, nu se poate vorbi despre omor calificat, prezumtia relativa nefiind aplicabila. De exemplu, faptuitorul crezand ca mama victimei este acasa a dat foc la imobil, nestiind ca numai nou nascutul este inauntru. In acest caz nu se poate spune ca este vorba despre un omor calificat conform agravantei de la litera d.
Intrebarea din test se referea in mod concret la cazurile in care exista omor calificat, iar uciderea unui nou nascut nu numai ca nu este mentionata dar nici nu poate fi considerata intotdeauna omor calificat cu agravanta de la lit. d).

în cazul respectiv s-ar putea vorbi despre o infracțiune deviată, dacă o luăm așa nici în cazul în care se urmărește uciderea altei persoane și este ucisă o rudă apropiată nu se poate vb de omor calificat
plus ca din întrebare rezultă clar ca nu e vb de o infracțiune deviată ci este vorba omorul săvârșit asupra : unei rude apropiate, a unui nou născut, etc

totodată cu privire la reținerea omorului calificat în concurs cu omorul deosebit de grav în cazul în care de exemplu e vorba de o rudă apropiată și o cauză de la omor deosebit de grav au existat discuții și jurisprudența nu a fost constantă așa că...în unele opinii se poate considera că omorul asupra unei rude apropiate ar putea fi omor deosebit de grav, la fel cum omorul asupra unui nou-născut este pruncucidere.

Subliniez ca majoritatea doctrinei și jurisprudenței consideră că dacă nu sunt îndeplinite condițiile de la pruncucidere se răspunde pentru omor calificat lit. d, iar dacă condițiile sunt îndeplinite doar autorul (mama în stare de tulburare cauzată de naștere) răspunde pentru pruncucidere, restul participanților răspunzând pentru omor calificat.

Totodată, nu consider ca trebuie sa fie prevăzut în mod expres în cod ca omorul să fie săvârșit asupra unui minor, pentru ca varianta să fie corectă. Dacă ar fi așa faptul ca eu aș instala o bombă într-un anumit loc cu intenția de a omorî o singură pers. nu ar putea fi considerat omor calificat lit. e fiindcă nu scrie fix așa în cod.
să nu fim absurzi...totuși.

Întrebarea e cel puțin discutabilă și interpretabilă, iar eu consider ca nu e normal să se primească la un astfel de examen întrebări grilă de genul acesta.

azi am facut contestatie la grila aceasta si am mentionat parerea catorva autori de drpet penal si totodata si r.i.l.-ul legat de copilul de 7 ani,toate in sustinerea faptului ca intrebarea, in forma in care este redactata, nu poate duce decat la omor calificat.
nu consider neintemeiata nici opinia lu lexie ,insa formularea simpla a enuntului intrb, din pct meu d vedere, mergand pe considerentul ca noul-nascut se afla intr-o neputinta totala de a se apara, incadreaza fapta la omor calificat.
a mai facut careva contestatie?
daca da, la ce intrebari?
seara buna in continuare!