Admitere Barou 2011

Question

Discuție deschisă în Avocaţi şi Admitere în avocatură

Admitere Barou 2011

Utilizator 10:12, 9 Noiembrie 2010

Am creat acest nou topic, chiar de pe acum, deoarece sunt direct interesat de examenul de admitere in Barou, ce va avea loc la anul, insa nu cred ca sunt singurul, motiv pentru care am scris aici pe forum, in speranta crearii unui grup de useri, pentru schimburi de opinii, resurse folosite, probleme ce le vom intalni pe parcurs sau orice altceva tine de Admiterea in Barou din 2011.

Tinand cont de proverbul "Unde-s multi, puterea creste" cred ca ne-ar fi mai usor sa colaboram pe aceasta cale.

Tot aici ii invit si pe cei care au sustinut deja acest examen, sau care il sustin luna aceasta, pentru a ne povesti ce greutati au intampinat, daca binevoiesc..;)

3526 mesaje

823765 vizualizări

418 participanți

Cel mai recent răspuns: , Consilier juridic 14:03, 25 Februarie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (192)

Pagina 468

Pagina 470

Alte discuții în legătură

Dupa ce carti trebuie sa invat si care sunt taxele pentru examen? Buna , Va rog sa-mi spune-ti dupa ce autori invatati pt admiterea din acest an, taxe , daca exista sinteze si orice nou depre admitere. Va multumesc (vezi toată discuția)

Admitere barou 2014 Buna ziua. Pentru admiterea in barou 2014 la Penal trebuie invatat de pe noul cod? Acesta intra in vigoare in februarie 2014. Lucrarile de specialitate dupa ... (vezi toată discuția)

Mai e cineva care se axeaza partial pe sintezele de la nomina? Eu personal am invatat tratatele la civil si procedura dar cum timpul e limitat si lucrez pana dupa-amiaza imi raman putine ore de studiu seara:\"> la penal, ... (vezi toată discuția)

lexie Utilizator · Answer 1 · 2011-10-08 20:31:07

sorana_sabau a scris:

draga lexie, imi pare rau dar chiar nu pot fi de acord cu tine.

Acesta este esenta avocaturii...:vishenka:
Oricum, nu cred ca scopul celor de la INPPA a fost ca candidatul sa interpreteze legea, ci sa aleaga variantele corecte, iar art. 175 nu prevede ca uciderea unui nou nascut constituie omor calificat.

mariucaa Utilizator · Answer 2 · 2011-10-08 20:34:50

Lexie daca faptuitorul da foc casei nestiind ca noul nascut e in casa nu ar fi mai corect sa opereze eroarea ...nu dati cu pietre..:)

lexie Utilizator · Answer 3 · 2011-10-08 20:37:43

mariucaa a scris:

Lexie daca faptuitorul da foc casei nestiind ca noul nascut e in casa nu ar fi mai corect sa opereze eroarea ...nu dati cu pietre..:)

Este infractiune deviata, cu intentie directa, si este interpretabil dupa cum s-a vazut. Dupa unii se aplica lit. d, dupa altii s-ar putea aplica si lit. e, iar dupa parerea mea se aplica si agravanta privind premeditarea.

CostelTUDORACHE Utilizator · Answer 4 · 2011-10-08 21:48:44

lexie a scris:

mariucaa a scris:

Lexie daca faptuitorul da foc casei nestiind ca noul nascut e in casa nu ar fi mai corect sa opereze eroarea ...nu dati cu pietre..:)

Este infractiune deviata, cu intentie directa, si este interpretabil dupa cum s-a vazut. Dupa unii se aplica lit. d, dupa altii s-ar putea aplica si lit. e, iar dupa parerea mea se aplica si agravanta privind premeditarea.

oricum exemplele date de lexie sunt destul de elocvente, insa eu unul fiind direct implicat in cauza, sper s-o anuleze

addicted2dabase Utilizator · Answer 5 · 2011-10-08 22:23:49

lexie a scris:

Nu pot fi de acord cu tine addicted2dabase. Articolul 175 nu prevede in mod expres ca uciderea unui nou nascut constituie omor calificat, ci numai ca faptuitorul sa profite de starea de neputinta a victimei. Instanta este cea care va decide in mod concret daca faptuitorul a profitat de starea de neputinta a victimei sau nu. Din moment ce faptuitorul, omorand copilul nu a profitat de starea acestuia, nu se poate vorbi despre omor calificat, prezumtia relativa nefiind aplicabila. De exemplu, faptuitorul crezand ca mama victimei este acasa a dat foc la imobil, nestiind ca numai nou nascutul este inauntru. In acest caz nu se poate spune ca este vorba despre un omor calificat conform agravantei de la litera d.
Intrebarea din test se referea in mod concret la cazurile in care exista omor calificat, iar uciderea unui nou nascut nu numai ca nu este mentionata dar nici nu poate fi considerata intotdeauna omor calificat cu agravanta de la lit. d).

Că nu ești tu de acord chiar nu sunt curios. Dar te rog aruncă o privire peste o carte când nu ești de acord pentru că unii s-ar putea speria (cei care așteaptă cu sufletul la gură ca grila să fie validată). Ceea ce descrii tu se cheamă aberratio ictus, iar făptuitorul va răspunde pentru concurs între tentativă de omor (pentru mamă) și ucidere din culpă (pentru copil). Cum să răspundă făptuitorul pentru uciderea intenționată (asta înseamnă omor) dacă el nu a urmărit/acceptat acest rezultat? Anunță-mă dacă vrei și bibliografie.

Aaaa, dacă a știut de la început că amândoi (și mama și copilul) sunt acasă, dar se întâmplă ca mama să fi ieșit după chipsuri, atunci va răspunde pentru omorul calificat de la litera d) pentru că e evident că a cunoscut starea de neputință a victimei și că a profitat de ea (în concurs cu tentativa pentru mamă). Trebuie să fi aberant să afirmi contrariul, pentru că un adult ar suna la pompieri, ar stinge focul cu apa singur, ar sări pe geam, ar urla la vecini, etc., etc.

Și încă un lucru. Dacă eu stau în Veneția și mă duc în timpul carnavalului și trag un foc de armă într-o persoană mascată ca apoi să aflu că e soția mea eu nu răspund pentru omor calificat comis asupra unei rude apropiate, pentru că nu am avut această rezoluție. Practic dacă gândim așa atunci nicio variantă nu ar fi corectă. Cu alte cuvinte, atunci când în grilă scrie "omorul săvârșit asupra unei rude apropiate/nou-născut", asta se raportează la rezoluția infractorului, nu la simpla stare de fapt că subiectul pasiv se întâmplă sau nu să fie o rudă apropiată sau un nou-născut.