actiune divort- respinsa

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

AVLIL a scris:

"Un singur aspect nu este criticabil"... ce inseamna asta? Ca restul toate sunt criticabile?:-/
Ce inseamna ca la banuti putini iese putin sau deloc? Adica nesimtitul, porcul, oridinarul de justitiabil care traieste intr-o tara saraca, mars de-aici! ca ai dat bani putini? :O

Sa inteleg ca sugerati ca avocatii ar trebui sa nu ia deloc bani (onorarii) de la clienti ? Sau sa ia bani putini si sa se judece 2-3 ani pe cativa lei ?

De inteles intelegeti ce vreti, insa legea de organizare a profesiei prevede aceleasi obligatii si pentru avocatul care lucreaza pe gratis sau aproape, si pentru cel care percepe onorariu mare. Niciodata faptul ca onorariul a fost mic nu va justifica rabatul de calitate a prestatiei avocatiale. Asta a spus colega Liliana, si asta e foarte adevarat!

Este usor sa dai vina pe avocat si sa creezi simpatie celor care nu sunt avocati.

Nu stiu de unde v-a venit ideea asta, dar sa dai vina pe justitiabil... Totusi!

Sunt convins ca vorbiti tocmai dvs. care nu acordati atentie unei cauze nici macar 30% din atentia pe care o acord eu ( evident atunci cand este complexa).

Interesant cum stiti dvs cum lucreaza altii... Tot dvs spuneati mai sus "Astfel de pareri le dezavuez total pentru simplul motiv ca, dupa ce ca nu exprima nicio solutie pertinenta aduce critici in necunostiinta de cauza." V-ati razgandit sau sunteti doar inconsecvent?

Justitiabilii cred in general ca avocatul nu are niciun rol in cadrul procesului.Ei zic, dar ce, eu nu stiu sa vorbesc?La ce imi trebuie avocat.
Nu stiu daca aveti cunostiinta de aceste aspecte.

Asa gandesc in principal justitiabilii care au apelat la avocat dar nu au vazut si la ce le-a folosit. Din pacate, sunt multi in aceasta situatie, si chiar din cei care au dat bani cat n-a facut.

Sa inteleg ca apreciati avocatii care nu iau aprope niciun ban onorariu si fac servicii gratuite ?

Daca sunt buni si isi fac treaba cu toata diligenta pe care profesia le-o cere, DA. Nu onorariul e masura unui avocat, ci valoarea juridica a argumentelor sale. Sa inteleg ca daca un avocat nu are grija zilei de maine si intelege sa faca un bine lumii prin acordarea de asistenta la pret foarte mic, il desconsiderati fara sa aveti habar de ce stie si ce face? Urat din partea dumneavoastra! Astfel de prejudecati nu ar trebui sa isi gaseasca locul in gandirea unui avocat! Daca tot faceati referire la alte tari, poate ar trebui sa va ganditi ca in "alte tari" exista societati PRIVATE care tocmai asta fac: un fel de oficii civile si consultanta gratuita sau subventionata pentru justitiabili. Acolo e un lucru nobil sa faci asa ceva, vad ca pentru dvs nu! Nu-i nimic, tot timpul in avocatura a fost plin de oameni care au cautat banii, nu calitatea!

Problema este ca oamenii isi pot permite sa angajeze un avocat pt divort care SA FIE PREZENT IN INSTANTA, dar nu vor.NU neaparat ca nu au bani pt un divort..

Asta e, poate trag invatamintele de rigoare, poate nu. Prostia se plateste cand e cazul. Am vazut insa si justitiabili care s-au descurcat in instanta mult mai bine decat asa zisi avocati!

Si sa acuzati un avocat total aiurea fara sa aveti nimic concret la baza consider ca este de-a dreptul nejustificat.

Liliana are la baza un lucru care vad ca va scapa: obligatiile prevazute de lege pentru avocat! Cum spuneam mai sus, ele exista si in lipsa onorariului. Pot replica si eu ca faptul ca acuzati un justitiabil in general asa, ca isi poate permite da' nu vrea, ca e el tampit, tot fara vreo baza inafara de parerea personala, e nu numai nejustitificat, ci si josnic. Aparati-va clientii care va solicita, iar pe restul lasati-i in pace. E alegerea lor si nimic mai mult.

Eu personal nu cred ca un avocat poate sa faca o asemena gafa si nu mi-ati dovedit deloc contrariul, ceea ce inseamna ca vorbiti fara niciun suport probatoriu.

Cred ca va referiti la dumneavoastra. Se potriveste perfect.

Ceea ce inteleg eu din ceea ce ati scris este ca nu suferiti avocatii care isi apreciaza serviciile si onorariile in raport de munca depusa.

Ca ati inteles gresit nu poate deranja pe nimeni. Nu vad insa cum ati putut ajunge la aceasta concluzie cand de fapt ideea sustinuta a fost a preeminentei calitatii serviciului juridic, indiferent de onorariu! Si eu inteleg ca dumneavoastra "suferiti" numai avocatii care ofera calitate la onorarii mari, iar pe restul ii desconsiderati nejustificat.

Credeti ca rezulta ca sunteti desteapta daca dati vina pe un avocat care nici macar nu stiti cu certitudine daca este vinovat ?
Eu cred ca nu.

Intrebari de genul asta nu stiu de unde vin. N-a spus nimeni ca ati fi vinovat de ceva, dimpotriva dumneavoastra acuzati virulent si fara suport! Nu va inteleg atitudinea si o consider extrem de deplasata!

Bateti campii!!!

Eu nu negociez pentru ca nu imi subestimez serviciile.
Sunt convins ca studiez cu mult mai mare atentie problemele clientilor decat o persoana care cauta galceava pe aici.
Parerea mea este ca nu aveti o valoare mare ca avocat si daca ne vom intalni vreodata in instanta o sa vedeti ca imi merit banii.
Nu vreau sa va spun mai mult de atat pt ca nu are rost.

Iar chestia cu clientul fericit nu stiu cat de valabila este.Ii castigi procesul si se supara pe tine ca a auzit ca daca mergea la alt avocat ii lua mai putini bani.Si daca se supara nu te mai recomanda chiar daca ai castigat procesul.
#-o

avocat Claudiu Lascoschi

Andreea Lisievici a scris:

Eu cred ca nu.
Intrebari de genul asta nu stiu de unde vin. N-a spus nimeni ca ati fi vinovat de ceva, dimpotriva dumneavoastra acuzati virulent si fara suport! Nu va inteleg atitudinea si o consider extrem de deplasata!


Referitor la atitudinea dvs. si eu o consider extrem de deplasata .

Vad ca nu ati inteles fondul problemei.Eu nu acuzam concret clientul, ci aparam avocatul care putea sa fie nevinovat din cauza unei omisiuni a clientului. Stiti in mod sigur care este realitatea faptica ?
O asemenea gafa este prea greu de crezut ca se poate intampla.

avocat Claudiu Lascoschi

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Eu nu negociez pentru ca nu imi subestimez serviciile.

E bine, sper ca si calitatea e pe masura. Eu una nu imi arog dreptul sa va calific ca avocat fara sa fi vazut ce puteti ca avocat. Totusi, modul in care va justificati parerile (sau mai bine zis nu le justificati) si modul in care ganditi actul avocatial imi ridica semne de intrebare.

Sunt convins ca studiez cu mult mai mare atentie problemele clientilor decat o persoana care cauta galceava pe aici.

Da? Pe ce temei sunteti convins de asta? Aveti si alt motiv inafara de opinia proprie? Un fapt? Ati vazut vreodata cum studiaza problemele clientilor cineva din discutia de fata? Raspunsul e in mod sigur nu, asa incat tot ce ati facut aici e sa ne demonstrati cum trageti dvs concluzii nefondate. Sper ca doar pe forum!

Parerea mea este ca nu aveti o valoare mare ca avocat

Din nou, pe ce va bazati cand spuneti asta? Aratati-mi o greseala de interpretare sau de strategie juridica facuta de Liliana inainte sa emiteti astfel de jigniri! Si mai uitati-va si in gradina proprie, anume pe raspunsurile date pe Infosrl.ro, ati comis-o cel putin o data.

si daca ne vom intalni vreodata in instanta o sa vedeti ca imi merit banii.

Faptul ca va meritati banii nu intereseaza pe nimeni altcineva decat pe dumneavoastra.

Hai sa facem un pact. Voi nu mai folositi cuvinte ca acelea pe care le citez si eu nu sunt nevoit sa banez pe nimeni. In plus, nici nu va fi nevoie sa editez pe viitor asemenea mesaje.

Pana la urma, un forum de internet e ca o casa mare. In care, daca toata lumea vorbeste in contradictoriu (nu zic se cearta ca sa nu fiu prost inteles), nu se mai intelege nimic.

Daca citesc postul asta ca un user normal, s-ar putea sa vreau sa ma reprezint singur. :)

Incepand de astazi, la postarea mesajelor, o sa fie cateva reguli de buna cuviinta.

1. Nu scrieti cu litere de tipar ca in internet acest lucru este echivalent cu a tipa.
2. Nu atacati alti useri. Deloc. Purtati discutii doar cu privire la subiectul discutiei si nu cu privire la ce sunt/ce credeti voi ca sunt acei useri.
3. Nu postati replici fara valoare de genul "bine", "asa este" sau replici care sunt scrise doar ca sa fie contorizate la numarul de mesaje.

Si ma mai gandesc si la alte reguli. Poate le facem impreuna. ;)

De ce scriu acest mesaj? Well, pentru ca imi place fraza asta:
Never take a person's dignity: it is worth everything to them, and nothing to you. (Frank Barron)

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Bateti campii!!!
Parerea mea este ca nu aveti o valoare mare ca avocat si daca ne vom intalni vreodata in instanta o sa vedeti ca imi merit banii.
avocat Claudiu Lascoschi