mar interesa si pe mine .. pentru amprente ca dovezi ai putea fi acuzat de furt??

si inca ceva eu tare cred ca si politisti asti au ceva cu el ca nu ii prima ora cand vreu sa il bage in prosti care nu lea facut ca acum 1 an el are un atv si a fost pe strada pe aici si a venit sefu de post singur la el la poarta si in curte si a inceput sa urle ca el ii sef aici si ca nu are voie cu atvul pe strada si ca il inchide si tot prosti dealea si la dat afara di curte si acuma asta dar in fine sa vedem ce o sa faca joi o sa revin cu un raspuns joi seara

adelaida_07 a scris:

Imi pare rau sa iti spun ca o amprenta nu dureaza pe o suprafata timp de 2 ani.
Cu siguranta a lasat amprenta pe dulap cu mult mai putin timp in urma, cu cateva zile in urma sau cateva saptamani.
Acel dulap poate este plin de amprente dar a lui nu avea ce cauta acolo, de aceea a fost luat la intrebari si a fost si perchezitionat.
Trebuie sa caute o scuza mult mai buna decat ca in 2008 a pus mana pe acel dulap.

Amprentele pot dura si mai mult de 2 ani.
Depinde cat de bine sunt conservate in acel spatiu.
Tot la fel, amrentele se pot sterge in cca cateva zile daca exista conditii meteo neprielnice.
Ar fi indicat sa caute sa se apere insa simplul fapt ca s-au gasit niste amprente nu inseamna in mod automat ca este vinovat.
Oricum, in aceste conditii, politia este indrituita sa il considere suspect.


Pentru al scoate din lista de suspecti nu este nevoie sa il cheme din nou( pentru Bursucelady).

avocat Claudiu Lascoschi

pai si cum ar pute el sa dovedeasca ca nu a spart el acolo pentru ca nime nu stie cand sa spart sa zica o data ca sa spuna si el exact unde a fost

Are dreptul sa mearga la politie insotit de un avocat si daca i se solicita sa ii fie luate amprentele a doua oara poate sa refuze.

Pai...nu el trebuie sa dovedeasca ca nu a spart...
Politia trebuie sa dovedeasca ca el a spart...

Daca a lucrat in firma dar nu avea acces in acel loc dar obiectul acela s-a aflat si in acel loc nu inseamna ca este vinovat.

Daca acel obiect a fost mereu acolo...si el nu avea acces in acea incapere si nici nu a intrat niciodata in acea incapere...se poate ajunge la concluzia ca ar fi vinovat...

Problematica poate fi insa complicata...chiar si asa daca isi angajeaza un avocat care sa il apere inteligent.

Din ceea ce ziceti nu rezulta nici ca este vinovat, nici ca este nevinovat.Este doar un suspect.

avocat Claudiu Lascoschi