stabilirea paternitatii - mai complicat

Cora, nu imi e deloc neclar, ci imi e foarte clar! Odata ce nu reiese din acte ca acel copil e din casatorie, pot sa-l tratez ca si cum n-ar fi! Oricine sustine ca e copil din casatorie nu are decat sa vina, sa sustina si sa probeze.
:D
Nu spuneam ca inteleg ideea, adica sunt de acord in sens juridic... ci ca inteleg ce vrea sa transmita Veronica, dar nu sunt, juridic, de acord cu ea.
Faptul ca inteleg inseamna ca nu imi sunt necesare explicatii ca sa inteleg situatia. Nu sunt de acord si gata.
Ca e corect sau nu, o sa vedem cand ne intalnim in practica si cu ceva similar. ;)
Nu vad de ce, daca voi vedeti lucrurile intr-un fel, e musai sa ma aduceti si pe mine acolo. Nu cred ca scopul forumului e sa schimbam ideea mea sau sa avem cu totii aceleasi solutii juridice. Mie mi se pare o mare gogomanie sa contest, juridic, ceva ce nu reiese din actele din care ar trebui sa reiasa.
E parerea mea si as aprecia daca am pastra putina democratie si mi-ati permite sa mi-o mentin.
Si daca nu sunteti de acord cu scurtatura pe care am prezentat-o, nimeni nu mi-a aratat de ce lungitura nu e calea cea buna, in esenta, anume intai corectarea certificatului, apoi tagada. Ca, sincer, e cea mai corecta solutie, in litera legii. Nu as face asa intrucat, ca spirit, nu cred ca vreo lege vrea birocratie nejustificata. Birocratia e buna cand serveste pentru apararea unor drepturi.
Actele de stare civila pot fi modificate daca ele nu corespund realitatii; in acest caz, el corespunde. Atunci, in ce baza sa-l modifici? Ca sa ai ce modifica inapoi?
Deci, in conformitate cu spiritul si litera legii, nu sunt de acord. E mai bine?
Astept acordul tau, Cora, in a-mi pastra opinia.

Referitor la situatia concreta:, J e judecatorul, R e mama.
J: inteleg ca dv. contestati ceva care nu reiese din actul de nastere al copilului, anume ca e copil din casatorie, desi acest fapt nu a produs niciun efect, deci copilul dv. apare, ciorect au ba, ca si cum nu ar fi copil din casatorie. Deci?
R: pai, da, da' uitati aci actul de casatorie, data nasterii fiind in timpul casatoriei, casatoria nedesfacuta.
J: Pai bine-bine, da in baza acestor acte trebuia ca ofiterul de stare civila sa constate aceste lucruri si sa le consemneze corespunzator; el a consemnat altceva si dv. nu ati contestat. E ca si cum nu doriti sa nu va respectati obligatiile dintr-un contract, dar nu ati sustinut ca nu e legal. Adica, intai trebuie anulate consemnarile functionarului de la Primarie, ca fiind neconforme cu realitatea... Stati, ca sunt...

Adica e o mare brambureala care duce la pierderi de timp. Sunt convinsa ca nu asta a fost scopul urmarit de legiuitor. Aratati-mi copil care si-a mostenit tatal, fiind copil din casatorie, desi in certificatul sau de nastere nu aparea. Aratati-mi notar sau jurist care intelege sa probeze acest lucru altfel decat prin acte de stare civila, recte certificat de nastere.
Aratati-mi lege care sa permita astfel de dovezi, atunci cand exista un certificat de nastere.
Adica matale esti copil din casatorie, cu toate drepturile de aici, in afara de a-ti mosteni tatal... daca nu ti-l inscrii inainte pe certificat...

AVLIL a scris:

Oricine sustine ca e copil din casatorie nu are decat sa vina, sa sustina si sa probeze.

Prezumţiile legale nu trebuie dovedite! În speţa ta, ar trebui ca tatăl - soţul mamei, netrecut în certificatul de naştere al copilului - să vină şi să spună în faţa instanţei că el este tatăl minorului, or în această situaţie, el nu trebuie să facă această dovadă deoarece beneficiază de prezumţia de paternitate, astfel că prezumţia de paternitate a copilului conceput/născut în timpul căsătoriei poate fi răsturnată numai de către cel care pretinde că soţul mamei nu este şi tatăl copilului, iar aceasta se poate face numai prin acţiunea în tăgada paternităţii pe care ar putea să o deschidă, în afară de soţul mamei, doar mama şi copilul, prin reprezentant legal, acţiune perscriptibilă în 3 ani de la naşterea copilului.;)

Cora! :slap: Nu pot explica zeci d amanunte, ca suntem pe un forum si discutam intre juristi.

Iti completez fraza aceea, pentru tine: sa sustina, ca fara sa sustii un fapt, nu ai la ce sa aplici prezumtie! Eu nu as sustine, iar din acte ar reiesi ca e copil din afara casatoriei... Daca vrea cineva altfel, trebuie intai sa sustina ca e din casatorie, ca sa se splice prezumtia referitoare la tatal copilului din casatorie, nu?
Ca nu se aplica prezumtia referitoare la tatal copilului nascut in timpul casatoriei daca nu dovedesti ca e nascut atunci, in timpul ei...

Apoi, sa dovedeasca daptul ca e copil nascut din casatorie, pentru ca sustinerea unui fapt nu ajunge, sunt conditii de indeplinit pentru aplicarea unei prezumtii legale; in speta, s-ar demonstra cu actul de nastere si un extras de uz oficial al actelor de stare civila a parintilor.
Apoi, fara sa mai dovedesti prezumtia (:-/), ea se aplica. Daca sunt sustinute unele lucruri si dovedite, inainte. Nu voiam sa sustin si sa divedesc prezumtia.

Prezumţia paternităţii copilului conceput/născut în timpul căsătoriei o aplică şi instanţa din oficiu, dacă pe baza probelor administrate va stabili că este un copil din căsătorie, astfel că nu trebuie să vină soţul mamei şi să o dovedească. Instanţa, în această situaţie, nu se poate baza numai pe certificatul de naştere al copilului care, la rubrica "tatăl copilului" are o liniuţă.... Se va solicita şi certificatul de căsătorie al soţilor şi dacă de aici rezultă că este un copil din căsătorie, va aplica prezumţia fără discuţie.
Ah, dacă din înscrisurile prezentate rezultă că este un copil din afara căsătoriei, acest copil neputând fi nici conceput nici născut în timpul căsătoriei, nu se poate aplica prezumţia şi este posibilă recunoaşterea copilului din afara căsătoriei.;)

Mie mi se pare perfect si logic felul in care este gandita situatia pentru ca este in interesul superior al copilului ca acesta sa aiba o situatie stabila. Presupunem ca acel copil mai are si alti frati in cadrul casatoriei. Chiar daca tatal nu a tagaduit paternitatea si recunoaste acel copil si-l creste ca pe al lui, impreuna cu fratii sai care s-au atasat de el, nu mi se pare normal ca in momentul in care vine un alt barbat sa sustina ca recunoaste paternitatea copilului pentru ca a intretinut relatii intime in perioada legala de conceptie cu mama acestuia. O astfel de situatie a fi de natura sa destabilizeze relatiile de familie si sa schimbe situatia copilului dintr-una stabila, intr-o situatia instabila.
Am avut un divort in care parintii au avut impreuna 5 copii, mama a plecat in Italia, unde, dupa o perioada a nascut un copil mulatru. familia s-a reintregit dupa o perioada...Sotul mamei nu a facut tagada paternitatii si copilul a crescut alaturi de ceilalti frati si este foarte iubit de acestia. Personal, nu mi se pare nimic neobisnuit in faptul ca mama doreste sa-si cresca toti copiii impreuna. in alta situatie, daca orice barbat ar putea recunoaste paternitatea unui copil nascut in perioada casatoriei, s-ar destabiliza relatiile de familie si s-ar putea ajunge sa se judece pentru incredintarea minorului tatal biologic cu mama copilului. Dupa ce copiii au ajuns la majorat, parintii au hotarat sa divorteze de comun acord. Acesta este doar un exemplu din practica...
Chiar daca parintii ar fi ajuns la divort mai repede, tatal din casatorie se poate sa se fi atasat de copil si sa-l trateze ca pe copilul propriu, iar copilul, de asemenea, sa stie ca sotul mamei este tatal lui si sa se ataseze de acesta...
D