Interzicere Etnobotanice

Discutia vad ca a ramas la stadiul de "sa aplaudam sau nu orice s-ar face contra etnobotanicelor?". Fiind o problema emotionala, lumea se imparte repede in cei care zic "da" si cei care zic "nu. Ca de obicei, cei din prima categorie ii acuza pe cei din a doua ca nu au suflet, iar cei din a doua (opozantii) ii acuza pe primii ca nu au creier :D

Poate si pentru ca initiatorul topicului a refuzat sa intre in dezbateri mai relevante, catalogand ce nu intelege ca "flagel". Dl stan petru-radu, ceva se cheama "flagel" cand trece de la unul la altul si produce efecte negative de masa. Nu orice comportament nu intelegeti este un "flagel" (si nu ar trebui oricum sa folositi asemenea termeni incarcati).

Problemele reale sunt dupa mine:
1. Au sanse masurile propuse sa stopeze consumul de etnobotanice?
2. Au etnobotanicele vreun efect pozitiv care sa justifice faptul ca interzicerea lor este o restrictie efectiva a unor drepturi ?
3. Exista efecte colaterale ale interdictiei care sa faca prea scump / nerezonabil planul de masuri?

1. Au sanse masurile propuse sa stopeze consumul de etnobotanice?
elga50 a spus ca a le trata ca pe heroina ar garanta scaderea consumului. Doar ca combaterea traficului cu heroina ne costa zeci de milioane de euro si lista cu lucrurile pe care le poti interzice este limitata de consensul social. Credeti ca va ajunge cineva in inchisoare pentru ca detine laba-gastii? Statul are de exemplu interes sa opreasca contrabanda cu tigari, dar ii este imposibil sa o faca din moment ce orice roman prefera sa le cumpere mai ieftin din piata. Si daca n-am putut timbra pachetele de tigari (care se vand in cantitati imense), credeti ca vom reusi cu etnobotanicele? Campania contra plafarului va da gres cum a dat gres campania lui Gorbaciov contra alcoolismului.

In al doilea rand, exista si aici vechea meteahna anti-marketing. Problema, spun ei, nu e laba-gastii de pe drum, ci modul de impachetare, "plicurile roz". Raspunsul este ca toti stiu diferenta intre ambalaj si continut si alte droguri nu au nevoie de ambalaj pentru a fi populare.

In final, pentru a spune daca politica poate avea efect, sa ne uitam la fapte. Sunt de mult timp interzise opiatele, sinteticele, plantele cu efecte halucinogene severe. Prin urmare tot ce le-a ramas sa fumeze sunt plante care dau dureri de cap de diferite intensitati. Pur si simplu bratul legiuitor nu este destul de suplu sa incapa in cotloanele distingerii intre laba-gastii si gura-leului, crede cineva altfel? Nu e clar ca daca o sa vrea sa fumeze iarba uscata, va trebui sa-i lasam in pace? In opinia mea, suntem deja acolo, plantele in discutie nu sunt droguri si nu dau dependenta, prin urmare nu se poate scrie legea care sa distinga intre plante altfel banale.

2. Au etnobotanicele vreun efect pozitiv care sa justifice faptul ca interzicerea lor este o restrictie a unor drepturi efective?
Ce e cu intrebarea asta? u.b.i.k a indicat principiul constitutional al proportionalitatii restrangerii exercitarii drepturilor. Dar pe de alta parte a interzice aspartamul in favoarea zaharinei nu reprezinta in opinia mea o restrangere a unui drept, atat timp cat nu exista un efect asociat doar aspartamului.

Mai intai, etnobotanicele ca orice moda reprezinta o metoda ieftina de a fi in ton cu vremea si de a te distra, ceea ce e specific tineresc si nu vom putea schimba vreodata. Fiind in criza, pot face petreceri fara a merge in club (ar fi penibil sa nu mergi in club pentru a bea alcool, dar e ok sa stai in apartament daca ai de fumat). Nu radeti, mi-a explicat odata un drogat de ce e viata lui mai ieftina (evenimente sociale ioc, club ioc samd).

In al doilea rand, da, reprezinta niste "vise" ale tineretii, dar de cand ne luptam cu visele altora? Nu interzicem sex-shopurile, nici muzica care da "vise", nici miscarile politice cu care nu suntem de acord (tot "vise" sunt si ele), si nici cinematograful (prima "fabrica de vise"). Orice om are nevoie de vise, speranta si putina fantezie. Daca persoana adulta si le gaseste in fum in propriul apartament, aceste vise sunt la fel de benigne ca domnisoarele care fac baie in esente, parfumuri si alte zeci de produse folosite simultan in cada de baie.

In al treilea rand, de unde stiti ca in loc sa-i indrepte catre marijuana, etnobotanicele de fapt nu-i indeparteaza pe tineri de acele droguri? Cum spunea elga50, perioada dificila a tinerilor dureaza cativa ani, pana cand isi gasesc calea. Din moment ce nu-i poti inchide in casa, eu spun ca e preferabil sa treaca respectivii ani cu niste produse care nu dau dependenta, sa-si vomite plamanii eventual de cateva ori, dupa care nici nu se vor gandi sa se atinga de altele.

Prin urmare da, etnobotanicele pot avea (quel scandale!) si efecte pozitive importante pentru unii cetateni, prin urmare interzicerea comercializarii lor este o restrictie a exercitarii drepturilor constitutionale care trebuie sa fie proportionala (deci nu facuta pe baze sentimentale). Are cineva raportul cerut mai sus care sa arate ca problema este atat de grava? Daca nu, sunt probleme constitutionale caci vorbim aici de adulti (spunea cineva mai sus ca n-aveti decat sa le interziceti minorilor).

3. Exista efecte colaterale ale interdictiei care sa faca prea scump / nerezonabil planul de masuri?
Da, exista efecte colaterale insemnate. Politica va decredibiliza Romania in fata viitorilor cetateni. Daca lor parintii le-au interzis laba-gastii, ce credeti ca vor face ei ca parinti cand va veni vremea sa se gandeasca "sa faca ceva pentru copiii nostri". Vor face educatie, programe de intarire a familiei, jocuri de tineret? Nu, vor gasi si ei ceva de interzis pentru ca se pare ca recent supremul semn de iubire fata de cei tineri este sa le interzici ceva.

In al doilea rand, se va crea un nou corp de control cu coruptia aferenta, se vor incasa spagi. Politica va fi si scumpa, si ineficienta samd.

Prin urmare, a interzice adultilor consumul unor substante despre care nu stim sigur ca le fac rau (si unora chiar le plac), este o miscare nesabuita. Mai bine lasam pe fiecare sa fumeze pliculete de orice culoare vrea si astepti sa dispara moda de la sine.

Sigur, pot exista interdictii la nivel local de infiintare a acestor magazine. Eu observ ca exista multe opinii pro interdictie (desi gresite), asa ca n-au decat sa experimenteze la ei in comunitate si daca se observa efectele negative (ca nu mai exista Plafar samd), se vor razgandi. Dar nu exista nicio baza rezonabila pentru a impune asa ceva de la centru.

@ eumarian

1. Multumesc pentru explicatia termenului de "flagel"...nu era nevoie, sincer - exista DEX pentru astfel de lamuriri.
2. Etnobotanicele reprezinta o "boala" care trece de la unul la altul si in final produce efecte negative in masa (probabil d-voastra considerati ca masa nu e suficient de mare sau de rotunda, dar asta e cu totul alta discutie); suficient de clar?
3. Sa inteleg ca sunteti "pro"...FELICITARI!

@stan petru-radu
Va citesc cu interes interventiile, dar nu se intelege clar ce aveti cu consumul etnobotanicelor la adulti. Chiar credeti ca produc mai multe victime decat alcoolismul? Sau de fapt motivele nu sunt medicale (caci nu exista studii si nu dau dependenta) ci doar morale?

Daca s-ar introduce acum ca noutate, tutunul n-ar fi considerat psihotropic? Ba da, dar nimeni nu propune interzicerea tutunului. De ce tutunul sa fie permis si salvia interzisa?

Daca ar fi vorba doar despre adulti poate campania nu ar fi atat de intens mediatizata. Problema e ca majoritatea consumatorilor sunt copii pana in 18 ani...poate nu au inca discernamantul necesar sau poate sunt intr-adevar copii scapati de sub control de catre parinti, scoala, biserica s.a.m.d. sau pur si simplu asa e la moda. O sa-mi spuneti ca daca nu au primit educatia necesara si vor sa-si faca rau singuri, e problema lor si a celor care trebuiau sa le fie aproape - e mai simplu sa-i condamnam decat sa-i ajutam, nu? Credeti ca se vor ajuta singuri dupa ce isi vor da seama ca aceste plante le fac rau - eu cred ca nu!

Din cate stiu eu, dimpotriva, majoritatea consumatorilor sunt adulti, fie ei studenti sau alte feluri de tineri. Sa inteleg ca ar fi suficienta interzicerea oferirea acestor produse catre minori? Nu vad argumentele dvs pentru a le interzice adultilor.