avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 1222 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Drept civil - moşteniri, drept de ... contract de vanzare cu clauza de intretinere ...
Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

contract de vanzare cu clauza de intretinere nerespectata!!!

buna ziua,

totul sa petrecut in 1993 cand mama mea a vandut unuia din fratii mei apartamentul in care ea locuieste,cu contract cu clauza de uzufruct si intretinere.
in anul 1999 am facut o intelegere verbala cu fratele meu si iam cedat o garsoniera in care a locuit fica sa timp de un an dupa care a vanduto,prostia mea a fost ca am vanduto direct de pe numele meu pe numele cumparatorului(el nu face parte din familie)si am stabilit tot verbal ca dupa moartea mamei apartamentul sa fie trecut direct pe numele fiului meu...ideea mea a fost sa nu mai fac alte contracte la momentul respectiv.
in 2003 in toamna decedeaza mama la inceputul anului 2004 ii propun fratelui meu sa facem acel contract de vanzare cumparare de care cazusem de acord,din anumite cauze nu lam facut la momentul respectiv,pe urma in 2006 a mai cerut o suma de bani relativ mica 3000de euro ,nu am avut de unde sa i dau aceea suma de bani si timpul a trecut si nu am mai facut nimic in acest sens.anul acesta mia zis ca vrea diferenta de la o garsoniera la un apartament adica 25000 de euro suma care mi se pare exagerata avand in vedere ca nu a respectat clauza de intretinere,si eu cand am facut intelegerea in 1999 mama avea datorii la intretinere,leam platit si nu numai asta practic eu am intretinuto pe mama am inmormantato conform obiceiului si asa mai departe,alaturi de mine sunt si ceilalti doi frati care cunosc situatia si ma sustin,eu pot la orice ora sa demonstrez cu chitante facturi si martori ca am intretinuto pe mama mai ales ca din 1999 am locuit efectiv cu ea in apartamentul in cauza.

intrebarea mea este:pot sa atac in instanta accel contract ?? va multumesc anticipat si sper ca nu vam plictisit.
mihnea58 a scris:

Am un contract de v-c cu aceasta clauza, creditorul intretinerii face dupa 8 ani cerere pt rezolutiunea contractului sustinand ca nu i-a fost prestata intretinerea niciodata, de la incheierea contractului pana acum.
Se poate invoca si constata prescriptia dr. de a cere rezolutiunea in acest caz?
:coffee:


De invocat se poate invoca (pentru ca nimeni nu poate fi oprit sa deschida gura si sa invoce intr-o instanta orice ii trece prin cap) dar are sa fie respinsa exceptia prescriptiei, pentru ca obligatia de intretinere trebuie efectuata in mod succesiv (ea are are un caracter alimentar). Degeaba s-a executat X ani daca nu s-a mai executat de-alaltaieri incoace (vorba vine, de-alataieri, dar incercam sa fiu cat mai sugestiva in exprimare). E suficient sa se faca dovada ca de la o vreme nu s-a mai executat contractul pentru a putea fi obtinuta rezolutiunea actului.
De fapt prin "niciodata in cei 8 ani" se intelege implicit si ... nici in ultimii 3 ani.

Daca s-ar aplica prescriptia (in stilul asta) atunci insemna ca orice creditor al obligatiei de intretinere ar muri de foame dupa ce s-au implinit 3 ani de la data actului. Ori asa ceva nu se poate admite.

Problema ridicata de dvs. este insa diferita de cea pusa de autorul initial al topicului (@h8aull) Iar raspunsul meu nu e valabil si in speta sa.
In cazul dvs. creditorul insusi invoca neexecutarea (el mai are nevoie inca de intretinere) pe cand in celalalt caz creditorul intretinerii e un pic cam mort (nu mai mananca) si mostenitorul este cel ce invoca neexecutarea.
In acest din urma caz dreptul la intretinere s-a stins la moartea beneficiarului, iar mostenitorul poate obtine rezolutiunea pentru neexecutare daca o invoca in termen de 3 ani de la decesul celui indreptatit la intretinere. (pentru ca el poate invoca neexecutarea fata de mort, de pe vremea cand traia, nu fata de el insusi...de aceea actiunea e prescriptibila in acest caz).

Ultima modificare: Luni, 13 Aprilie 2009
romascanu, moderator
Drepturile de care spuneti chiar sunt patrimoniale... si sunt si cu executare succesiva...

De fapt, tocmai din cauza caracterului succesiv de executare a intretinerii, omul va fi in termen pana va muri...
Mai concret: sunt 2 articole de lege care reglementeaza prescriptia in cazul asta, 1886 Civil si art. 7 din Decretul 167.
Ambele sustin aceeasi idee, anume ca prescriptia incepe sa curga de la data nasterii dreptului la actiune, respectiv ca nu curge inainte de nasterea dreptului.
Or, in conceptia ca dupa 3 ani si o luna de la incheierea actului dreptul la rezolutiune ar fi prescris, am putea gandi ca omul a avut 3 ani sa actioneze si nu a actionat. Dar... poate el a mancat 3 ani si o luna... Sa poate nu, dar s-a gandit sa-l gratieze pe debitor de datoria sa, nu conteaza...
Pentru a 38 luna de intretinere, termenul de 3 ani curge... de la data nasterii dreptului la intretinere. Ca altfel ajungem la tampenia ca un beneficiar al intretinerii trebuia sa-si dea debitorul in judecata inainte de cei 3 ani de la incheierea actului, dar inainte si de nasterea dreptului la intretinere pentru luna a 38...
Ar fi de analele dreptului romanesc sa pot da in judecata un debitor pentru ca nu mi-a platit, desi nu a venit termenul de plata.
1. E ilogic si 2. e impotriva Codului civil...

Asa incat, poate ca pentru primii 5 ani omul nu poate obtine rezolutiunea contractului pentru neindeplinirea obligatiei de intretinere, dar pentru oricare dintre ultimii 3 ani o poate obtine.
Eu ma gandeam ca dreptul la actiune in prezenta speta se prescrie in 3 ani de cand debitorul nu si-a mai indeplinit obligatia de intretinere. Adica: timp de 5 ani debitorul s-a achitat constant de aceasta obligatie dar in ultimii 3 ani, nu . Ma gandeam ca creditorul avea posibilitatea rezolutiunii contractului in acesti 3 ani de la incetarea obligatiei de intretinere.

Si daca creditorul a refuzat sa mai primeasca intretinerea, impiedicandu-l pe debitor sa si-o execute, nu cumva este vorba de culpa exclusiva a creditorului?
Ultima modificare: Luni, 13 Aprilie 2009
ContSters40598, utilizator
3 ani de la scadenta fiecarei prestatii succesive... cum scrie si la decret...

Refuzul creditorului inseamna culpa sa si nimeni nu-si poate invoca propria culpa in avantajul sau... Dar trebuie demonstrat.
Dar in situatia in care, avem un contract de vanzare cu clauza de intretinere catre doi creditori (sot si sotie) dar intre timp unul dintre acestia decedeaza, pana cand poate introduce actiunea in rezolutiune mostenitorul (respectiv sotul ramas in viata) ?
Creditorul din speta mea de mai sus, nu a fost singurul beneficiar al intretinerii stabilita prin acest contract, vanzare facandu-se de catre ambii soti, in schimbul intretinerii.
In anul 2003 primul creditor (sotia) decedeaza.
In privinta acestui creditor, dreptul la actiune in rezolutiune introdus de mostenitor nu este prescris? Actiunea a fost introdusa in martie 2009.
Creditorul in viata, prin cererea de chemare in judecata nu invoca insa nimic in privinta introducerii acestei actiuni si in privinta celui decedat. El cere doar rezolutiunea contractului pentru lipsa intretinerii , mentionand in descrierea starii de fapt ca nici primul creditor nu a beneficiat de intretinere.

Alte discuții în legătură

Contractul de intretinere cu drept de uzufruct viager poate fi atacat? elyelena elyelena buna ziua.parintii mei mi-au facut contract de intretinere cu drept de uzufruct viager unei case si unui teren.in tot timpul cat au fost in viata mi-am ... (vezi toată discuția)
Partaj divort ContSters273668 ContSters273668 in timpul casatoriei, bunica sotiei le-a oferit sotilor casa in care locuia prin contract de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere. in acest contract fata ... (vezi toată discuția)
Contract de intretinere ice age ice age Parintii mei au facut un contract de intretinere cu o familie de batrani. Intre timp unul dintre ei a decedat, parintii mei suportand toate cheltuielile de ... (vezi toată discuția)