Problema impreviziunii in noul Cod civil

avem aici niste "comunisti" sadea: americanii!!!


Impractibilitatea:

In Statele Unite ale Americii, conceptul a fost adoptat prin UCC 2-615 astfel:

„un vânzător care şi-a asumat o obligaţie şi a întârziat livrarea produselor sau nu a livrat produsele sau a efectuat o livrare parţială nu încalcă prevederile contractuale în cazul în care executarea contractului devine impracticabilă datorită evenimentelor ce au luat o întorsătură neaşteptată, fapt ce nu era prevăzut în momentul realizării contractului’’

Pentru ca o parte contractantă să poată fi exonerată de executarea obligaţiilor contractuale trebuie să îndeplinească următoarele condiţii:
 În primul rând executarea contractului aşa cum s-a convenit, să devină impracticabilă. În mod evident, impractibilitatea este mai flexibilă decât imposibilitatea şi rămâne la latitudinea instanţei.
 În cel de-al doilea rând, trebuie să existe un eveniment care să schimbe în totalitate şi pentru ambele părţi condiţiile iniţiale ale contractului.
 În cel de-al treilea rând, impractibilitatea nu poate să rezulte din vină părţii ce o invocă.
 În cel de-al patrulea rând, părţile trebuie să nu işi fi asumat „o obligaţie mai mare decât cea pe care o impune legea.” conform UCC.
B-)

Traduci prost, gigelin.

impracticability or imposibility theory sunt echivalente in Romania cu situatia cazului fortuit.

Nu au nimic a face cu teoria impreviziunii.

Cazul fortuit există în SUA în materia contractelor sub forma doctrinei comerciale a impracticabilității sau imposibilității (două diferențieri doctrinare inexistente la noi).

Cazul fortuit a existat dintotdeauna în România, dar această extindere nepermisă a excepțiilor de neexecutare prin teorii iluzorii ale impreviziunii sunt semne sinistre ale unui viitor incert.

Dacă prin teoria impreviziunii te referi la cazul fortuit sau forța majoră, atunci sunt absolut de acord.
Aplicarea acestor cazuri este limitată, strictă, clară, greu de abuzat.

Dar dacă încercați să îndepărtați obligația de diligență și prudență a unui bun pater familias la încheierea convențiilor, atunci deschideți cutia pandorei la toate relele juridice posibile.

Totul devine relativ. Totul devine negociabil cu judecătorul.

NU.

nu, nu, alberto, e ok traducerea.

daca te uitai putin mai atent la conceptul impractibilitatii adoptat de americani si art. 1271- (2) din noul cod, observai ca legiuitorul nostru nici nu e prea original...

observa, te rog, numai 3 elemente, de esenta:

1.
- "schimbari exceptionale a imprejurarilor" - in noul cod civil al romanilor;
- "evenimente ce au luat o intorsatura neasteptata"- la americani.

2.
- "instanta poate sa dispuna" - in noul cod;
- "ramane la latitudinea instantei"- la americani.

3.
- "adaptarea", "incetarea" contractului in noul cod (poate dispune instanta);
- "nu incalca prevederile contractuale in cazul... " (cel ce nu respecta contractul initial, considera instanta, la americani, n.n.)

... similare sunt si conditiile de indeplinit...
... ca si conceptele "impractibilitate", al americanilor - "imprevizibilitate", al romanilor.B-)



... si tot in lumea larga, "comunista":)), mai exista ceva:

... conceptul frustrarii, din common Law, acceptat de instanţele de judecată din Australia, Canada şi Noua Zeelandă...

... formularea moderna o gasim in Decizia Camerei Lorzilor în Davis Contractors Ltd. v.Fareham U.D.C. din 1956 când Lord Radcliffe a precizat că:

„frustrarea intervine de fiecare dată când legea recunoaşte că obligaţiile contractuale sunt imposibil de executat deoarece circumstanţele s-au modificat semnificativ. Non haecin foedera veni. Aceasta nu este ceea ce am promis să fac.”

... "Aceasta nu este ceea ce am promis să fac."... "Aceasta nu este ceea ce am promis să fac."... "Aceasta nu este ceea ce am promis să fac."...B-)B-)B-) ... (e buna traducerea, fii sigur, alberto).


... cand spui, alberto, ca "Totul devine negociabil cu judecătorul" te referi, probabil, la altceva, la coruptie... nu despre asta e vorba aici.
... si in niciun caz un motiv de respingere asa vehementa a noilor prevederi- art.1271- (2)... altfel, normale, moderne, excelente!

gigelin,

Este vorba de cazurile clasice de caz fortuit și forță majoră așa cum au fost tratate în jurisprudență.

Dacă luăm și traducem ca berbecii din limba engleză (prin filieră franceză, canadiană) va ieși un terci.

”cazul fortuit are caracter relativ, în sensul că nu poate fi prevăzut şi evitat cu diligenţa şi prudenţa medie a omului, forţa majoră este o împrejurare cu caracter absolut şi nu poate fi prevăzută şi nici evitată, chiar cu cea mai mare prudenţă (diligenţă) de care este capabil un om”

Dacă prin ”teoria impreviziunii” te referi la caz fortuit și forță majoră, atunci DE CE nu le spuneți așa, în românește?

În momentul în care România a dat copy-paste la instituții nord - americane, ar fi trebuit să preia (măcar teoretic) și jurisprudența noilor instituții juridice, pentru a clarifica înțelesul lor.

Mai am o întrebare.

De când ești tu așa interesat de ”teoria impreviziunii” că din postările tale anterioare am văzut că ai alte preocupări.

Ai vreo rată la bancă și vrei să faci din noiembrie vreo reeșalonare bazată pe o motivație din codul ăsta civil prost tradus?

Vrei să dezvolți o apărare pe o interpretare lingvistică.

Dacă redactorii noului cod civil (insuficient dezbătut) introduc noi paradigme juridice, ar trebui să le importe cu tot cu jurisprudența aferentă.

Va fi un haos!

Alberto Kurtyan

albertokurtyan a scris:

gigelin,


Ai vreo rată la bancă și vrei să faci din noiembrie vreo reeșalonare bazată pe o motivație din codul ăsta civil prost tradus?

alberto,

ai dat bani cu imprumut si ti-e teama ca-i pierzi cu codul asta nou, foarte bine tradus?:D