Admitere INM 2012

andreeas1 a scris:

pentru RALI

daca sedinta trebuia sa fie publica si s-a desfasurat in sedinta secreta intervine nulitatea absoluta, iar daca sedinta trebuia sa fie secreta si s-a desfasurat in sedinta publica intervine nulitatea relativa.

Multumesc pentru raspuns

Andreeas1, te rog sa imi spui si mie daca ai participat anul acesta la ex de la inm si cat timp ti-a luat sa inveti, pentru ca as vrea sa incep si eu studiul din octombrie- noiembrie, cu pauza in luna aprilie (caci urmeaza sa nasc) si apoi sa reiau stuidiul din mai-iunie, crezi ca as avea timp?

xyzt a scris:

Radutm a scris:

am ras la grila cu infr continuata comisa inainte de dispunerea susp cond si epuizata dupa :))...(evident ca am gresit-o #-o, parerea mea ca e prea controversata problema si-n practica si-n doctrina ca sa dea la grila asa cva)

Grila aia m-a "amuzat" si pe mine, eu am raspuns ca se dispune anularea suspendarii conditionate si inca cred ca am dreptate :D
Oricum era o chestiune controversata

E o problema controversata și cred ca intrebarea ar tb contestată. Zilele trecute am citit o hot de ICCJ - S.P. prin care s-a dispus anularea suspendarii si nu revocarea

Buna tuturor invingatorilor si invinsilor, eu fac parte din a doua categorie, din pacate si refetor la grila cu anularea suspendarii m-as bucura ca vreunul dintre voi sa o conteste, eu am facut doar 62 nu-s la cotitura, dar cred 90% ca e anulare, situatia e similara cu infractiunea continuata in care s-a consumat in termenul de incercare si s-a epuizat dupa, atunci iii revoci suspendarea se ia momentul consumarii nu al epuizarii iar acum ca de ce e altfel. Si as dori sa va mai intreb in legatura cu inca doua grille, la care cred ca am raspuns corect, cea cu furtul de folosinta cred ca lit.c e corect, scrie in Udroiu, pag. 303, ed. 2 ca proprietarul bunului sustras nu e subiect activ si cea cu procedura simplificata tot lit. c, cred ca e corect , recunosti fapa nu si incadrarea juridica, doar daca mi-a sxapat ceva. Oricum celor ce mergeti mai departe va urez succes, iar celorlalti mult succes in continuare si sa nu renuntati pentru ca nici eu n-o fac.

Si eu am citit-o si chiar m-am gandit la ea si as raspunde anulare.

In primul rand, din punctul meu de vedere nu conteaza momentul de epuizare al infractiunii continuate ci momentul de CONSUMARE. Intr-adevar in grila nu avem informatii despre al doilea sau al treilea act de executare (sau actiune, depinde cum o luati)....

In al doilea rand infractiunea de santaj de fata a fost savarsita in forma continuata dar se putea consuma si in forma simpla, dupa primul act de executare, deci daca s-ar fi oprit dupa primul act ar fi incidenta anularea.

PE DE ALTA PARTE nimeni nu contesta ca anularea suspendarii conditionate e mai benefica pentru inculpat decat revocarea.

Astfel in virtutea faptului ca daca nu exista norme juridice clare nu poti interpreta IN CONTRA inculpatului eu as fi disupus anularea.