mariana_en a scris:
@executron, iti citez din Decizia de indrumare a fostului TS nr.1/1987; e cam vechiutza, ce-i drept, dar si practica ICCJ mai recenta contine destule referiri la ea:
"în cazul infracţiunilor continue data săvârşirii este aceea a încetării acţiunii sau inacţiunii, iar în cazul infracţiunilor continuate, acesta este data comiterii ultimei acţiuni sau inacţiuni.
În raport cu această dată se produc consecinţele juridice referitoare la aplicarea legii penale în spaţiu şi în timp, minoritate, prescripţia răspunderii penale, amnistie şi graţiere, precum şi orice alte consecinţe care sunt condiţionate de epuizarea activităţii infracţionale.
Celelalte consecinţe ale infracţiunilor continue şi continuate, cum sunt cele referitoare la stabilirea stării de recidivă, revocarea liberării condiţionate, a suspendării condiţionate a executării pedepsei, a obligării la muncă corecţională, la înlăturarea beneficiului graţierii, la întreruperea cursului prescripţiei şi a termenului de reabilitare, se produc din momentul în care elementele constitutive ale infracţiunii sunt întrunite, potrivit legii, făptuitorul poate fi tras la răspundere penală. TS decizia de indrumare 1/1987
in conditiile astea, nu pricep cum se poate vorbi totusi de revocare...
pe de alta parte, la ex. inm din 2009 a fost o grila asemanatoare, raspunsul corect indicat a fost tot revocarea...si de contestat, n-a contestat-o nimeni..
Sunt incidente dispozitiile privind revocarea, pentru ca anularea susp. conditionata nu face parte din enumerarea limitativa. Vor fi incidente dispozitiile privind revocarea si in cazul in care infractiunea se epuizeaza dupa implinirea termenului de incercare, dar a fost descoperita in cursul acestuia.