Admitere INM 2012

eu nu am gasit decat situatii referitoare la revocare...:D..oricum, mi se pare ca problema merita discutata
dupa parerea mea, persoana putea fi trasa la raspundere din momentul consumarii infractiunii de santaj...daca se marginea la un singur act de executare, era clar.
cat despre termene, cred ca ai dreptate...nici eu nu vad ce termen curgea in favoarea lui din momentul consumarii...
ramane de vazut
in alta ordine de idei, o parere referitoare la 66 G1 (purtarea abuziva)? sincer, caut un exemplu care sa stea in picioare de fapta care sa poata fi incadrata juridic asa cum s-a descris la varianta b..concret, ce trebuie sa faca ala pt a se retine concurs IDEAL intre purtare abuziva si omor comis in legatura cu indeplinirea atributiilor de serviciu ale victimei..
(am discutat un pic si pe celalalt topic, dar hai sa mai auzim si alte pareri)

buna ziua camarazi ai luptei.
despre examen: conditii grele, caldura, apa calda, zgomot, creierul rezista!!!
in primul rand, as dori sa ii felicit pe toti cei ce indraznesc sa dea acest examen. pregatirea pentru acest examen, sacrificiul in sine, merita apreciat pentru orice temerar, fie ca depaseste acel prag fie ca, a avut o zi proasta si nu a reusit. am reusit sa fac 74, mi s-au parut mai greute ca anul treuct si in special civilul plus unele chestii la penal. la proceduri am gresit cateva, insa din pricina nestiintei si a grabei.
la completarea pe grila, am cateva grile (2-3) pe care nu le-am incercuit corect si am depasit spatiul aferent "cerculetului magic". stiti cumva daca se iau in considerare la notare sau e o greseala capitala??
sa ne auzim sanatosi :)

După părerea mea e destul de clar că operează revocarea și nu anularea. :)

Anularea suspendării operează atunci când se descoperă o infracțiune săvârșită înaintea celei pentru care s-a dispus suspendarea iar făptuitorul nu a mai desfășurat în nici un fel vreo activitate infracțională după condamnarea la pedeapsa cu suspendare. Deci, nu i se poate imputa în nici un fel faptul că după suspendara executării pedepsei pentru infracținea a doua ar mai fi săvîrșit vreun act care să aibă vreo legătură cu prima infracține (intră aici și situația în care efectul cel mai grav al unei infracțiuni progresive s-ar produce dupa condamnarea cu suspendare)
Practic în acest caz se anulează suspendarea și se rejudecă totul într-un context nou (concurs sau recidivă) necunoscut la data judecării celei de-a doua infracțiuni.

În cazul în care după condamnarea la o pedeapsă cu suspendarea infractorul săvârșește o nouă infracțiune sau continuă să săvârșească fapte care constituie acte ale unei infracțiuni continuate mi se pare normal ca sancțiunea impotriva acestuia să fie revocarea suspendării.

In fond care e diferența între a săvârși o noua infracțiune după condamnarea cu suspendare sau a săvârși doar un nou act al unei infracțiuni continuate din punct de vedere al sanționării făptuitorului?
Eu cred că nici una.

gheisha87 a scris:

Ionel_ududec...faptul ca unii de aici au luat note mari, nu inseamna ca sunt multi intrati in etapa urmatoare...asta cu simplu e relativa...oricum nu putem avea certidudine pana pe 31.

Stiu foarte multi fosti colegi care au obtinut punctaje peste 70. Mie imi place sa fac statistici :)) anul trecut am nimerit bine.

mariana_en a scris:

eu nu am gasit decat situatii referitoare la revocare...:D..oricum, mi se pare ca problema merita discutata
dupa parerea mea, persoana putea fi trasa la raspundere din momentul consumarii infractiunii de santaj...daca se marginea la un singur act de executare, era clar.
cat despre termene, cred ca ai dreptate...nici eu nu vad ce termen curgea in favoarea lui din momentul consumarii...
ramane de vazut
in alta ordine de idei, o parere referitoare la 66 G1 (purtarea abuziva)? sincer, caut un exemplu care sa stea in picioare de fapta care sa poata fi incadrata juridic asa cum s-a descris la varianta b..concret, ce trebuie sa faca ala pt a se retine concurs IDEAL intre purtare abuziva si omor comis in legatura cu indeplinirea atributiilor de serviciu ale victimei..
(am discutat un pic si pe celalalt topic, dar hai sa mai auzim si alte pareri)

Ca exemplu iti pot da situatia in care faptuitorul, functionar in acceptiunea art 147 CP, in exercitarea atributiilor de serviciu savarseste un omor , victima fiind la randul sau functionar aflat in exercitarea atributiilor de serviciu...avand in vedere ca valorile sociale ocrotite prin incriminarea purtarii abuzive, respectiv a omorului sunt diferite ( apararea prestigiului autoritatii in care isi desfasoara serviciul functionarul public sau functionarul, respectiv ocrotirea dreptului la viata ),prin actiunea faptuitorului sunt intrunite elementele constituive atat ale purtarii abuzive cat si ale omorului prevazut de art.174 f, astfel ca mi se pare normal sa se retina purtare abuziva si omor aflate in concurs ideal.