Admitere INM 2012

rali a scris:

Andreeas1, te rog sa imi spui si mie daca ai participat anul acesta la ex de la inm si cat timp ti-a luat sa inveti, pentru ca as vrea sa incep si eu studiul din octombrie- noiembrie, cu pauza in luna aprilie (caci urmeaza sa nasc) si apoi sa reiau stuidiul din mai-iunie, crezi ca as avea timp?

eu nu am sustinut anul acesta examenul. daca te apuci serios de invatat ai sanse. eu ma pregatesc pentru barou si am invatat cam din noiembrie anul trecut si unele pauze normale de sarbatori, zile de nastere, etc. timp este suficient. Sarcina usoara!

fcam a scris:

Buna tuturor invingatorilor si invinsilor, eu fac parte din a doua categorie, din pacate si refetor la grila cu anularea suspendarii m-as bucura ca vreunul dintre voi sa o conteste, eu am facut doar 62 nu-s la cotitura, dar cred 90% ca e anulare, situatia e similara cu infractiunea continuata in care s-a consumat in termenul de incercare si s-a epuizat dupa, atunci iii revoci suspendarea se ia momentul consumarii nu al epuizarii iar acum ca de ce e altfel. Si as dori sa va mai intreb in legatura cu inca doua grille, la care cred ca am raspuns corect, cea cu furtul de folosinta cred ca lit.c e corect, scrie in Udroiu, pag. 303, ed. 2 ca proprietarul bunului sustras nu e subiect activ si cea cu procedura simplificata tot lit. c, cred ca e corect , recunosti fapa nu si incadrarea juridica, doar daca mi-a sxapat ceva. Oricum celor ce mergeti mai departe va urez succes, iar celorlalti mult succes in continuare si sa nu renuntati pentru ca nici eu n-o fac.

nu prea am inteles problema ta referitoare la grila 65 G1. corect este B.grila asta e mura-n gura, circumstanta atenuanta nu avea cum sa fie si de asemenea nici varianta a nu era corecta pentru ca trebuia sa fie vehicul nu autovehicul :) eu am cartea lui M.U. ed a2-a si nu stiu la ce anume sa ma uit :))

fcam a scris:

Buna tuturor invingatorilor si invinsilor, eu fac parte din a doua categorie, din pacate si refetor la grila cu anularea suspendarii m-as bucura ca vreunul dintre voi sa o conteste, eu am facut doar 62 nu-s la cotitura, dar cred 90% ca e anulare, situatia e similara cu infractiunea continuata in care s-a consumat in termenul de incercare si s-a epuizat dupa, atunci iii revoci suspendarea se ia momentul consumarii nu al epuizarii iar acum ca de ce e altfel. Si as dori sa va mai intreb in legatura cu inca doua grille, la care cred ca am raspuns corect, cea cu furtul de folosinta cred ca lit.c e corect, scrie in Udroiu, pag. 303, ed. 2 ca proprietarul bunului sustras nu e subiect activ si cea cu procedura simplificata tot lit. c, cred ca e corect , recunosti fapa nu si incadrarea juridica, doar daca mi-a sxapat ceva. Oricum celor ce mergeti mai departe va urez succes, iar celorlalti mult succes in continuare si sa nu renuntati pentru ca nici eu n-o fac.

-
Furtul de folosinta se poate comite si de proprietar raportat la art 208(3)
Varianta. c de la procedura simplificata face referire la schimbarea incadrarii juridice, si nu la indiv pedepsei...Intr-adevar, in acest din urma caz, inculpatul poate cere adm de probe.
La grila cu infr continuata, eu am raspuns ca se revoca obligatoriu avand in vedere momentul epuizarii...eu mai intalnisem grile pe tema asta si nu m-am incurcat.

@executron, iti citez din Decizia de indrumare a fostului TS nr.1/1987; e cam vechiutza, ce-i drept, dar si practica ICCJ mai recenta contine destule referiri la ea:
"în cazul infracţiunilor continue data săvârşirii este aceea a încetării acţiunii sau inacţiunii, iar în cazul infracţiunilor continuate, acesta este data comiterii ultimei acţiuni sau inacţiuni.
În raport cu această dată se produc consecinţele juridice referitoare la aplicarea legii penale în spaţiu şi în timp, minoritate, prescripţia răspunderii penale, amnistie şi graţiere, precum şi orice alte consecinţe care sunt condiţionate de epuizarea activităţii infracţionale.
Celelalte consecinţe ale infracţiunilor continue şi continuate, cum sunt cele referitoare la stabilirea stării de recidivă, revocarea liberării condiţionate, a suspendării condiţionate a executării pedepsei, a obligării la muncă corecţională, la înlăturarea beneficiului graţierii, la întreruperea cursului prescripţiei şi a termenului de reabilitare, se produc din momentul în care elementele constitutive ale infracţiunii sunt întrunite, potrivit legii, făptuitorul poate fi tras la răspundere penală. TS decizia de indrumare 1/1987
in conditiile astea, nu pricep cum se poate vorbi totusi de revocare...
pe de alta parte, la ex. inm din 2009 a fost o grila asemanatoare, raspunsul corect indicat a fost tot revocarea...si de contestat, n-a contestat-o nimeni..

in legatura cu aceasta grila, eu sunt de parere ca e anulare.acest lucru reiese clar din cod. dar...cand este vorba de inm... orice este posibil.:((