ADMITERE BAROU 2012

Omul acela nu a imbrancit cu intentia de a omori e cineva. S-a impins ca sa coboare din autobuz. Rezultatul infractional s-a produs ca urmare a culpei acestuia, nicidecum a intentiei sale de a savarsi o fapta penala. La stabilirea formei de vinovatie nu e suficient sa ai in vedere faptul ca omul acela a actionat in mod constient ci si daca a fost constient de urmarea actiunii sale si care a fost scopul actiunii sale. Deci, chiar daca a existat imbrancirea, intentia nu a fost aceea de lovi pe cineva. Consider ce e ucidere diin culpa, clar. Daca individul ar fi imbrancit-o pe femeia aia ca sa ii faca rau, atunci da, a fi avut alta incadrare, dar in situatia descrisa, eu cred ca e corecta solutia de la barou.

Da, si eu sunt de acord cu goethe. Ar fi fost lcm daca ar fi murit persoana imbrancita, cu privire la aceasta imbrancirea a fost intentionata. Moartea bebelusului, insa, care era in bratele persoanei imbrancite a survenit din culpa. Deci, incadrarea corecta este ucidere din culpa, fara dubiu.

A-postas
B-prietenul lui.
A incheie contract de imprumut la notar cu B pentru 1000 lei,scadenta imprumutului fiind la 10 octombrie 2012.
B in data de 15 octombrie asteapta pe postas cu pensia dar acesta cand vine ii spune ca nu ii da pensia pana nu ii restituie banii imprumutati.
calificati:)


p.s. speta e din capul meu,nu e data la vreun concurs(din cate stiu eu)

Tind sa cred ca e un abuz in serviciu contra intereselor persoanelor. Postasul nu avea un drept de retentie asupra pensiei acestuia. Trebuia sa ii dea pensia in virtutea atributiilor sale de serviciu. Ori postasul nu si-a indeplinit atributia, cu stiinta, cauzand astfel o vatamare intereselor persoanei respective. Ca ala era prietenul lui si a avea o datorie fata de el, nu are nicio relevanta pentru modul in care postasul si-a indeplinit indatoririle de serviciu.Contractul de imprumut fiind incheiat la notar constituie titlu executoriu, motiv pentru care postasul trebuia sa mearga sii sa solicite incuviintarea executarii silite (daca nu erau si alte clauze in contract) nicidecum sa ii retina pensia.

Recitind speta m-am convins si eu ca este ucidere din culpa pentru faptul ca imbrancirea nu a fost savarsita cu intentia de a o lovi pe femeie ,faptuitorul dorind doar sa o indeparteze pe femeie pentru a se putea da jos din autobuz mai repede...
Daca inculpatul ar fi imbrancit-o pe femeie cu intentia de-ai provoca o suferinta fizica , incadrarea ar fi putut sa fie alta...