De ce nu s-ar trece la monarhie? Vis a vis de nemultumiri si protestele de la Piata Universitatii si Piata Unirii...

Nu putem schimba de dragul schimbarii sau sa dam jos si sa nu avem alternativa...e o vorba din batrani Schimbarea domniilor, bucuria nebunilor....deci, revenind....care sunt solutiile viabile??

Pentru cei care sustin ca nu avem pe cine alege, ca nu exista un presedinte care sa prezinte garantii... Sigur ca nu avem presedinte. Dar avem un viitor presedinte.
Cum adica nu avem cu schimba?
Cei de la putere spun ca tara este in criza datorita opozitiei care in ultimii ani nu a implementat programe redresare, ca oricare altii sunt vinovati si nu ei... Pai sa-i lase pe "vinovati" sa administreze, daca tot nu pot face nimic.
Poate nu a aflat toata lumea ca actuala opozitie a obtinul jumatate din voturile romanilor la ultimile alegeri locale, parlamentare si prezidentiale. Atunci a avut candidati peste tot, inclusiv pentru functia de presedinte. A avut program de guvernare...
Si romanii au votat. A castigat actuala putere "la limita" sau prin diferite artificii mai mult sau mai putin ortodoxe (de ex. voturile de la Pris si cele din R. Moldova). Poate s-a uitat. La acesrtea s-au mai adaugat si greseli de campanie ale candidatului PSD.
Astazi, acum in anul electoral 2012, opozitia are oameni pregatiti pentru toate: locale, parlamentare, prezidentiale.
Zic si eu ca unii, chiar daca nu sunt de-acord cu asta pentru ca nu este cazul: oricine ar fi la putere daca se fac alegerile maine, vor fi mai buni decat actualii.
Dar nu este cazul pentru ca oameniui din USL nu sunt "oricine".
Sunt oameni cu experienta, au un program de guvernare, au candidati seriosi pentru locale, pentru parlament si pentru prezidentiale, persoane al caror nume au fost anuntate public, oameni in putere din toate punctele de vedere. La ultimile alegeri prezidentiale, actualul candidat, Crin Antonescu a iesit al treilea luptand atunci atat impotriva candidatului PD cat si impotriva candidatului PSD.
Aceasta opozitie, in afara de experienta, de oameni pregatiti, de programul anuntat..., cu siguranta nu va face aceleasi greseli ca actuala putere in ultimii trei ani.

mirela741 a scris:

Nu putem schimba de dragul schimbarii sau sa dam jos si sa nu avem alternativa...e o vorba din batrani Schimbarea domniilor, bucuria nebunilor....deci, revenind....care sunt solutiile viabile??

Da,nu ne aflam in situatia din decembrie 89 cand nu mai conta nimic,cand trebuia sa cada doar regimul si sa nu mai conteze altceva.
Ooamenii vor schimbari.
Putem sa tot inlocuim presedinti dar nu vom rezolva nimic concret.
Acest lucru s-a tot vazut.
Este un fapt constat.

Ceausescu poate ca nu a facut chiar atata rau tarii pana cand nu a mai putut rezista comunismul...

Nu trebuie sa ne grabim pana nu se va gasi o varianta viabila pentru tara, pentru popor si nu pentru guvernanti!
Putem avea si un presedinte marioneta care sa fie manuit de partide...Oare asta dorim?
Ar trebui analizata problema cu referendumul.

Romania are nevoie de un simbol...national...

Nimeni dintre cei care il sustin pe rege , nu au raspuns care ar fi beneficiul cand eventualul suveran ar avea de-a face cu aceiasi clasa politica , atat de blamata.
Crede cineva ca intr-un an si-ar schimba "prioritatile" sau ideile aceasta clasa politica sau ca in acest rastimp s-ar forma una noua ?
Sa fim seriosi !
Scriam despre incapacitatea politica si nu numai a fostului suveran de a guverna o tara , despre lipsa de reprezentativitate si charisma ale acestuia , despre faptul ca a ramas "inghetat" intr-un trecut mult prea indepartat si ca este departe prin ceea ce face de un prezent caruia nu ii poate face fata si fata de care este , cel putin desuet.
Nu este vorba despre o lipsa de respect , pentru ca intr-o situatie in care faci referire la fapte concrete si dovedite in vremuri trecute sau de reactii actuale , chiar daca ele nu convin anumitor simpatizanti , inseamna cel putin o analiza subiectiva sau o combatere cu argumente a parerilor altora , pe care nu am de ce sa nu ii respect.

Iata si parerile altora :

Citeam zilele trecute un interviu din România Liberă cu generalul veteran de război Nicolae Sebastian, care zicea aşa de regele Mihai:

La sfârşit, regele a dat mâna cu noi toţi. M-am pus ultimul în rând. ªi când a ajuns la mine, i-am spus: “Majestate, ieşiţi din amorţeala în care trăiţi. Luptaţi-vă, că nu se luptă nimeni pentru dumneavoastră!”. ªi mi-a răspuns: “Singur?!”. M-a dezamăgit. M-am convins definitiv că nu are priză.

Mai jos in acelasi articol urmeaza in comentariul lui Dan Damian :

Bătrânul oştean s-a convins că regele Mihai aşteaptă să i se pună tronul în braţe. Mai are de aşteptat. Regele Mihai probabil că nici acum nu şi-a dat seama de ce monarhia a ieşit definitiv din sufletele românilor. El şi cu puţinii monarhişti cred că de vină sunt comuniştii care au spălat românii pe creieri. Fals. Regele Mihai este vinovat pentru decăderea monarhiei.
Aprecierile ii apartin unui veteran de razboi regalist , care si-a dat seama despre realitatea in care traim si care este tot mai departe de fostul suveran.

Cred ca problema mea nu este sa il critic pe fostul suveran , ci doar sa arat care ar fi inconvenientele revenirii sale in fruntea statului in calitate de rege.

N.B.
Romania are destul simboluri nationale , oameni de toate felurile, care au slujit-o cu respect si devotament , adevarate personalitati culturale si sportive , fosti oameni politici din epoci trecute .
Nu de asemenea "simboluri" are nevoie aceasta tara , ci de personalitati care pot fi date exemplu si care pot fi urmate.
Eu cred ca nimeni dintre cei care sustin aceasta cauza , nu pot sa il indice propriilor copii ca exemplu pe fostul suveran pentru ca nu a iesit cu nimic in evidenta si aceasta , tocmai in aceasta contemporana lipsa acuta de exemple.

adriantot a scris:

Pentru cei care sustin ca nu avem pe cine alege, ca nu exista un presedinte care sa prezinte garantii... Sigur ca nu avem presedinte. Dar avem un viitor presedinte.
Cum adica nu avem cu schimba?

Zic si eu ca unii, chiar daca nu sunt de-acord cu asta pentru ca nu este cazul: oricine ar fi la putere daca se fac alegerile maine, vor fi mai buni decat actualii.
Dar nu este cazul pentru ca oameniui din USL nu sunt "oricine".
Sunt oameni cu experienta, au un program de guvernare, au candidati seriosi pentru locale, pentru parlament si pentru prezidentiale, persoane al caror nume au fost anuntate public, oameni in putere din toate punctele de vedere. La ultimile alegeri prezidentiale, actualul candidat, Crin Antonescu a iesit al treilea luptand atunci atat impotriva candidatului PD cat si impotriva candidatului PSD.
Aceasta opozitie, in afara de experienta, de oameni pregatiti, de programul anuntat..., cu siguranta nu va face aceleasi greseli ca actuala putere in ultimii trei ani.

Si Vadim Tudor a iesit al doilea candva ...si atat...
O intelegere intre partide cu doctrine total diferite nu se stie cat va dura.

Nu am auzit sa se fi desemnat Antonescu.
De ce nu ar fi candidat Victor Ponta?
Cu specialistii Romania in general are mari probleme pe partea economica...
Pe mine ma supara partea cu birurile de dupa alegeri...pentru ca nimic nu e gratis...nici pentru un presedinte...
In caz de referendum...regele ar fi dator poporului si nu partidelor politice...
Vis a vis de onoare si de datorie...
Mirela a aratat mai sus ca regele are aceasta datorie...

Nici un presedinte nu poate fi un simbol national pentru relatiile cu strainatatea.Regele este un simbol national...si considerat personalitate internationala...



r.gabi a scris:

Citeam zilele trecute un interviu din România Liberă cu generalul veteran de război Nicolae Sebastian, care zicea aşa de regele Mihai:
La sfârşit, regele a dat mâna cu noi toţi. M-am pus ultimul în rând. ªi când a ajuns la mine, i-am spus: ?Majestate, ieşiţi din amorţeala în care trăiţi. Luptaţi-vă, că nu se luptă nimeni pentru dumneavoastră!?. ªi mi-a răspuns: ?Singur?!?. M-a dezamăgit. M-am convins definitiv că nu are priză.
Mai jos in acelasi articol urmeaza in comentariul lui Dan Damian :
Bătrânul oştean s-a convins că regele Mihai aşteaptă să i se pună tronul în braţe. Mai are de aşteptat. Regele Mihai probabil că nici acum nu şi-a dat seama de ce monarhia a ieşit definitiv din sufletele românilor. El şi cu puţinii monarhişti cred că de vină sunt comuniştii care au spălat românii pe creieri. Fals. Regele Mihai este vinovat pentru decăderea monarhiei.
Aprecierile ii apartin unui veteran de razboi regalist , care si-a dat seama despre realitatea in care traim si care este tot mai departe de fostul suveran.

Cred ca problema mea nu este sa il critic pe fostul suveran , ci doar sa arat care ar fi inconvenientele revenirii sale in fruntea statului in calitate de rege.

Nu am inteles de ce este regele vinovat...

Nu vrea sa se lupte.
Trebuie ca poporul sa il vrea.Daca voi nu ma vreti, eu va vreau
nu poate avea valabilitate.

Sa nu uitam ca nu i-a fost permisa intrarea in tara timp de multi ani dupa Decembrie 89...