De ce nu s-ar trece la monarhie? Vis a vis de nemultumiri si protestele de la Piata Universitatii si Piata Unirii...

Da, aveti cumva dreptate sub aspectul tratatelor internationale la care Romania este parte insa problema se situeaza pana la momentul la care s-ar ajunge la monarhie deoarece daca oamenii au o temere nu vor vota pentru monarhie si daca oamenii nu vor vota nu vom mai avea monarhie.
Sub acest aspect erau referile mele.

Pe de alta parte, un posibil referendum peste 5 ani sa zicem nu ar da o nota de neseriozitate, ci o forta argumentelor democratice.
In alti termeni, alegerea presedintelui pe o durata de 5 ani si limitarea acestuia la numai doua mandate denota o forma de democratie in republica, fara indoiala, or multe voci vor sustine ca nu ar fi democratic a se instaura monarhia.Vor da exemple din cele referitoare la regimul Ceausescu.

Pe plan international ar fi un mare pas inainte instaurarea monarhiei si nicidecum nu ar putea fi vorba de o neseriozitate pe plan international.
Este vorba doar de existenta dreptului la exercitarea democratiei ceea ce nu este echivalent cu o schimbare efectiva.Cu alte cuvinte, existenta posibilitatii de schimbare fara a se realiza neaparat, dar fiind garantata constitutional nu poate crea o imagine afectata pe plan extern.
In mod sigur vor exista comentarii internationale favorabile pe acest aspect deoarece schimbarea formei de guvernamant constituie un atribut fundamental al poporului, tine de chintesenta democatiei de garantarea drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetateanului.
Dupa parerea mea, am avea cea mai democratica constitutie din lume.

Eu am inteles care este substratul celor expuse de dvs...insa din prea multa bunavointa..se pot isca lucruri care nu sunt tocmai in regula....organizarea unui referendum obligatoriu o data la 5 ani mi se pare costisitor totusi....
Apoi nu poti compara regimul comunist cu monarhia. Asa cum mai spuneam acum cateva pagini...nu mai suntem in Evul Mediu si in monarhiile absolutiste....la fel avem angajamente de respectat la nivel international iar o reintoarcere la orice forma dictatoriala sau extremista nu mai este posibila.....
Monarhia la ora actuala are o functie de reprezentare, de mediere, un factor de echilibru intre actorii politici si sociali. Asa este peste tot in Europa, nu are o functie executiva, deci nu are de ce sa existe o temere....
De aceea sustin o informare pe scara larga a ceea ce inseamna monarhia inaintea unui eventual referendum ca lumea sa inteleaga ce voteaza sau ce nu voteaza....

Se poate si dupa 7 ani sau 10 ani.Am dat un exemplu cu 5 ani pentru a exista posibilitatea de a fi intrebat poporul dupa 5 ani si a se inlatura argumentele cu avantajele alegerii unui presedinte din 5 in 5 ani.

Un referendum ar fi mai costisitor decat alegerile la presedinte?
Dupa parerea mea, ar fi aceleasi costuri.

Cu siguranta ca noi nu comparam monarhia cu comunismul ( si nici nu pot exista termeni de comparatie) insa oamenii pot fi usor manipulati prin massmedia si sa ii faca sa creada ca este mai bine sa aleaga presedinti periodic...
Oamenii gandesc ca schimba presedintele si vor rezolva ceva...pana la urma...
Pana la urma, dupa cca 50 de ani ar putea rezolva...
Promisiunile electorale, mancarea data la saraci, etc...aduce voturi...
Massmedia nu cred ca va sustine monarhia, ci va fi impotriva ei.
Imi puteti indica un post TV care ar putea fi obiectiv?

Oamenii inteleg si astazi ca regele este ca in Evul Mediu.
Sunt multi care nu stiu mai nimic de perioada interbelica...sau ceea ce l-i s-a spus este neadevarat....
Ganditi-va la oamenii de la sate.
Ganditi-va ce infuienta vor exercita partidele politice ducand miei, capre, vaci etc. si explicandu-le ceea ce vor ei despre monarhie...
Oamenii se vor bucura ca au ce manca cateva zile si nu se vor gandi la viitor, se vor gandi ca sunt oameni de treaba acestia care le-au dat ceva de mancare si ca vor avea grija de ei si dupa aceea...
Promisiunile vor fi multe...din partea celor care vor sa se tot schimbe presedintele...

In prezent, poate ca lucrurile sunt mai evoluate deoarece sunt oameni plecati la munca in strainatate si acestia pot intelege anumite lucruri insa exista si multi care pot fi foarte usor infuientati negativ.

Garantia constitutionala de a intreba poporul va decima sustinerile celor care apreciaza ca republica are avantaje democratice deoarece nu se poate ajunge la dictatura si alegerea presedintelui garanteaza speranta la un nivel de trai ridicat dupa schimbarea unui presedinte si alegerea altuia.
Ar fi vorba de o situatie in care cei care sustin republica vor ramane in dezavantaj si vor pierde argumente foarte serioase.

Concluzia mea este in sensul ca, dupa 5 , 7 sau 10 ani trebuie sa existe posibilitatea ca poporul sa fie intrebat din nou daca mai vrea monarhie.
Daca va fi mult mai bine decat cu republica oamenii vor fi de acord in continuare cu monarhia.Eu cred ca mai rau nu poate fi dar nu conteaza ce cred eu...

Regele Mihai nu cred ca ar fi deranjat de o astfel de garantie constitutionala.

Nu ne putem compara cu Suedia sau alte state care nu au avut niciuna din problemele nostre.
Au avut probleme in razboi si apoi nu au mai avut probleme...

Argumentul cu a intreba poporul este indicat in Romania pentru ca oamenii sa aiba incredere in monarhie si sa aiba posibilitatea de a schimba ceva daca vor fi nemultumiti.
Cum ii veti convinge ca este mai bine in momentul de fata cu monarhie in Romania decat cu republica in conditiile in care ei se vor teme ca ar putea fi mai rau si nu se va mai putea schimba acel rau?

Se poate observa ca multi nu contesta faptul ca monarhia ar fi de preferat in clipa de fata, insa se vor opune pe considerentul ca presedintii pot fi schimbati...pe cand regele nu...
Ei nu il cunosc pe rege...

Da...nu pot sa nu va dau dreptate in mare parte...insa totusi mi se pare hazardata aceasta opinie sau posibilitate chiar si ipotetica de a schimba la o perioada de nu stiu cati ani forma de guvernamant....pt ca exista pericolul mieilor, galetilor de diferite culori, intr un cuvant a peschesurilor pentru ca suntem balcanici....ce garantie vom avea ca cei care vor avea alte interese nu vor cumpara in ghilimele referendumul pentru a aduce nu stiu ce presedinte care sa ocroteasca nu stiu ce interese ale nu stiu cui partid politic....pentru ca poporul trebuie sa inteleaga ca monarhia nu va veni cu lapte si miere din secunda doi, cum de altfel nimeni nu va putea face asta...si stiti Bine ca din dezamagiri se nasc greseli mari.....iar manipularea nemultumirii si incercatei rabdari a poporului poate fi canalizata in functie de ....pomeni....

Referirea mea nu viza schimbarea formei de guvernamant din monarhie in republica dupa 5 ani, ci doar dreptul poporului de a fi intrebat.Este cu totul altceva.
Deci, nu schimbarea ci doar adresarea unei intrebari poporului dupa 5, 7 sau 10 ani.
De aceea ar fi echivalentul unor alegeri democratice.

Republicanii au drept argument principal ca nu este democratica monarhia in comparatie cu republica tocmai pe considerentul ca urmeaza alegeri la presedinte.

In Romania problema trebuie sa atinga toate aspectele deoarece suntem in mare intraziere fata de alte state dezvoltate in care exista monarhie.
Parerea mea este ca fara monarhie nu se va schimba nimic concret.