Admitere Barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente

Crisanca a scris:

Uite ca eu nu cred ca vor fi numai grile in urmatorii 5 ani avand n vedere ca gradul de analfabetism e in floare, inclusiv printre absolventi de facultate si master, mai nou, chiar si de la stat, si din cauza acestui tip de examinare. Am intalnit absolventi de drept care intr-un sms iti fac 5 greseli de scriere..

Asa e... de aia avocatii sunt mai literati decat magistratii. pentru ca la magistratura se dau grile iar la Barou se dau sinteze...#-o
Si, orice ai spune, absolventii de drept fac (nu, ITI fac) greseli de scriere.
Parerea mea e ca pui mult prea mare pret pe forma in detrimentul fondului.
Se vede ca modalitatea actuala de examinare ti se potriveste mai bine.

RoloTomassi a scris:

Crisanca a scris:

Uite ca eu nu cred ca vor fi numai grile in urmatorii 5 ani avand n vedere ca gradul de analfabetism e in floare, inclusiv printre absolventi de facultate si master, mai nou, chiar si de la stat, si din cauza acestui tip de examinare. Am intalnit absolventi de drept care intr-un sms iti fac 5 greseli de scriere..

Asa e... de aia avocatii sunt mai literati decat magistratii. pentru ca la magistratura se dau grile iar la Barou se dau sinteze...#-o
Si, orice ai spune, absolventii de drept fac (nu, ITI fac) greseli de scriere.
Parerea mea e ca pui mult prea mare pret pe forma in detrimentul fondului.
Se vede ca modalitatea actuala de examinare ti se potriveste mai bine.

:oops:
Ai pus degetu pe rana, din nou! Pt ca toti se tem de grile pt ca acolo trebuie sa nu fi tocilar, tocmai de aceea grilele nu sunt preferate de majoritatea concurentilor. Si totusi ele fac o selectie drastica. De pilda, cunosc o avocata care avand in spate experienta anilor de practica, n-a facut 70 de puncte. Rusinos. Dar probabi ca aia de la INM is mai prosti ca astia de la INPPA... Naiba stie....pana la urma tre sa tocim ca sa visam cartea, precum spunea unul din forumisti si trecem si de sinteza. Am remarcat totusi in avest an o dezamagire a multor candidati care n-ar vrea sa mai incerce in anii viitori tocmai din cauza baremului aiuristic...:thumbdown:

mariusbancila a scris:

andreeas1 a scris:

Si acum sa asteptam rezultatele :) Felicitari supravietuitorilor :))

multumim...cum stai?

Destul de bine, spetele le-am facut perfect la toate probele, exceptie la civil am gresit 2-3 chestii. Am gresit putin la fiecare subiect de teorie, mai bine spus n-am scris unele lucruri care sunt punctate cu 0.4 sau 0.3 (exemplu: am uitat sa scriu medierea la oepa si din start am 9.6 si in rest am scris vreo 6 pagini, am dezvoltat toate activitatiile, inclusiv fiducia) Acum sa vedem cum puncteaza. Tu?
PS: n-am stat sa citesc cele 1001 de randuri scrise de voi. Cine a invatat a scris, cine nu, nu.

Cel mai bun exemplu de prevalenta a tocelii in fata logicii e subiectul "RELUAREA urmaririi penale" la Procedura Penala.
Cand abordezi un subiect folosesti 2 elemente: memoria si logica.
Memoria imi zicea ca in aceasta institutie intra si restituirea cauzei la organul de urmarire penala in vederea REFACERII urmaririi penale. Insa nu eram sigur, pt ca nu m-am bazat niciodata pe memorie la examene. Memoria nu e punctul meu forte. Asa ca, nefiind 100% sigur, am recurs la logica. RELUAREA urmaririi penale inseamna sa o reiei din punctul in care s-a incheiat pe cand REFACEREA inseamna (si potrivit Codului de procedura penala, nu doar potrivit limbii romane) sa o reface de la zero.
In cazul REFACERII urmaririi penale (art. 332 raportat la art. 268 alin.1) urmarirea penala trebuie REFACUTA IN INTREGIME nu RELUATA. Instanta restituie la procuror iar procurorul trimite cauza la organul competent pentru refacerea tuturor actelor de urmarire penala, intrucat, potrivit art. 197 alin.2 CPP, actele facute cu incalcarea normelor privind competenta dupa materie si dupa persoana sunt lovite de nulitate absoluta.
Avand in vedere acest rationament cat si faptul ca nu eram 100% sigur pe ce imi "spunea" memoria, am decis sa nu scriu si asta in subiect. Am scris la inceput pe ciorna dar am renuntat cand a venit momentul sa trec pe foaia de examen. Primul lucru pe care l-am facut cand am iesit din sala a fost sa ma uit la art. 270 (si urm.) din CPP. Va dati seama ce-am simtit. Din cele 4 puncte iau cu indulgenta 2,5 dar e posibil sa iau si mai putin.
Morala? Nu te baza pe logica cand dai examen de admitere in Barou! Memoreaza!

Asa e... de aia avocatii sunt mai literati decat magistratii. pentru ca la magistratura se dau grile iar la Barou se dau sinteze...#-o
Si, orice ai spune, absolventii de drept fac (nu, ITI fac) greseli de scriere.
Parerea mea e ca pui mult prea mare pret pe forma in detrimentul fondului.
Se vede ca modalitatea actuala de examinare ti se potriveste mai bine.

E o forma familiara de exprimare, nu e incorecta.
Nu stiu cand ai terminat tu, probabil acum mult timp, ca si mine de altfel, dar ai fi surprins sa vezi ca ce am spus e adevarat. Nu-mi imaginam ca un absolvent de facultate , student in acelasi timp la a doua si la master sa nu stie unde sa puna cratimele,.
Nu e adevarat, din punctul meu de vedere e ok si cu grile dar si acolo pot fi formulate intrebarile in asa fel incat sa te treaca prin toate detaliile si chichitele . Examenul clasic are avantajul ca atunci cand repeti dupa grila mergi pe subiectele importante daca si baremul ar fi rezonabil ar fi totul ok, din pacate ei il iau mot-a -mot din carte, nu puncteaza ideea ci exprimarea si toceala, e facut pentru tocilari. cum s-a spus mai sus. Ar fi ok sa vezi si cum gandeste omul ala, cu rezolva o speta, cum se exprima, din punctul asta de vedere am zis ca e ok examenul clasic daca e baremul rezonabil. La grile e mai comod, numai pui punctul si asta e toata contributia ta, la mai nimeresti, le mai gandesti, mai intrebi unde poti in drepta stanga.