Proiect de hotãrâre prin care Parlamentul sã constate cã Bãsescu a fost demis de popor

M-ati pierdut... nimeni nu are dreptul sa-i spuna cuiva cum sa voteze. Nimeni. Daca boicotul este folosit ca strategie de a castiga un scrutin, cel care a folosit-o ar trebui declarat perdant, nu castigator.
Domnule, nu particip, nu obtin nimic. Cum sa imi aduni toti neparticipantii de partea ta, cand unii nu au fost intrebati daca au interes sa se pronunte?! Zau, e teatru absurd!
Calculele se fac cu prezentii, nu cu absentii, cvorumul se calculeaza pe populatie reala, existente in listele electorale permanente. Daca mi-a fost fraudat votul, vrea sa-l repet. Evident, n-as cere asta, fiind vorba de bani, dar asta e logica lucrurilor. Restul sunt discutii.

Stiti ca se spune ca in dragoste si in razboi orice e posibil...si a fost un rqzboi politic.

Nu e.vorba de a spune cuiva ce sa voteze.
E vorba de a alege ce sa votezi.
Este o diferenta notionala care cred ca v-a scapat.din vedere...ca si concept.

Interesant este faptul ca atunci iesea Ceausescu in unanimitate presedinte...chiar daca probabil nu il votau chiar toti...si chiar daca mergeau toti la vot...
Nu existau abtineri...in acea vreme...
Nu exista dreptul de a nu merge la vot daca nu vroiai...
Toti mergeau la vot...fara deosebire de rasa, religie, sex, apartenenta politica ( conform Pactului privitor la drepturile civile si politice...la care Romania era parte inca de atunci... )

Ceuşescu nu avea contracandidat. Oare de ce mai exista votul? Era o simplă formalitate, o absurditate. Iar cu privire al abţineri, nu cred că cineva îşi permitea să se abţină , oamenii erau prea speriaţi de regim .

Cu privire la acest referendum , ar fi trebuit anulat, aşa cum a afirmat una dintre judecătoarele CCR iniţial .Ce a determinat-o să-şi schimbe poziţia , nu se ştie cu certitudine, sunt doar specualţii , presiuni, teama de închisoare, pactizarea cu altă tabără, etc.
Mie mi se pare că în ultima vreme şi anterior luării deciziei de către CCR, nu s-a mai vorbit deloc despre ,,calea,, de urmat ,, pusă la dispoziţia Parlamentului. Mai mult, nu s-a mai spus nimic despre faptul că de fapt curtea doar cpnstată legalitatea desfăşurării referendumului, ea nedând vreo soluţie de validare sau invalidare. Imediat după luarea deciziei , în presă s-a spus că referendum-ul a fost invalidat. Nici Ponta, şi nimeni nu a mai comentat nimic despre asta , ci doar au spus că vor respecta decizia Curţii, urmând a da citire deciziei şi restul.
Acum, undeva mai sus prin discuţie s-au tot scris citate din legea referendum-ului .

Cu toate acestea legea spune


(2) Referendumul este valabil dacă la acesta participă cel puţin jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente.

ART. 10
Prin derogare de la art. 5 alin. (2), demiterea Preşedintelui României este aprobată dacă a întrunit majoritatea voturilor valabil exprimate ale cetăţenilor care au participat la referendum.

Prin derogare, însemnând ce? Cine dă această derogare şi în ce condtiţii?
ªi cine o aprobă?


ART. 45
(1) Curtea Constituţională prezintă Parlamentului un raport cu privire la respectarea procedurii pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului naţional şi confirmă rezultatele acestuia.


ART. 52
(1) Împiedicarea prin orice mijloace a liberului exerciţiu al dreptului de a participa la referendum se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani şi interzicerea unor drepturi.

Oare boicotul nu intră aici?
ART. 54
(1) Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori de alte foloase în scopul de a determina alegătorul să voteze sau să nu voteze în cadrul referendumului se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.
Oare câte foloase or fi primit cei care s-au ocupat şi au dat startul ordinului de boicot?
Dacă aţi stat pe site-urile de socializare în perioada premergătoare referendum-ului , aţi putut observa ce mişcări erau , cum se îndemnau şi se influenţau unii pe ceilalţi să nu meargă la vot. Întâmplător, am avut ocazia să văd şi poziţia unor persoane din zonele unde trăiesc maghiari, ei păreau cei mai înverşunaţi şi cei mai mari apărători ai preşedintelui. Drept urmare prezenţa la vot a fost infimă în acele zone.
Existau mesaje în masă cu conţinutul , , eu vara nu votez,, .
Sau ,, mai rosotgolesc vreo doi mititiei pe grătar,, . Asta apropos de ,,sfatul,, preşedintelui suspendat, de a nu merge la vot oamenii, mai bine la un grătar, aşa cum va face şi el împreună cu soţia.
Era aşa o solidaritate şi o îndârjire, de ziceai că nu ştiu ce favoruri le-ar face suspendatul , o adoraţie colectivă, neînţeleasă încă de mine. Adoraţie care mi-a insuflat ideea de a faceo comparaţie cu adoraţia pentru dictatori.
Observând toate acele lucuri, am fost convinsă că va ieşi rău. Văzând şi contrarietatea de opinii şi interpretări ale legii , apoi , apărând scandalul listelor şi , devansarea momentului şedinţei curţii, totul era predicitbil .De aceea, nu cred că mai există nicio ,, cale de urmat,,.
Poate data viitoare ....

Eu cred ca aceste discutii nu duc Decat spre ......taramul de nicaieri.....
Eu va spun atat nu am trait mai Bine nici cu Ponta la guvernare si cu Antonescu la presedintie, nici cu Basescu, Boc ..nspe ca govern sau MRU....

Insa de akm incolo, in situatia de fata, pregatiti va la dosare .....se vor fabrica cu duiumul.....se vor plati datorii....

Si revin ......eu omul de pe zebra ce am castigat?!:(

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Stiti ca se spune ca in dragoste si in razboi orice e posibil...si a fost un rqzboi politic.

Nu e.vorba de a spune cuiva ce sa voteze.
E vorba de a alege ce sa votezi.
Este o diferenta notionala care cred ca v-a scapat.din vedere...ca si concept.

Nu. Daca ne referim la CE, atunci era extrem de simplu: da, nu, anulat (nu stiu/nu ma intereseaza). Dar votul se exercita.
Boicotul a insemnat neprezentare, adica nematerializare a optiunii.
:) prefer prima parte, aceea cu dragoastea. Accept partea a doua, dar nu ca razboi politic, este falsa abordarea aceasta. N-am votat (si nu numai eu , ci marea majoritate a celor care au inteles ce inseamna referendum) pentru o formatiune politica sau alta, ci am votat pentru sau contra cuiva. Aici eu si ceilalti reprezentam poporul. Poporul nu face politica. A, ca suspendarea s-a produs in Parlament, da, acesta este act politic, dar restul nu mai este.
Ma deranjeaza ca se amesteca in argumentatie normele juridice, pe care o parte le-a respectat, cu actele politice.
Poporul nu poate sa foloseasca nici aparatul de stat, nici serviciile represive, nici alte arme de lupta. Despre asta ar fi vorba: cine nu a jucat corect, pierde jocul.
Eu sper ca macar sa se supuna la vot proiectul lui Ghise. Vom vedea lucruri interesante si maine. Sper sa fie folosite argumentele legale, atat impotriva hotararii CCR, cat si pentru aducerea la indeplinire a vointei poporului.
Imprejurarea ca 8,5 milioane nu inseamna toata populatia, este un adevar, dar reprezinta o forta destabilizatoare uriasa. Nu cred ca avem nevoie de vendete, de represalii si nici de mai mult scandal decat este. Stim mult mai mult decat am crezut vreodata ca vom afla, desi aceste informatii ne determina sa reconsideram si ideea de putere, si de aliante, si de suveranitate.
Sunt multe de spus...:(

@Joha, da, ne pregatim. 8,5 milioane de infractori din pixul CRR.