Proiect de hotãrâre prin care Parlamentul sã constate cã Bãsescu a fost demis de popor

Daca Mona Pivnicieru va fi condamnata vreodata pentru faptele sale de pana in ziua de astazi nu voi mai scrie pe forum.
Si nu o spun precum a zis ca demisioneaza Crin Antonescu.
Nici nu am vrut vreodata sa se retraga din viata politica dar...a fost afirmatia domniei sale...

Dosarele nu se fabrica.
Daca exista coruptie e normal sa fie si inculpati ca altfel ar fi.coruptie totala.

Ca se poate sa existe coruptie peste tot acest aspect se va stabili tot de magistrati dupa c se vor administra probe conform legii.

Buna seara, @eumarian!
CCR nu numeste presedintele, nu scrie in lege asa ceva.
Nu ma intereseaza care membru al CCR a fost numit si de catre cine, important este ca niciunul nu face cinste institutiei. Curtea trebuie sa fie, in opinia mea, desigur, parte a puterii judecatoresti, iar legea romana trebuie sa prevada si o cale de atac a hotararilor si deciziilor sale.
Imi mentin opinia ca trebuia intrunit cvorumul pe baza listelor electorale permanente, adica acelea in care primarii trebuie sa opereze modificarile atunci cand un cetatean nu mai locuieste acolo cel putin 1 an. Toata UE are aceasta regula, doar noi nu. Sigur ca nu se dau datele personale ale celor cu domiciliul sau resedinta in unele state, dar de aceea se actualizeaza de catre primarii listele electorale permanente cu 5 zile inaintea procesului electoral, ca sa nu figureze in liste cei care nu vor vota in localitate, fiindca vor aparea si pe listele speciale.
Nu ma ajuta cu nimic ca CCR poate favoriza o parte, tocmai asta trebuie schimbat, sa nu mai poata.
BEC a hotarat ce legi sunt aplicabile in cazul acestui referendum, CCR trebuia sa se sesizeze inainte de a se declansa procesul electoral, nu comportandu-se ca o adunatura de babe. Era in legea ei sa supravegheze procesul electoral, nu a Parchetului.
Daca art. 10 este nul de drept, de ce nu s-a constatat nulitatea? Ne prevalam de o nulitate care nu a fost constatata? S-a publicat in MO, deci este valabil in conditiile aratate.
Noi, romanii, avem impresia ca descoperim roata cand e vorba sa fim partinitori, dar cand trebuia sa facem legea aplicabila, uitam ca ni se recomanda anumite norme europene, ba mai mult, afirmam "E treaba lor" cand se aduce in fata membrilor Curtii o practica Europeana, o rezolutie sau un tratat.
Pentru ca CCR a legiferat in mod nepermis, introducand conditia (formularea este "respecta/nu respecta Constitutia", nu "este constitutional cu conditia". Ce este asta?), hotararea pe care a dat-o este nelegala.
CCR are o jurisprudenta in materie. De ce nu o respecta? De ce da hotarari in avantajul unei parti?
Cine constata incalcarea atributiilor Curtii? Este cumva stat in stat?Este suverana peste suveranitatea recunoscuta exclusiv poporului? Ma indoiesc ca sustineti asa ceva!
Povestea aceea cu parlament unicameral este tot contrara recomandarilor EU. Stiti ca recomanda bicameralismul, nu unicameralismul. Nu stiu daca am discutat despre acel referendum, dar daca reducerea numarului de parlamentari inseamna si unicameralism, atunci sa nu se aplice vreodata. Am avut comunism si MAN, nu cred ca trebuie sa uitam asta.
Ca urmare a completei incalcari a legii de catre acest personaj, nu trebuie sa accepte nimeni nimic ca venind din sfera legalitatii doar in ce-l priveste pe el.Il voi respecta cu mare drag, daca demisioneaza. Asa ar fi cel mai simplu. N-o va face, chiar de-ar fi singurul care se mai doreste acolo, atunci eu de ce sa-l respect?
Parlamentul nu are dreptul sa demita, doar poporul are acest drept. Dar poate constata ca hotararea CCR trebuie revizuita.
Ne aflam intr-o situatie aproape imposibila, cu blocaj institutional. Trebuie facut ceva astfel incat sa nu ne mai trezim ca avem un presedinte intangibil, care calca peste noi, iar noi sa nu ne putem apara. Asta nu e permis intr-o democratie.
Referendumul pentru demiterea presedintelui chiar este decizional, nu consultativ, dar nu discutam despre cvorumul din alte tari, pentru ca ar trebui sa aducem in discutie si categoriile de cvorum, si pragurile, si alti factori care determina aceste praguri (obligativitatea votului, de pilda).
Consultand datele statistice, sporul acela de care vorbim, nu e asa cum lasa unii sa se inteleaga. Daca mergem pe -0,2% spor anual, nu vad cum se mentine sporul. Asta ar inseamna ca dintre batrani, timp de 22 de ani n-a mai murit nimeni, doar au ajuns la maturitate minorii.
Boicotul in Romania a fost asimilat cu votul impotriva, ceea ce este ilegal in opinia mea. Daca legea nu te sanctioneaza ca instigi la boicot, nici nu-ti da dreptul sa aduni absentii de partea ta.
Comisia de la Venetia spune clar ca nu se foloseste pragul electoral la referendum, tocmai pentru a nu se vicia rezultatul prin adaugarea absentilor la voturile impotriva.
Noi ce facem de fapt? Cand e de bine pentru unii zicem "a zis UE", cand e de rau zicem "treaba lor!" ?

@ Lascoschi, s-a gasit unul care sa se intrebe "cum poate fi numit ministru un om care renunta la demnitatea sa". Orice este posibil, chiar si doamnei Pivniceru, care are o larga sustinere, nu doar in USL, ci efectiv in randul populatiei. Va mai amintiti vreun ministru dorit de populatie? Eu nu. Sa speram ca va rezista in functie.

Parerea mea este ca Pivniceru nu va avea deloc probleme chiar daca nu se poate spune ca se poate intelege cu Basescu.
Tocmai aceasta este ideea sa nu se poata toti intelege intre ei ca sa nu existe suspiciuni.

Cat priveste ceea ce a scris Eumarian degeaba incercati sa contestati.

eumarian a scris:

Buna ziua!

Intervin si eu cu cateva observatii, de dragul discutiei:


11. In conditiile in care exista cvorum votat in Parlament si listele electorale includ 18 milioane, era imposibil juridic de validat referendumul.

Imi dau seama ca e neplacut pentru cei 7,4 milioane, dar legea trebuie respectata. In definitiv, chiar 7,8 milioane au votat pentru 300 de parlamentari in 2009 si nu s-a indeplinit, ok?

Si tot ca o nota personala, daca unii il urasc pe Basescu atat de tare incat sa calce in picioare orice institutii si legi, minimul pe care il putem face noi, carora ne pasa de lege, este sa il inghitim pe Basescu inca doi ani de dragul legalitatii.

buna ziua!

tot de dragul discutiei, trebuie sa observati si ca procedura suspendarii presedintelui a fost declansata în baza OUG 41/2012, potrivit careia seful statului poate fi demis cu majoritatea voturilor exprimate ale cetatenilor care participa la referendum...

... si ca cvorumul a aparut ulterior, dupa suspendarea lu' basescu...

... la intoarcerea lu' ponta de la barroso... cu cele 11 "idei"...

... si tot de "dragul legalitatii", cum ramane cu articolului 15 din Constitutie, care spune ca legea (cu cvorumul, in cazul asta) dispune numai pentru viitor?