In RO, Statul e separat de Biserica?!

Rtek
premiza de la care am plecat a fost intrebarea ta retorica care exhiba ideea ca datorita credintei in Dumnezeu moralitatea oamenilor a fost substantial "imbunatatita" deoarece -spui tu-credinta a fost aceea care a inhibat instinctul animalic al omului si deci credinta a fost aceea care- in opinia ta- ne-a permis sa traim pasnic in societate alaturi de semenii nostri. Ai creat astfel din credinta, un pilon principal al infranarii instinctelor animalice iar eu am incercat sa te combat sustinand ca acest lucru nu este adevarat. Nu credinta a fost bariera instinctelor ( ba spun ca din contra, razboaiele datorate credintei au coborat mult nivelul moralei) ci morala sociala care nu este decat un rezultat al faptului ca omul este animal social.Cu alte cuvinte nevoia oamenilor de societate ne impiedica sa ne paruim si nu credinta in Dumnezeu. Si da, morala sociala a condus la crearea societatii civilizate dar nu prin cultivarea eticii in fiecare individ (nici nu am sustinut asa ceva)ci prin faptul ca a creat premizele si mediul propice pentru dezvoltarea intelectuala a fiecarui individ. Daca tot nu mai eram ocupati cu manifestarea instinctelor animalice(si aceasta nu datorita credintei), omul a gasit de cuviinta sa fie creativ si a gasit timp si pentru relatia cu Dumnezeu.
Desigur, credinta are un rol important in cadrul moralitatii individuale a fiecarui individ. Dar oare putem afirma ca un necredincios nu poate fi un bun membru al societatii? Eu cred ca nu o putem face fara a ne hazarda.Ateii pot fi adevarate exemple de comportament social si sincer nu prea am vazut atei dominati de instincte animalice.
Istoria a infirmat rolul creator de morala sociala a credintei, iar experimentele in aceasta materie s-au soldat cu adevarate monstruozitati( vezi inchizitia). Totodata, teoria imbratisata de tine ( rolul credintei de infranare a instinctelor animalice daunatoare) este una din tezele principale ale statelor fundamentaliste.
In ceea ce priveste frica, aceasta joaca mai degraba(poate) un rol in credinta decat- asa cum spui tu- in morala.Nu frica deosebeste binele de rau ci morala. Nu frica este la originea moralei ci nevoia omului de a traii in societate in "echipa " cu ceilalti oameni alaturi de care poate obtine rezultate mai bune.
In concluzie: nu credinta sta la baza infranarii instinctelor animalice ale omului ci nevoia de societate.

Pentru trope_doi.
Ai dreptate in privinta unor aspecte insa te inseli in altele. Este corecta afirmatia ca scoala ar trebui sa ne instruiasca in ceea ce priveste ambele teorii. Nu sunt de acord cu afirmatia unora ca programa este prea incarcata sau ca ar trebui studiate toate religiile daca s-ar accepta studiul evolutionismului. Intr-o chestiune atat de importanta si controversata daca nu prezinti ambele variante este ca si cum intr-un proces nu ai da posibilitatea adversarului sa se apere pe motiv ca instantele sunt supraaglomerate. Nu e un argument. Cred cu tarie ca tinerii ar trebui instruiti cu privire la cele mai controversate teorii pentru a putea sa aleaga dar si pentru a nu se face de ras. Tin minte ca prima data cand am luat contact cu termenul de evolutionism a fost in anii terminali ai scolii generale atunci cand am fost pus sa mimez acest termen( jucam mima) iar eu nu stiam ce desemneaza. Intrebati un tanar obisnuit in legatura cu notiunea de evolutionism si o sa observati ca habar nu are. Iar acest lucru nu este normal pentru secolul nostru ,indiferent cat de incarcata este programa scolara.
Unde te inseli insa este concluzia ca in Romania statul nu este separat de Biserica.Disfunctionalitatile din sistemul de invatamant nu ne pot conduce la aceasta concluzie asa cum faptul ca exista probleme in respectarea unor drepturi ale omului nu inseamna ca in Romania este dictatura.
Sunt un pasionat al dreptului musulman( ca hobby) si stiu cum se manifesta biserica stat . Romania e foarte departe de asa ceva.

trope_doi a scris:

Nu cred ca din ceea ce am scris s-ar putea deduce ca "Dumnezeu a murit”

Pe scurt, triumful darwinismului implica moartea lui Dumnezeu, pregătind înlocuirea religiei biblice cu o nouă credintă întemeiată pe naturalismul evolutionist. Noua credintă urma să devină temei nu doar al stiintei, ci si al guvernării, legii si moralei. Urma să fie filosofia religioasă oficială a modemitătii." [Phillip E. Johnson, Defeating Darwinism by Opening Minds, Inter Varsitv Press, Downers Grove, Illinois, 1997, pp. 98-99. ]

Daca punem cap la cap la cap fraza asta cu Rezolutia Consiliului mai sus citata nu ne ramane decat sa punem verbele la timpul potrivit.

Doamna Romascanu
Cred ca este nejustificata viziunea Dvs apocaliptica.
De fiecare data cand religiei i-a fost frica de teorii stiintifice s-a inselat si cred ca si in cazul evolutionismului o face. Dumnezeu nu moare nici pentru ca a spus-o Nietzsche, nici din cauza evolutionismului si nici din cauza Uniunii Europene. DUMNEZEU NU MOARE.
In orice caz darwinismul nu isi asuma rolul de inlocuitor al religiei sau al moralei si cred ca o prezentare echilibrata in scoli a acestei teorii nu dauneaza. Morala nu se intemeiaza pe teorii stiintifice si nici pe credinte religioase. Iar in ceea ce priveste guvernarea, sincer pana acum doar religia a avut pretentia sa fie temei al guvernarii.

N-as vrea sa ma intelegeti gresit, ceea ce m-a ...incins a fost aceasta MIRARE exprimata de trope_doi in prima fraza a topicului.

b]trope_doi a scris:

Primind o invitatie la "inaugurarea” "Anului Darwin”, am aflat ca in RO nu se preda in scoli teoria evolutionista... Chiar e adevarat?! Nu tine de stiinta? Sau, e interzisa stiinta in scolile romanesti?
....credeam: ca exista libertate religioasa, deci am dreptul sa aleg a fi... adept al stiintei!

N-am crezut niciodata ca libertatea omului consta in a face ce vrea, ci in a NU face ce NU vrea.

Ori mirarea asta, impreuna cu suscitata rezolutie a consiliului imi suna in ...traducere libera: Hai sa punem temelia libertatii de constiinta in Ro incepand prin a-i ...blama pe romanii care isi permit sa gandeasca altminteri decat noi. (ca, auzi la ei, astia chiar isi permit sa NU studieze teoria evolutionista). Apropos: habar n-am daca se studiaza sau nu, pentru ca am terminat scolile clasice si obligatorii cam demulticel si, daca ma gandesc bine, nici nu cred ca la varsta aceea as fi putut pricepe cu adevarat teoria evolutionista dincolo de "mitul" ca omul se trage din maimuta.

Esential in viata e sa ai o convingere. Fie ea si ridicola pentru altii ori nebazata pe nimic. E libertatea oricui sa fie adeptul a ...ce vrea el. (Bunaoara, Paler mi se parea extrem de interesant cand prefera sa vada in Don Quijote un "Cristos spaniol").

Nu mi se mai pare interesant cand cineva (oricine, aici nu ma refer la dvs. trope_doi) incearca sa inlocuiasca convingerea mea cu convingerea lui, ori sa ma ia in ...tarbaca pentru ca n-am vazut eu ce era de vazut in te miri ce teorie ...servita pe dupa frasinul libertatii de constiinta.
Asta e tot.

Si nici macar nu ma dau vreo ...buna crestina. Pentru ca nu sunt in stare sa intorc si obrazul celalalt si nici sa-mi iubesc oricum arata "aproapele".
Dar cand ma gandesc la strabunica mea OARBA care a spus la moartea stabunicului meu: eu o sa ma duc maica dupa el ca tare mi-i dor sa-l mai VAD odata, parca n-as vrea sa cred ca unica imparatie e pe-aici...

Nu poate fi adevarat! Chiar nu se intelege? Nu vreau sa inlocuiesc ceva cu altceva! NU VREAU sa schimb convingerile oamenilor! Le apar si pe cele ale minoritatilor... Din faptul ca am primit acea invitatie ati dedus ca vreau sa schimb convingeri?! Ca orice om, primesc invitatii la o multime de manifestari sociale, dar aceasta nu inseamna ca, in asemenea cazuri, sunt de acord cu orice se discuta / pretinde etc. Daca nu ascult toate partile implicate cum as putea sa imi formez o parere despre ceva?!

Am pledat pt "triumful darwinismului”?! Nu mi-am pierdut mintile! Cine sunt, sa spun ca ceva e mai bun decat altceva, sau mai util?!! Teoriile acestea – repet – nu sunt confirmate si nu vor fi niciodata confirmate! Pledez pt echilibru si primesc acuzatii de extremism? Nimic din ceea ce am scris nu poate fi interpretat astfel. Absolut nimic!
Mi-ar placea sa stiu ca oamenii au dreptul sa aleaga, in cunostinta de cauza, ceea ce vor sa creada.
Bine, fie! Sa se predea ortodoxismul... nu notiuni despre religie, in general, si despre rolul social al acesteia.
Cand cineva nu stie despre existenta unei teorii (ca tot am pus-o in discutie) nu inseamna ca are tupeu pt ca NU isi permite sa o studieze. Poate ca i-ar placea, dar n-are habar ca exista! Cum sa aleg dintre o teorie si... aceeasi teorie? Nu pot alege ceva ce nu stiu ca exista! Va ofer un mar si va spun: "Luati-l pe care vreti”.
La varsta frageda, daca un copil poate pricepe doar ca "omul se trage din maimuta” inseamna ca pricepe la fel de simplu, si pe scurt: "omul e facut de Dumnezeu”. Crescand, va dezvolta ce crede de cuviinta... dar in cunostinta de cauza.

Art.29, pct 6 Constitutie – Parintii sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educatia copiilor minori a caror raspundere le revine.
Au dreptul, dar nu in scolile de stat, de unde copiii lor pleaca in timpul orelor de religie... Sper, macar, ca orele de religie sunt programete ca o prima ora, sau ultima...
Ii explic copilului evreu (de ex, pt ca poate fi orice rit) de ce un om este reprezentat batut in cuie pe o cruce... Cum o voi face? Evident, folosindu-ma de argumentele cultului din care fac parte si, in general, cum oamenii sunt subiectivi, ii voi arata cat de gresit inteleg ortodocsii problema... Dar acest copil nu participa la orele de ortodoxism si nu poate afla argumentele ortodocsilor – de aici, e clar: diferentele continua...
Copiii din minoritatile religioase nu au un "f.bine” la ortodoxism – ca aceia ca studiaza dogma optional – deci, exista probabilitatea sa nu ia premiu (care nu e esential pt adulti, dar pt copii conteaza mult).

Art.32, pct 7 Constitutie – Statul asigura libertatea invatamantului religios, potrivit cerintelor specifice fiecarui cult. In scolile de stat, invatamantul este organizat si garantat prin lege.
Prin lege e garantat in scoli invatamantul religios de rit ortodox? Sau e garantat invatamantul religios pt toate cultele?

Da, Vlad Stefan, tind sa va dau dreptate: teoretic, in RO nu exista religie de stat... Si totusi... "se invarte".