Contributii egale ale parintilor stabilite de instanta.Stabilirea domiciliului minorului si acces neingradit minora/mama

Cei de la asociatiile cu tati am inteles ca au facut studii si au ajuns la aceasta concluzie referitor la JS 3.
Au luat la rand sentintele pronuntate de instante.

La JS 3 tatal poate castiga numai daca mama nu vine la proces si copilul se afla la tata.
Daca mama vine la proces tatal nu mai castiga.

Este admisibil ca discutia sa se poarte vis a vis de componenta completului de judecata?
Parca am fi la scoala si am cauta sa-i facem pe plac profesorului examinator...
Asa era la examen: unui prof in varsta ii placea sa vada picioarele in fusta mini si baietii tunsi periuta-era una din conditiile promovarii, nu neaparat necesara, dar suficienta:)

Deci dreptatea e relativa, functie de cine judeca, la fel ca la scrutine: conteaza cine numara.
In speta de fata, interesul major al minorului este determinat de:
-sexul judecatorului
-situatia sa matrimoniala
-daca are copii
-apartenenta sa la un cult si nu in ultimul rand
-cum a dormit in noaptea precedenta

Judecatorul trebuie sa fie impartial.
In astfel de procese discutia vis a vis de impartialitate ar fi atat de subtire cat un fir de ata care nici macar nu se vede...

Problema cu interesul suprem al minorului pare sa fie doar o chestiune formala in procesele complexe de dreptul familiei.
In majoritatea proceselor se judeca bine doar pentru ca nu prea este nimic de judecat insa atunci cand este de judecat apar probleme...

Mie imi pare aiurea ca o instanta sa dea o hotarare care sa nu se poata executa sau o hotarare nemotivata suficient.
Dreptul la un proces echitabil presupune ca judecatorul sa inlature apararile uneia din parti si sa motiveze amplu insa in procesele de dreptul familiei nu se procedeaza asa din cate am vazut in general.
Din punct de vedere calitativ imi par cele mai slabe procese.
Sau poate ca sunt eu prea pretentios si m-am tot judecat la instante unde judecatiile sunt judecati adevarate si nu procese formale...

In general, instanta trebuie sa aiba intelepciunea de a hotara intr-un fel in care sa puna capat unui litigiu si nu sa dea nastere la alte litigii prin hotararea sa...
Acesta este rolul esential al instantelor de dreptul familiei in viziunea mea dar cum legea nu reglementeaza la nivel de principiu legal o atare chestiune lucrurile vor ramane asa in continuare...

Pai in asemenea situatii nu se pune problema depre cine a castigat.... instanta a decis foarte corect, avand in vedere interesul superior al minorului.... daca avem in vedere "castigul" , atunci acesta trebuie sa fie al minorului si nu al vreunuia din parinti....mi se pare corect ca amandoi sa contribuie si sa se ocupe neingradit de minor... pana la urma este responsabilitatea lor, care apare odata cu venirea pe lume a copilului.... si cred ca trebuie sa-i lasam pe parinti sa-si gaseasca ei drumul, ca daca ii asculti pe cei care dau cu parerea pe aici....n-or sa ajunga niciunde... eventual tot in instanta... si singurii care vor castiga vor fi ... probabil avocatii ... :))

LOGIC: minora va sta cu oricare dintre parinti doreste, de ex cu mama, celalat parinte (tata)avand dreptul la vizite si obligatia la plata pensiei de 400 lei. Daca fetita doreste sa stea in vacante sau in alte perioade cu tata, atunci, mama va fi cea care o va vizita si ii va plati cei 400 de lei. Decizia domiciliului posibil sa fost tot alegerea minorei, daca locuinta este cea in care ea a crescut pana la acea varsta.