Admitere in Baroul traditional sau Baroul Bota ? Diferente ? Avantaje ?

Eu cred ca accesul liber la justitie este asigurat si daca petentul isi poate permite asistenta juridica asigurata de avocat , ori tarifele minimale impiedica accesul liber la justitie .

Faptul ca este cerut minim 50 de lei pentru o consultatie , si 500 de proces , indiferent de faptul ca este vorba de un proces cu o singura infatisare , plus procent din despagubiri minim 5-10 % , inseamna ca ar cam trebui sa se autosesizeze Consiliul Concurentei , asa cum a facut investigatie cu casta notarilor .

Poate ca pe viitor baroul condus de Bota va avea mai mult avocati ( eu sunt sigur ca viitorul asta este ) si vor mai scadea tarifele .

Unul din principalele motive pentru care avocatii din barul traditional tuna si fulgera impotriva celor inscrisi in baroul condus de Bota este ca au scazut tarifele datorita aparitiei concurentei .

Nu trebuie sa uitam ca pana in 2004 iti trebuia recomandare ca sa fi admis in barou .

Eu nu cred ca un avocat trebuie sa traiasca dintr-un singur proces si de aceea cred ca legea cererii si ofertei ar trebui sa guverneze si piata avocaturii .

De aia 500 de lei avocatul face o cerere care ii ia maxim o jumatate de ora , si pierde o ora cel mult doua in instanta .

Eu sunt contabil-sef la o firma si colaborez cu 12 firme , plus ca mai ma duc si cu ziua , si cand calculez tarifele le calculez in functie de volumul de activitate si de complexitate .

Studiez toate legile care apar si modificarile aferente , pentru ca eu consider ca asta face parte din pregatirea mea profesionala , si este normal sa ma pregatesc profesional .

Ce ar fi daca un doctor s-ar apuca sa se vaiete si sa spuna ca el citeste diverse tratate de medicina si pierde timp pentru asta , plus ca trebuie sa isi mai intretina si familia din meseria lui .

Eu stiu in Slatina cel putin 5 avocati care vor sa treaca la baroul lui Bota daca actuala situatie privind onorariile minime se mai mentine .

Nu vreau sa fiu :offtopic: , dar nu inteleg de ce un avocat nu are voie sa-si faca reclama ?

Sa inteleg ca avocatii care isi fac reclama prin adsense sunt vinovati de incalcarea statutului de avocat ?! :O

Dupa parerea mea forumul avocatnet este unul din forumurile care a contribuit in mod serios la informarea cetatenilor , avand in vedere faptul ca este pe prima pagina in google sau chiar primul rezultat atunci cand se cauta raspunsul la diverse probleme juridice .

Andreea Lisievici a scris:
Diana Persa a scris:

Din perspectiva economica, grava este aceasta impunere a onorariului minimal!

Sper ca nu traiesc eu pe alta lume - ce onorariu minimal? :O


La onorariul minimal pentru avocati face referire art. 274 al. (3) din Codul de procedura civila, care stabileste ca magistratii pot reduce sau mari onorariile avocatilor, potrivit cu cele prevazute in tabloul onorariilor minimale.

Aceste onorarii minimale au existat mult si bine, si abia de cativa ani Statutul profesiei ( nu legea) le interzice...oficial. Totusi ele se fixeaza si se invoca in continuare la nivel local...fa un test jucand rol de client, si afla care este onorariul minimal in diverse barouri, vei fi surprinsa!;)
Tocmai pentru ca practic, in realitate inca se fixeaza, pe ordinea de zi a Consiliului de luna trecuta a fost si reintroducerea oficiala a onorariilor minimale - vuieste presa de declaratii ale participantilor!:) doar ca de asta data, scopul este stabilirea onorariilor minimale prin lege, nu prin decizie interna - ultima Decizie UAR in acest sens e de prin 1999 si preturile sunt, evident, depasite:)
Cat priveste executorii, a se vedea ordinul nr. 2550/2006, iar pentru notarii publicii, o norma din 2007 imi amintesc eu ca exista. Cu exceptia autentificarii de acte in cadrul programului Prima Casa, in cazul carora onorariile sunt reduse cu 30%, prin ordin al MJ:)

In privinta pretului pentru un serviciu de orice fel, este rezultatul interactiunii dintre cerere si oferta...e normal ca aceia care ofera sa doreasca un pret cat mai ridicat pentru serviciul prestat, si la fel de normal este ca beneficiarii, platitorii sa urmareasca un cost cat mai mic. Piata nu o fac doar avocatii, parerea clientilor conteaza cel putin in aceeasi masura cu cea a avocatilor. Justitiabili in instanta fara avocati am mai vazut, dar avocatii fara clienti nu ar mai avea ratiune de a fi:stunned:

Cea mai tare hotarare luata de U.N.B.R. a fost cea luata pe 1 iulie , cand consiliul uniunii a hotarat ca :
Art. 1 – (1) În aplicarea dispoziţiilor art. 57 alin. (3) şi art. 61 lit. h) din Lege, barourile sunt obligate să vireze lunar la U.N.B.R. sumele datorate la formarea bugetului U.N.B.R., indiferent dacă au fost încasate sau nu de la avocaţi.

Dupa parerea mea , in urmatoarea perioada destul de multi avocati o sa plece din barourile traditionale , pentru ca s-au saturat oamenii de practici din astea cum ar fi onorariul minim si de taxele si contributiile percepute .

Eu am vorbit cu un avocat definitiv din Dolj , care mi-a spus ca 3 luni de zile dupa ce a devenit avocat definitiv nu a avut niciun proces , nici macar avocat din oficiu nu a avut noroc sa fie , din cauza onorariului minim , si ca el ar fi acceptat sa munceasca si pe produse , numai sa aduca si el bani in casa , sa nu-l mai intretina parintii .

Daca lua mai ieftin gasea clienti , dar asa a fost nevoit sa se imprumute ca sa plateasca taxele la barou .

Eu unul, nu inteleg un lucru, intrarea intr-o profesie liberala se face printr-un examen, vezi: notari publici, avocati, executori judecatoresti, experti contabili, auditori financiari, lichidatori, experti in toate domeniile etc., toate aceste profesii sunt rglementate prin lege, prin urmare sunt de interes public. Cum sa practici una din aceste profesii constituind o Asociatie, unde dumnezeu ne aflam?

Ne aflam intr-o tara in care "liberal" e perceput ca "asa cum vrea muschii mei".

@ Diana: Nu contest ca poate ai dreptate, dar daca se stabilesc pe undeva onorarii minimale, atunci e o aberatie care nu trebuie incurajata.

@ romania inedit: Nu inteleg ce relevanta are hotararea respectiva. Ea nu aduce nicio taxa in plus.