Admitere in Baroul traditional sau Baroul Bota ? Diferente ? Avantaje ?

danacr3 a scris:

Noi nu functionam legal, pentru ca nu avem act constitutiv de infiintare

Pai daca e s-o luam asa, niciun corp profesional nu are. Nici CSM, nici colegiul medicilor, nimeni :)

de ce? nu stiu si nici nu ma intereseaza

Poate ca ar trebui sa va intereseze mai ales DACA e nevoie de act constitutiv...

ma intereseaza totusi de ce dam luna de luna contributie unei "persoane juridice de drept public"?

Putina atentie: este persoana juridica de interes public, ceea ce este diferit.

UNBR este noua titulatura a celor care au facut parte din fostul UABR , care in perioada ceausista functiona ca un corp auxiliar pe langa ministerul de justitie. Nu cunosc existenta vreunui act de infiintare, numai de functionare a profesiei de avocat.

Asta este tehnica intr-o multime de reglementari (si nu numai la noi ;) ). De exemplu, legea care reglementeaza profesia de auditor infiinteaza un anumit corp de control si reglementare interna. Zic sa ne trezim repede si sa facem si noi unul paralel, cu act constitutiv cu tot!

mai este un aspect de care ar trebui sa tineti cont, in primul rand este o meserie liberala, deci nu poate fi ingradita asa cum se doreste de UNBR #-o

Profesie liberala inseamna exercitata in mod independent, fara subordonarea ierarhica si functionala specifica raporturilor de munca. Liberal nu inseamna inafara reglementarii si inafara controlului! Nu inseamna ca nu poate fi restrictionat accesul prin examene sau cerinte profesionale! Notarii au tot profesie liberala si tot acces conditionat. Medicii, la fel. Nu e nimic anormal ca un stat sa incredinteze organizarea unei profesii de interes public unui singur organism, ba e chiar de dorit. Inflatia de avocati pe banda (in ambele barouri) nu face niciun bine imaginii acestei profesii, accesul ar trebui sa fie strict si egal pentru toti candidatii, dar supus controlului unei singure entitati.

Buna ziua
Am urmarit acest subiect de discutie. Nu doresc sa comentez parerile pro sau contra. Doresc sa arat ca in acest moment si la acest barou se organizeaza concurs de admitere. In dorinta de a analiza subiectul am contactat pe reprezentantii baroului Bota care mi-au comunicat ca pe 27.11.2009 se sustine examen pentru admiterea in acest barou. Deci dupa o perioada de totala "libertate" de acces, cu plata unei donatii, in acest moment se organizeaza examne de admitere in conformitate cu prevederile legale.
interesant de stiut va fi modul cum s-a desfasurat acest examen. De fapt cred ca acest barou copie din conduita celuilalt. Cred ca acum incearca sa arate ca respecta legea. Dar asa cum s-a mai scris in Romania fiecare interpreteaza legea in interes propriu. Probabil ne-au influentat cei care le emit.

razvan.jitaru a scris:

Dar asa cum s-a mai scris in Romania fiecare interpreteaza legea in interes propriu.

Inclusiv notiunea de donatie :))

Da
Inclusiv notiunea de donatie
Ne place sa facem in asa fel incat sa evitam legea. De fapt vinovat nu este domnul Bota. Vinovati sunt cei care au responsabilitati privind activitatea legislativa in Romania. De fapt vinovati sunt cei care nu au curaj sa reglementeze clar corect si unitar o profesie liberala. Si cred ca vina apartine parlamentarilor juristi care protejeaza excesiv avocatii.Este adevarat ca domnul Bota a speculat anumite aspecte. Esential din punctul meu de vedere este ca in acest moment exista o mare discriminare privind profesiile liberale juridice. Dar la ce probleme are tara..astea sunt .....nu foarte importante.

Eu cred ca baroul condus de Pompiliu Bota functioneaza perfect legal , si cred ca numarul avocatilor din Romania este insuficient .

In Romania mai este nevoie de cel putin inca 100 000 de avocati , astfel incat accesul la justitie sa fie mult mai accesibil .

Toti consilierii juridici care au minim 2 ani vechime ar trebui sa devina avocati stagiari , fara sa mai dea examen , ca si asa examenul de admitere la barou e o gluma .