Desfiintarea asociatiilor de proprietari din Romania

Atac la persoana faceti dvs. aici?
Forumul e moderat de cineva?
Ati jignit clar in postul la care m-am referit, nu aveti acest drept.

Sa inteleg ca va simtiti vizata, stimata forumista?

Mie personal remarca initiala a lui 441529 nu mi se pare vreun atac la persoana deoarece este prea general. Asta nu inseamna ca mi se pare ok, deoarece e putin cam prea dur. Ce mi se pare chiar aiurea e modul in care au decurs mesajele de dupa, si in acest sens va rog sa reveniti cu totii la subiect :)

Multumesc.

Sincer nu mi se pare o solutie desfiintarea asociatiilor. Niste reglementari mai stricte n-ar strica ca sa se intelaga odata ca nimeni nu poate sa faca ce vrea. Am observat ca multe asociatii evita angajarea de firme intrucat au costuri ridicate si nu stau tot timpul la dispozitia oamenilor.
In general cam multi fug de a se implica in aceasta munca din cauza rautatilor si a prostiei oamenilor..iar de bani nu mai vorbesc.
Permiterea cumului de functii este o mare prostie. O masura buna ar fi ca managementul financiar sa fie tinut de un contabil autorizat macar la nivel primar iar cenzorii sa aiba studii de specialitate ca sa stie sa verifice.

gabi_const a scris:

Sincer nu mi se pare o solutie desfiintarea asociatiilor. Niste reglementari mai stricte n-ar strica ca sa se intelaga odata ca nimeni nu poate sa faca ce vrea. Am observat ca multe asociatii evita angajarea de firme intrucat au costuri ridicate si nu stau tot timpul la dispozitia oamenilor.
In general cam multi fug de a se implica in aceasta munca din cauza rautatilor si a prostiei oamenilor..iar de bani nu mai vorbesc.
Permiterea cumului de functii este o mare prostie. O masura buna ar fi ca managementul financiar sa fie tinut de un contabil autorizat macar la nivel primar iar cenzorii sa aiba studii de specialitate ca sa stie sa verifice.

De desfiintat nu are cum sa le desfiinteze nimeni. Se poate schimba denumirea (din asociatii in organizatii, din proprietari in locuitori, etc), forma de organizare, poate o subordonare la un organism local, etc.
Reglementarile actuale ar putea fi modificate in sensul sa fie chiar mai generale , ca un cadru, un ghid de indrumare si sa lase mai multa libertate proprietarilor. Cum sa se implice proprietarul in administrarea asociatiei daca nu are decat de pierdut timp, nervi si castiga multi dusmani dintre vecinii care l-au ales. Dupa ce te roaga la a 3-a convocare, ca nu vrea nimeni sa fie presedinte si promit toti ca te sprijina, te ajuta si accepti sa fii presedinte sau cenzor sau membru in comitet sau chiar administrator, ai o mare deceptie. Dupa 3-4 luni se uita aceste lucruri si incep sa-ti ceara socoteala unii care mai au si restante sau ocupa ilegal un spatiu, sau fura apa, etc.
Cat despre cumulul de functii, acesta nu este obligatoriu ci este o reglemantare pe care asociatia poate sa o aplice sau nu. Pai intr-o asociatie de 15 de apartamente pe o scara sigur poate face fata un administrator la 2 functii dar unde sunt 400 apartamente si agenti economici nu cred ca este vreun administrator sa cumuleze si funtiile de contabil si casier.
In vechea legislatie cenzorul trebuia sa aiba neaparat studii economice... dar amintiti-va ca si atunci erau probleme. Cred ca nu ingradirile legislative pot duce la mai buna administrare a asociatiilor ci cunoasterea legislatiei in domeniu atat de cei care conduc asociatia cat si de catre proprietari. Vedeti numai pe acest forum cati oameni confunda administratorul cu presedintele, proprietarul cu locatarul, persoana cu cainele sau cota indiviza cu terenul din jurul blocului.
Dar vorba cuiva "nu le vom sti niciodata pe toate"!