Declararea simulatiei

Spuneti va rog cand au fost incheiate actele ? Inainte sau dupa intrarea in vigoare a Noului Cod civil ?

carmenfaur a scris:

......Actul public , consfinteste o situatie juridica necorespunzatoare realitatii si deci este simulat .
Intr-o asemenea situatie , regulile ablicabile raporturilor dintre mandant ( in speta dvs. ) si mandatari ( persoanele interpuse ) , sunt regulile de la mandat .......

Intr-o astfel de situatie este vorba de un act nevalabil (care nu are valoare juridica) nu de o simulatie, asi fi tentat sa zic ,,fals'' insa lipseste intentia. Printre conditiile de existenta a simulatiei exista si conditia sa existe un act secret incheiat intre aceleasi parti care au incheiat si actul public. V-asi intreba unde este actul secret incheiat de partile contractului public ?

Patrick_ a scris:

LuchianSeb a scris:

Automat va fi lovit de nulitate si cel de-al doile contract fiindca a fost incheiat de un neproprietar. In plus, aveti la indemana o actiune in revendicare care este imprescriptibila. Dar si partea cu care ati incheiat contractul sub semnatura privata va poate obliga pe dvs. sa incheiati contractul in forma autentica, deoarece acel contract chiar si sub semnatura privata are valoare de antecontract de vanzare cumparare.

Nimic nu e „automat” în acest caz...

Mai citiți odată speța ;)

După părerea mea se poate interpreta și în sensul în care actul autentic este încheiat pe baza unui mandat fără reprezentare (chiar dacă vânzătorul știa că adevăratul cumpărător este altul decât cel din actul autentic - vezi art 2039 alin. 1 teza finală NCC), care în opinia NCC se încadrează la simuație.

Pentru o acțiune în simulație aveți nevoie de vânzător.
Dacă nu mai dați de vânzător, încercați o acțiune (o simplă „înțelegere” sau mediere e mai greu deoarece dreptul s-a înscris în CF) pe baza contractului de mandat și rezolvați problema (așa cum bine ați intuit) doar între mandatar (cumpărătorul din actul autentic) și mandant (cumpărătorul din actul sub semnătură privată).

Oricum ar trebui să mergeți la un avocat cu actele respective.

Cititi conditiile de fond si de forma necesare la incheierea contractelor si o sa va schimbati parerea. Actiunea in declararea simulatiei nu are nimic de a face cu acestea. Printr-o astfel de actiune se cere in fata instantei, constatarea actului secret cu scopul de a inlatura actul aparent (public). Daca nu stiati sanctiunea in cazul simulatiei poate fi nulitatea, insa de regula este inopozabilitatea. Si in nici un caz nu este vorba de un mandat fara reprezentare, cred ca ati vrut sa va referiti la ,,imprumutul de nume'' (conventia de prete-nome) care are legatura cu simulatia, insa nici despre asa ceva nu este vorba. :D

...Iar mandatul fara reprezentare este un contract, in cazul in care nici asta nu stiati, nu este un fapt juridic, daca intelegeti ce vreu sa zic :D

...si rectific ce am spus cu privire la nulitatea actului autentic. Intelesesm ca initiatorul topicului era vanzatorul proprietar, dar se pare ca el era cumparatorul. Actul autentic ramane valabil pentru ca indeplineste conditiile prevazute de lege, iar cel sub semnatura privata nu este valabil fiindca nu este incheiat cum trebuie. Poate valora ca antecontract cum am mai spus insa lipseste obiectul fiindca a fost instrainat. Asadar initiatorul topicului poate sa ceara cel mult daune de la partea adversa pentru neexecutarea antecontractului si bineanteles si banii inapoi pe care i-a achitat. Cum a mai zis si d-ul anona, era vorba de un ,,pungas'' cel mai probabil.

@LucianSeb:

Vezi NCC - Comentat - Baias & Co, pag 1046 (în versiunea mea):

Una dintre formele simulației este cea relativ subiectivă:

„B) simulaţia relativă subiectivă apare atunci când actul public ascunde una din părţile actului secret (de exemplu, adevăratul dobânditor al bunului), deci când acordul simulatoriu poartă asupra identităţii uneia din părţile actului juridic.
Există două forme de simulaţie relativă subiectivă, şi anume:
a) interpunerea de persoane, când actul public se încheie între două persoane, iar actul secret între una din părţile actului public şi o altă persoană, aceasta din urmă fiind adevăratul beneficiar al efectelor actului încheiat (existenţa interpunerii de persoane poate fi dedusă din reglementarea art. 1290 NCC; a se vedea infra, comentariul la acest text). Când se încheie o simulaţie în această formă, toate cele trei subiecte de drept sunt părţi la acordul simulatoriu, adică au cunoştinţă de natura şi efectele operaţiunii la care au participat;
b) mandatul fără reprezentare (reglementat, la nivel general, de art. 2039-2042 NCC; a se vedea infra, comentariul la aceste texte), în cazul căruia o persoană contractează cu alta, fără să ştie că aceasta din urmă este mandatarul fără reprezentare al unui alt subiect de drept (mandant), în persoana căruia se vor produce efectele contractului.
Spre deosebire de interpunerea de persoane, în situaţia mandatului fără reprezentare, părţi la acordul simulatoriu sunt numai mandantul ocult şi mandatarul, iar ceea ce se ascunde este tocmai contractul de mandat dintre ei, subiectul de drept cu care mandatarul contractează necunoscând existenţa mandatului (pentru controversa asupra calificării mandatului fără reprezentare ca o formă de simulaţie, ca şi pentru argumentele în acest sens, a se vedea: Fl.A. Baias, Simulaţia, p. 117-128; O. Hanes, Notă la dec. nr. 197/A/2004 a CA Alba-Iulia, în Dreptul nr. 7/2005, p. 222-227; L. Pop, Obligaţiile, vol. II, p. 623-627).
Codul face referire expresă la interpunerea de persoane în câteva situaţii: art. 992 NCC care prevede în alin. (1) sancţiunea nulităţii relative, aplicabilă liberalităţilor făcute unor persoane interpuse, iar în alin. (2) prezumţia de persoană interpusă; art. 1033 NCC, care sancţionează în alin. (1) cu nulitatea absolută donaţiile deghizate făcute în scopul eludării revocabilităţii donaţiilor între soţi şi instituie în alin. (2) o prezumţie de interpunere de persoane; art. 1150 alin. (1) lit. b), care exceptează de la raport, în anumite condiţii, donaţiile făcute unor persoane interpuse; art. 1653 şi 1654 NCC, care instituie o serie de incapacităţi de a cumpăra şi sancţionează încălcarea lor cu nulitatea absolută sau relativă, după caz, şi atunci când această încălcare se realizează prin persoane interpuse.
Deşi toate aceste texte folosesc numai sintagma „persoană interpusă”, în ipoteza art. 992, 1033 şi 1050 NCC nu poate fi vorba decât de interpunerea de persoane propriu-zisă (lit. B.a de mai sus), în timp ce eludarea incapacităţilor de a cumpăra prevăzute de art. 1653 şi 1654 NCC se poate realiza şi prin utilizarea mandatului fără reprezentare (lit. B.b de mai sus).”

În speță avem situația de la a) - simulația prin interpunere de persoane: „ când actul public se încheie între două persoane, iar actul secret între una din părţile actului public şi o altă persoană, aceasta din urmă fiind adevăratul beneficiar al efectelor actului încheiat”

Faptul că actul secret nu îndeplinește condițiile de formă (autentică) nu are relevanță deoarece, așa cum spuneam conform art. 1289, în această situație, pentru actul secret sunt necesare doar condițiile de fond.
Dacă acel act sub semnătură privată îndeplinește condițiile de fond ale vânzării, iar părțile pot dovedi simulația (conform regulilor de probațiune aplicabile pentru aceste cazuri), se pot înlătura efectele actului public precum și caracterul secret al actului ocult, acesta devenind public ca efect al admiterii acțiunii în simulație.

D-ule Patrick, dvs. va referiti ba la mandat, ba la interpunerea de persoane. Ca sa nu va mai chinuiti, nu este vorba de nici una. :))

Nu stiu cum de nu puteti sa pricepeti ca nu exista un act secret care poate sa modifice efectele actului public. Nu exista nici mandat. Poate ati auzit de un astfel de CONTRACT !!!!!!

Vanzatorul a incheiat 2 contracte de vanzare-cumparare, unul sub semnatura privata cu D-ul Pauul Sorin si altul autentic cu alta persoana. Adica a vandut acelasi imobil la mai multe persoane. Actul sub semnatura privata nu este valabil din motivele enumerate. Actul autentic este valabil tot din motivele enumerate. Nu s-a simulat nimica. Din pacate nu ati inteles ce este simulatia asa cum nu ati inteles nici ce este mandatul.

PS: probabil nu intelegeti despre ce este vorba pt. ca va ganditi la actul secret doar ca la un act ascuns de restul lumii. Ar trebui sa priviti ceva mai departe de atata :D