Conductele ce traverseaza apartamentul meu, mai constituie proprietate comuna ?

Stimate JOHNPESCAR,
Domnule, va rog sa nu trageti concluzii pripite luand din context ceea ce vreti dv.
In prima mea postare am intrebat daca in situatia in care aceste conducte nu constituie proprietate comuna, pot fi stramutate si cui sa ma adresez.
Intr-o alta postare am aratat ca nimeni nu poata fi obligat sa ramana intr-o proprietate comuna fortata si am dat ca exemplu stramutare acestor conducte, lucru greu de facut dar nu imposibil.
Iar daca va uitati la postarea din 9 iulie 2013, 16:11, veti vedea ca va multumesc pentru ca mi-ati comunicat ca se pot izola si chiar v-am rugat sa imi comunicati si mie temeiul legal.
V-am cerut temeiul legal deoarece asociatia noastra de proprietari ne- a spus ca indiferent daca sunt sau nu izolate, tot atat platim.
Si apropos, daca dv ati izolat aceste conducte, nu inseamna ca nu mai platiti pentru ele? De ce va deranjeaza daca si eu doresc sa nu mai platesc?

Am gasit eu "legea", si este valabila si pt dl. jhonpescar.
Se pare ca aveati dreptate cu izolarea, daca asigurati pe cheltuiala proprie izolarea acestor tevi sunteti scutiti de la cheltuiala. Este scris in Ordinul 233/2004 al anrsc, la art. 12, al2.
Acest ordin este modificat cu ordinul 255/2006, abroga cele de mai sus spuse.
Iar ceea ce ramane este

ART. 12
(1) Repartizarea cantităţilor individuale pentru încălzire,
aferente consumurilor de energie termica ale instalaţiilor de
încălzire aflate în proprietate comuna, se aplica tuturor
proprietarilor de apartamente sau de spaţii cu alta destinaţie decât
cea de locuinta, indiferent dacă sunt sau nu sunt racordati la
sistemul de alimentare centralizata cu energie termica.

Stimate BOBMAN,
Haideti sa ne lamurim pentru ca am impresia ca suntem intr-un razboi al surzilor.
1. Cand am adus in discutie Legea 296, nu m-am referit la Asociatia de proprietari. Vanzatorul este Termoficarea deoarece ea furnizeaza agentul termic, iar cumparatorul sunt eu, prin intermediul Asociatiei de proprietari. Deci eu presupun ca Termoficarea incalca Legea 296 deorece imi vinde cu forta un produs, adica agentul termic, pe care eu nu l-am solicitat pentru ca nu am nevoie de el. Si acest lucru este facut cu acordul Ordinului 343/2010 al ANRSC. Din acest motiv doream sa stiu daca ordin este abuziv.
2. Va repet pentru ultima oara ca nu am pus in discutie spatiile comune ci strict conductele verticale din apartamentul meu si al tuturor proprietarilor debransati.
Daca dv. erati in situatia noastra, v-ar fi convenit sa platiti pentru caldura, atat la furnizorul de gaze cu care aveti contract, cat si la furnizorul de agent termic cu care nu aveti contract?
Nu conteaza cat de mult sau de putin se plateste furnizorului de agent termic, ci de principiul in sine.
3. Va multumesc pentru detaliile tehnice date in legatura cu sistemul de reglare a caldurii. Eu am un sistem de control si reglare a temperaturii wirless. Am pus dispozitivul in camera cea mai racoroasa, pe un raft aproape de usa si aprox. la jumatatea inaltimii camerei. Asa incat daca acolo masoara 21grade C , in celelalte camere sunt 22 sau 22,5 grade C. Poate aveti experienta profesionala, dar si eu am. Sunt inginera si am facut facultatea acum 35 de ani cand se intra cu examen de admitere.Si sa mai stiti ca face economie si v-o spun cu hotarare pentru ca am verificat pe "pielea mea".
4. Nu, nu vreau o lege care sa ma avantajeze numai pe mine. Daca va gandeati putin mai mult inainte de a scoate porumbelul, ati fi realizat ca in situatia mea sunt milioane de consumatori. Si cine stie, poate maine va veti monta si dv. centala.
Din toate aceste discutii am inteles ca daca asta este legea, nu inseamna ca nu este abuziva si ca din pacate trebuie sa o respectam si sa nu incercam sa o corectam pentru ca nimeni nu te ajuta.

Stimata doamna,
1. Cred ca nu ati inteles ce va spun si ce incerc sa va spun.
Dvs, CA PERSOANA FIZICA NU AVETI CONTRACT CU RADETU. RADETU FACTUREAZA ASCOATIEI.
Nici nu ati avea cum sa aveti contract direct cu RADETU.
Radetu factureaza o suma pentru un consum asociatiei. Asociatia imparte consumul la locatari in functie de consumul fiecaruia.
Deci va repet, suma care o aveti de plata la intretinere pt acele tevi, nu o impune RADETU si nu RADETU va obliga.
Suma respectiva este calculata de catre asociatie. Daca nu platiti acea suma, se va considera pierdere iar aceea pierdere trebuie sa o suporte cineva. Vecinii poate? Credeti ca ar fi fericiti?
In alta ordine de ideii.. Legea pe care ati enuntat-o dvs. se refera la operatorii economicii. Iar asociatia nu este operator economic. Cititi ca scrie mare sus in titlul legii.
V-am spus si care este statutul asociatiei.
V-am dat si legea prin care se spune ca indiferent ca sunteti sau nu legata la coloanele de incalzire ale blocului, suportati o cota parte.
Nu v-au obligat ceilalti vecini sa va debransati, ati facut-o ca asa ati dorit sau ca asa ati crezut ca iesiti mai ieftin.
Dupa cum spuneati platiti 500 de lei in loc de 900.
In concluzie RADETU nu va vinde dvs. nimic, cu forta, asta trebuie sa intelegeti. De cand teava de caldura sau de apa calda, intra in bloc, este a blocului, pierderile care sunt in bloc apartin blocului si se impart la locatari dupa anumite criterii conform legilor.

2. Doamna, atunci cand v-ati debransat trebuia sa va ganditi ca aceasta poate implica anumite lucruri. Legile se schimba oricand, uneori pot avantaja pe cineva alteori nu. La inceput ii avantajau pe cei cu centrale, acum din pacate nu ii mai avantajeaza. Dupa cum am spus va puteti muta oricand la o casa daca credeti ca asa va este greu.

3. Imi pare bine ca sunteti inginera. In ce domeniu ati profesat? Si eu sunt tot inginer, si tot de pe vremea cand se intra cu examen scris. Dupa cum am spus pentru o reglare corecta a temperaturii se folosesc mai mult de 2 senzori de temperatura. De ce eram sigur ca o sa spuneti ca il aveti in cea mai indepartata camera si il aveti si wireless.

4. Sincer, nu am centrala, nu am calorifere contorizate si nici nu vreau sa fie contorizate si nici nu vreau sa pun centrala. De ce? Pentru ca eu consider ca este o investitie proasta pentru un apartament si nesigura din punct de vedere tehnic.
Foarte bine, se poate trezi un prim-ministru si sa schimbe legea si sa zica ca nu e de acord cu centralele si atunci, ce te faci?

Haideti sa va intreb ceva...
Avand in vedere ca cei de la ultimele etaje au terasa, si este pe proprietatea lor, vi s-ar parea normal ca doar ei sa suporte cheltuielile cu eventualele reparatii?

Deci ca sa intelegeti, pentru ultima oara.
RADETU nu are nici o treaba cu dvs. si nu va factureaza si nu va vinde dvs. nimic.
Asociatia imparte costul facturii la toti locatarii in functie de criteriile stabilite in asociatie conform legii.
Asociatia nu este operator economic si nu va forteaza sa platiti.
V-am dat legea care spune ca trebuie sa suportati acele costuri.

Pana acum vad ca dvs. sunteti impotriva a tot ce vi se spune aici pe forum.
Chiar si dupa ce v-am dat legea tot sunteti impotriva noastra.
Poate ar trebui o lege prin care sa platiti si poluare cu noxe de la centrala a celorlalti vecini.

Stimate Bobman,
Este ultima mea postare.
Dupa toate discutiile purtate atat cu dv. cat si cu moderatorii, am ajuns la concluzia ca
unele legi si ordine pe care le-am tot citat in postarile mele sunt partial abuzive. Ex. Ordinul 233/2004 care permitea izolarea conductelor din apartamente s-a modificat in Ordinul 255/2006, care nu mai permite izolarea conductelor. Cand este ANRSC-ul serios? Ce s-a modificat practic pe teren astfel incat in 2004 sa avem voie sa izolam conductele, iar in 2006 sa nu mai avem? Eu cred ca Ordinul 255 si apoi Ordinul 343/2010 ne incalca niste drepturi castgate in 2004, prin abrogarea acelui articol din Ordinul 233/2004 care ne permitea izolarea. De ce nu aveti curajul sa recunoasteti asta ? Este mai usor sa trageti concluzia ca sunt impotriva tuturor?
Concluzia mea este ca desi sunt abuzive, unele legi trebuie respectate cu capul plecat si sufletul plin de bucurie.
Va multumesc tuturor pentru colaborare