Admitere barou 2014

Liviu Pop are un singur volum pe Obligatii. Daca ti l-ai luat pe cel in doua volume, acela este pe vechiul cod civil.

Salutare,


Are cineva pana acum nelamuriri privind nulitatea, prescriptia, efectele actului juridic, prop privata/publica?

barou2014 a scris:

Salutare,


Are cineva pana acum nelamuriri privind nulitatea, prescriptia, efectele actului juridic, prop privata/publica?

Buna seara,
Parca anul trecut, efectele actului juridic nu au fost. La persoane de pe ce carti invatati?
Multumesc

Buna, am si eu urmatoarea intrebare:
In cazul unei infractiuni de furt savarsita in Galati de catre o persoana care locuieste in Brasov, impotriva unei persoane care locuieste in Constanta, daca in aceeasi zi la ora 13 este sesizat Parchetul de pe langa Judecatoria Constanta, iar la ora 15 e sesizat Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov, va fi competenta teritorial sa efectueze urmarirea penala:
a. Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov
b. Parchetul de pe langa Judecatoria Galati
c. Parchetul de pe langa Judecatoria Constanta

Si mai am o problema, daca mi-ar putea explica cineva art 45. alin 4 CPP( cum pot fi doua competente in acelasi timp daca se au in vedere criteriile de mai inainte de la art 30 si art 45).
Va multumesc anticipat!

Daca initial a fost sesizat Parchetul de pe langa Judecatoria Constanta, adica locul unde locuieste persoana vatamata, conform art. 30 cpp al 3, procurorul de caz va decide care parchet este competent sa efectueze cercetarile cu privire la savarsirea faptei.

Dupa cum legea spune in art. 30 al. 1 prima data competenta revine parchetului de pe langa judecatoria in a carei raza s-a savarsit infractiunea, iar in cazul nostru este vorba despre Parchetul de pe langa Judecatoria Galati, deci in grila este varianta b.

Abia daca nu se poate stabili care este locul savarsirii faptei, competenta revine parchetului de pe langa judecatoria in a carei raza a fost prins faptuitorul, si tot asa pana la ultimul aliniat.

Asadar, procurorul care a fost sesizat mai intai este competent sa decida prin rechizitoriu care parchet este competent.

Referitor la art. 45 cpp se spune clar la al. 3 ca in caz de sesizari simultane, competenta este stabilita in ordinea enumerata la art. 30 al. 1, lit a, b,c si d.

In speta noastra se aplica art. 45 al. 3 si nu art. 45 al. 4 care face referire la competenta in acelasi timp a mai multor organe. In cazul nostru competenta apartine strict organului din Galati pentru ca acolo s-a savarsit infractiunea., asadar se aplica art. 45 al. 3 cpp pentru ca persoana vatamata a sesizat simultan doua organe necompetente.

Situatia sesizarilor simultane apare atunci cand faptuitorul savarseste mai multe infractiuni in locurii diferite.

RopMihaela a scris:

Buna, am si eu urmatoarea intrebare:
In cazul unei infractiuni de furt savarsita in Galati de catre o persoana care locuieste in Brasov, impotriva unei persoane care locuieste in Constanta, daca in aceeasi zi la ora 13 este sesizat Parchetul de pe langa Judecatoria Constanta, iar la ora 15 e sesizat Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov, va fi competenta teritorial sa efectueze urmarirea penala:
a. Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov
b. Parchetul de pe langa Judecatoria Galati
c. Parchetul de pe langa Judecatoria Constanta

Si mai am o problema, daca mi-ar putea explica cineva art 45. alin 4 CPP( cum pot fi doua competente in acelasi timp daca se au in vedere criteriile de mai inainte de la art 30 si art 45).
Va multumesc anticipat!