Admitere Barou 2009

[ link extern ]

Urmaresc de ceva timp aceste discutii, din pura curiozitate. Anul acesta am fost unul dintre corectorii (la o anumita materie) la examenul ( si nu concursul !) de intrare in profesie...
Avand in vedere ca totul s-a terminat, cred ca este bine sa va spun impresia mea despre nivelul general de pregatire ...
Aceasta este singura postare pe care o voi face fiindca nu doresc sa intru in discutii pe aceasta tema si nu voi raspunde la nicio intrebare/provocare.
In primul rand, in ceea ce ma priveste, va spun ca am citit fiecare lucrare, chiar daca, ma credeti sau nu, au fost unele lucrari la limita posibilului in ceea ce priveste lizibilitatea. Aveti cuvantul meu, ca nicio persoana nu a fost punctata/depunctata din cauza scrisului, indiferent cat m-a chinuit acea lucrare. Consider ca nu are importanta scrisul atat timp cat o lucrare este buna si ai ce scoate din ea. Va spun ca am gasit lucrari foarte bune, desi scrisul era "imposibil".
Am corectat fiecare lucrare cu baremul in fata si pentru fiecare subiect in parte am pus nota rezultata din barem, am acordat acel punct din oficiu si a rezultat nota finala.
Afirmatii de genul, ca "nu s-au uitat pe lucrari" si alte treburi din astea, denota o atitudine de piata si nicidecum de avocat.
Cu parere de rau va spun ca am gasit lucrari (si nu putine) care contineau greseli gramaticale grave, incoerente in exprimare, fraze fara sens si fara logica.
Va spun sincer, parca erau scrise de un elev de clasa a patra care a venit sa dea un examen de intrare in profesia de avocat si nu de o persoana care, se presupune, ca a terminat o facultate de drept, indiferent cum s-ar numi aceea. Fara sa mai vorbim si de un examen de licenta. Toate acestea spun foarte multe despre nivelul invatamantului actual.

Pe de alta parte, nimeni nu a luat niciun punct de la nimeni, pentru a-l da la altcineva ! Este o aberatie care s-a repetat mult timp !
Nu exista ca s-a "picat" cu 8-9 sau orice alta nota... Regula este pe cat de simpla pe atat de clara - minimum nota 6,00 iar media generala trebuie sa fie mai mare de 7,00 . Chiar daca la patru materii s-a luat nota 10, dar la a cincea sa luat 5,99 (asta cu titlu de exemplu) , acea persoana este respinsa. Este pacat ca v-ati consumat energia cu astfel de discutii.
Spuneti de examen stil 'grila' ca la IMM... Va garantez ca procentul de promovare era mai mic, avand in vedere nivelul general de pregatire.
Un avocat trebuie sa stie sa se exprime, sa scrie corect romaneste si nu in ultimul rand sa aiba o logica in ceea ce spune.

Se pot face multe discutii pe aceasta tema, dar va spun ca a fost un examen corect, din punctul meu de vedere si in ceea ce ma priveste. Vorbesc despre Bucuresti si nu despre celelalte comisii din tara.
Asa ca, pentru viitor este bine sa invatati ca pentru un examen serios de licenta, fara prejudecati sau idei preconcepute, ca cineva ar vrea sa va ingradeasca accesul in avocatura si totul va fi perfect !

Apreciez efortul... grrrrr...., insa excluzand partea cu scrierea corecta in lb romana si nivelul inalt de pregatire a unui licentiat in drept aspirant la intrarea profesiei de avocat, nu cred un singur cuvant. Oricum, presupun ca vorbiti doar si exclusiv in numele dumneavoastra, deci pana la proba contrarie va puteti sustine punctul. Asa cum si noi, dealtfel. Cum ramane cu cei cu aranjamente? La asta cred ca alude metafora "a luat de la unul si a dat la altul", ca tot ce se vorbeste in culise ajunge si pe la noi ca locurile au fost un tot din care a trebuit sa faca parte acelasi tot de admisi. Poate ca a fost doar un zvon, ok. Dar cum ramane cu restul? cei care pt cateva sutimi nu au meritat titlul de avocat stagiar? Oare o sutime poate compromite asa de mult pregatirea unui licentiat in drept? Raspunsul meu: nu! Cum ramane cu cei ale caror lucrari au fost, totusi, depunctate, in urma unei foarte exigente autoevaluari? Acestia din urma nu merita titlul de avocat stagiar pentru care motiv? Intrebare care o sa ramana in neant... Nu au fost suficient de pregatiti si s-au autoevaluat superior asteptarilor corectorilor? Cu un barem in fata si noi putem fi la fel de obiectivi la fel ca si dumneavoastra.
Cu stima,

De la data afisarii rezultatelor la contestatii, aveti la dispozitie 30 de zile pentru a introduce plangerea, confor art. 7 din legea 554 din 2004!!! Deci, care nu ati introdus plangere pana acum sau care crede ca nu a invocat tot ce trebuie in plangere mai are timp la dispozitie inca vreo 2 sapt, conform legii. Toti cei nedreptatiti, trimiteti plangeri la UNBR...desi...cine stie...daca vom rezolva ceva..., doar prin instanta...eventual.

Domnule avocat Chiru...

Ma bucur ca macar cineva din cei care au corectat a avut curajul sa posteze un raspuns. Intr-adevar regulile examenului sunt clare si modalitatea de intrare in profesie, insa imi permit sa va contrazic, sau mai bine spus sa va contraargumentez cateva dintre ideile postate. Spuneati ca unele lucrari erau, hai sa spunem delicat, „incorecte” din punct de vedere gramatical, ca lipsea logica si coerenta. Sunt de acord ca au existat si astfel de lucrari, dar o persoana care a luat o nota de 9 sau de 10 la una dintre materii imi vine greu sa cred ca brusc, la alta, nu a mai fost capabila sa scrie corect gramatical sau sa-si pastreze coerenta si logica.

Sunt de acord ca nu are nici o logica si ca este aberanta ideea ca s-au luat puncte de la o persoana si s-au dat la alta.

Eu am dat la Bucuresti si ceea ce mi s-a parut absolut inadmisibil este modul in care s-a permis copierea, indiferent de mijloacele folosite. Sunt de acord ca trebuia sa ma ridic si sa spun atunci si imi pare foarte rau ca nu am procedat ca atare. Dar la urmatorul examen, asta in cazul in care imi va trece greata si voi mai sustine acest examen, nu voi mai proceda la fel. Insa mi s-a parut lipsit de sens sa mai spun ceva in conditiile in care supraveghetoarea se „lauda” ce de treaba e ca nu ii scoate din examen.

Cat despre procentul de promovabilitate in cazul unui examen de tipul celui de intrare la INM probabil ca era mai mic, insa se poate vedea ca acel tip de examen iti da posibilitatea de a nu fi citit nici macar un rand din una dintre materii - de exemplu dr. civil, sau procedura penala - si ai reusi sa intri si sa ai o nota de trecere datorita sistemului de examinare (ma refer la 25 de intrebari din fiecare materie) pe cand in cazul admiterii in avocatura trebuie sa fi bun la toate, ca sa ma exprim ca in popor. A nu se intelege ca sustin sistemul de examinare de tip grila care, desi nu suscita atatea controverse, nu cred ca testeaza ceea ce ar trebui.

Ar mai fi multe de spus insa ma opresc aici...