Refuzul autentificarii declaratiei de renuntare la mostenire de catre notar

Domnule Avocat Lacoschi,

Procesul este ca si pierdut si nu mi se pare de loc ilogic...Nu stiu nici macar daca si cum se va realiza tranzactia pt ca fratele a imputernicit-o pe mama sa-l reprezinte si nu am adresa lui din Italia. De obicei fratele se ascunde sub alte aliasuri. Am stat o luna cu mama si fiul meu in apartamentul fratelui din Italia si pe soneria figura numele nasului fratelui meu.
Nu am spus niciodata ca este vina notaritei. Nu este calitatea mea sa judec...
N-am spus nici ca este vina aparatorului meu. Cine sunt eu sa-l judec?

Acest forum m-a ajutat foarte mult si va multumesc enorm la toti.:luck:

La universitatea din Strasbourg, am avut privilegiul de a o avea ca profesor de drept civil pe Danièle Huet-Weiller. Din examenul de sfarsit de an facea parte si rezolvarea unor cazuri de drept al familiei si spre surpriza mea am avut 19/20.
Danièle Huet-Weiller \"[...]n'aura pas eu le temps de voir achevées les réformes qui étaient en cours et qu'elle aurai commentées et critiquées avec talent...\" (Revue internationale de droit comparé.) Aceasta fraza sustine afirmatia ca \"Dreptul este perfectibil si implicit imperfect\".
Dumnezeu s-o odihneasca in pace pe Danièle Huet-Weiller. Ea traieste prin fiicele ei, care profeseaza in domeniul juridic...

Ideea este ca am trait o situatie "succesorala" :(care nu ar fi fost posibila in Franta si care nu trebuia sa fie posibila nici aici. Nu compar cu alte tari, a caror legislatie nu o cunosc.
Aceasta situatie nu este unica...Ca practicieni, o stiti mai bine decat mine.
Atat timp cat situatii similare sunt posibile frecvent putem afirma ca traim intr-un Stat de Drept?
Atat timp cat derapajele frecvente de genul acesta vor continua, sa nu ne intrebam de ce \"nu jucam in curtea celor mari\"...
Legea este perfectibila. Chiar daca suntem poate prea mici pt un razboi asa de mare trebuie toti sa punem umarul sa construim, prin interventia legiuitorului, un sistem de drept cat mai logic, transparent si echitabil, chiar daca aceasta va pare o utopie.
Procesul meu nu are sens...Daca era vorba doar de o tranzactie, ea se putea realiza si la notar. De ce permite legea sa se introduca o actiune, materializata intr-un proces, care se judeca de aproape 2 ani pentru o tranzactie care putea sa se faca si la notar?
Pierdere de timp, pierdere de bani pt Stat si pentru indivizi.

Am inteles ca trebuie sa anulez certificatul de mostenitor, dar ce temei legal pot invoca, va rog? Ca este greu sau ca risc un refuz, nu ma sperie...

Va multumesc

Temeiul de drept îl constituie art. 88 din Legea nr. 36/1995, raportat la alte dispoziţii de drept comun cu privire la cauzele de nulitate relativă sau absolută.

Dar cum nu s-a introdus in intampinare/reconventionala ce mai pot face acum?

"Reclamantul poate solicita anularea certificatului de moştenitor, care constată, în baza încheierii finale întocmite de notar, masa succesorală, numărul şi calitatea moştenitorilor, precum şi cotele ce le revin acestora din patrimoniul defunctului, sau a certificatului de calitate de moştenitor, care cuprinde numai menţiunea cu privire la calitatea de moştenitor. în ceea ce priveşte cauza de nulitate a certificatului de moştenitor, dacă partea care formulează acţiunea a participat la procedura succesorală notarială, certificatul de moştenitor are valoarea unei convenţii, astfel motivele de nulitate relativă invocate vor privi incapacitatea sau viciile de consimţământ, iar motivele de nulitate absolută invocate vor fi cele prevăzute de dreptul comun."
Cer incheierea finala de la notar, cu cele mentionate mai sus), introduc actiune separata, chemand toti succesibilii (care au participat la procedura succesorala) in judecata?
Care subt "motivele de nulitate absolută invocate vor fi cele prevăzute de dreptul comun"?
Termenul de prescriptie este 18 luni de la data încheierii actului sau de de 6 luni de la descoperirea erorii sau a vicleniei?

Multumesc

Patrick_ a scris:

@Themis

Cred că ați mers prea departe. :)
Nu cred că milika și-a pus problema celor două prezumții pe care le-ați invocat.
Îndoielile mele în această privință s-au născut atunci când am văzut postarea prin care se cita dintr-o carte de drepturi reale.

După părerea mea lucrurile sunt clare.
Sezina ca instiuție produce efecte și are sens doar pentru moștenitori, iar moștenitorii dobândesc această calitate doar după acceptarea moștenirii - tacită sau expresă.

posesia, independent cum e transimisa include acea intentie
posesia ca notiune nu poate fi altfel calificata decat pentru sine
sezina =posesie

milika a scris:

posesia, independent cum e transimisa include acea intentie
posesia ca notiune nu poate fi altfel calificata decat pentru sine
sezina =posesie

Vezi 1125 C.civ.
De esența sezinei nu e neapărat posesia (de posedat pot poseda bunuri din masa succesorală și alte persoane nesezinare) ci dreptul de administra acest patrimoniu și de a exercita drepturile și acțiunile defunctului.

Oricum e prea simplist să pui semnul egal între posesie și sezină. Cele două nici pe departe nu sunt sinonime.

Patrick_ a scris:

milika a scris:

posesia, independent cum e transimisa include acea intentie
posesia ca notiune nu poate fi altfel calificata decat pentru sine
sezina =posesie

ci dreptul de administra acest patrimoniu și de a exercita drepturile și acțiunile defunctului.

pai da..o posesie pentru sine