inchiriere spatiu pentru publicitate outdoor

S- a cam batut saua pe fatada= proprietate comuna. Asa este. Este si motivul pentru care pt orice modificari la fatada se cere acordul proprietarului, asa incat nu mai are rost sa ne intrebam de ce primaria cere acest acord pt emiterea autorizatiilor de constructie chiar si pt o tamplarie. Canoi amvrea uneori sa fie alfel ca sa nu ne complicam prea mult este altceva.
Cu raspunderea pt accident este mai complicat. Se raspunde solitar : proprietar, proiectant, executant, in functie de cauzele care au determinat producerea accidentului.

marius cioca a scris:

S- a cam batut saua pe fatada= proprietate comuna. Asa este. Este si motivul pentru care pt orice modificari la fatada se cere acordul proprietarului,

Eu sincer nu vad legatura intre premisa si concluzie, poate imi explicati putin mai pe larg.

Cu raspunderea pt accident este mai complicat. Se raspunde solitar : proprietar, proiectant, executant, in functie de cauzele care au determinat producerea accidentului.

N-as fi asa sigura, pe ce va bazati?

Am discutat cu firma de publicitate cu care am incheiat un asemenea contract. Mi-au dat exemple concrete cand poate fi tras la raspundere proprietarul, care, in contractul nostru primeste 100 euro / luna iar asociatia inca 100.
Daca proprietarul se imbata de bucurie sau de necaz si desface suportul firmei, distruge panoul. Poate sa-l murdareasca , sa-l vopseasca, sa-i de foc, etc. Toate acestea pot fi stabilite pe baza unei anchete facuta in colaborare cu organele abilitate (politie, pompieri, etc).
Daca panoul a cazut si a creat prejudicii tertilor, fara vina proprietarului sau altui intervenient, ci datorita vantului, furtunii, de vina este proiectantu sau executantul care au realizat lucrarea. Vina acestora se poate stabili tot pe baza unei anchete.

Andreea Lisievici a scris:

marius cioca a scris:

S- a cam batut saua pe fatada= proprietate comuna. Asa este. Este si motivul pentru care pt orice modificari la fatada se cere acordul proprietarului,

Eu sincer nu vad legatura intre premisa si concluzie, poate imi explicati putin mai pe larg.

Cu raspunderea pt accident este mai complicat. Se raspunde solitar : proprietar, proiectant, executant, in functie de cauzele care au determinat producerea accidentului.

N-as fi asa sigura, pe ce va bazati?

A) Aveti dreptate. concluzia tine de faptul ca am continuat si eu sa bat saua.
B) Pe legi : daca- i greseala de proiectare(sisteme de prindere de ex.) raspunde proiectantul, daca - i greseala de executie, executantul, etc. Nu vi se pare totusi ca e drobul de sare in discutie? Parca ar fi vorba de ditamai zgarienori.

marius cioca a scris:

B) Pe legi : daca- i greseala de proiectare(sisteme de prindere de ex.) raspunde proiectantul, daca - i greseala de executie, executantul, etc. Nu vi se pare totusi ca e drobul de sare in discutie? Parca ar fi vorba de ditamai zgarienori.

Fata de terti exista o raspundere delictuala personala, fondata pe vinovatie. Daca la asta va refereati, atunci suntem de acord. E si putin drob de sare, ca pana la urma toata discutia e strict potentiala. Dar nu strica :)