inchiriere spatiu pentru publicitate outdoor

Da, nu strica, chiar daca uneori discutiile aluneca pe cai cu tinte catastrofale sau teoretice. In fond, uite-asa, invatam cu totii sa gandim, sa vedem mai mult decat un interes strict personal si daca iti ridici putin privirea de pe copaci, ajungi sa vezi ce padure faina naste acest forum, unde mai vechi si mai noi forumisti, impreuna cu administratorii si moderatorii se modeleaza unii pe altii astfel incat e de sperat ca si traiul civilizat intr-un bloc sa-si gaseasca promotori de nadejde dintre noi.

Andreea Lisievici a scris:

Raspunderea apartine asociatiei de proprietari. Chiar daca in contractul pe care aceasta il incheie se stipuleaza raspunderea executantului sau a firmei de publicitate, daca o persoana este vatamata de panoul respectiv ea nu are cum si nici de ce sa se indrepte direct impotriva firmei respective. Persoana accidentata va actiona in judecata asociatia, iar aceasta poate chema in garantie pe cel care va raspunde de fapt.


:offtopic: Va rog sa nu mai postati aceeasi intrebare pe mai multe topicuri, este o incalcare a regulamentului de postare.

Eu stiam ca daca exista un contract nu mai suntem pe raspundere delictuala. Exista raspundere contractuala. Or, daca are loc o deplasare a raspunderii pentru pagubele cauzate de catre acel panou publicitar, nu vad cum ar putea fi antrenata raspunderea asociatiei de proprietari si nici din punct de vedere procesual civil nu inteleg de ce ar trebui ca numai pe calea chemarii in garantie sa l pot atrage in proces pe cel care a montat panoul.
Practic, art. 60 al. 1 C.proc.civ. spune ca: "partea poate sa cheme in garantie o alta persoana impotriva careia sa se indrepte, in cazul cand ar cadea in pretentiuni cu o cerere in garantie sau in despagubire. "
V as ruga frumos sa mi explicati si mie fir a par. Din idee in idee. Ca la scoala daca se poate pentru ca mi se pare o problema deosebit de interesanta. Va multumesc frumos.

Inca ceva. Cineva, mai sus, a aratat ca potrivit legii, fatada este proprietate comuna fortata perpetua. ATat timp cat legea o enumera ca proprietate comuna fortata cum putem noi sa o calificam ca o suma de proprietati exclusive? Cum fac eu sa imi dau seama de asa ceva? Scrie pe undeva?
Pe de alta parte, domnisoara/doamna administrator spuneti ca asociatia de proprietari administreaza aceasta proprietate exclusiva. Acest lucru nu ar contraveni obiectului de activitate al acestei persoane juridice numite asociatie de proprietari, avand in vedere ca ea doar administreaza si gestioneaza proprietatea comuna?

inca ceva: asociatia de proprietari poate inchiria pe o perioada mai mare de 5 ani o proprietate comuna pe care o administreaza sau gestioneaza?

Sesizez inca o chestiune foarte interesanta: spuneti ca se tine seama de o anumita aparenta a lucrurilor si astfel tertul caruia ii cade panoul pe nas cheama in judecata asociatia de proprietari care administreaza o proprietate exclusiva, o suma de proprietati exclusive, iar in cadrul acestui proces este folosita cererea de chemare in garantie de catre asociatia de proprietari daca aceasta ar cadea in pretentii.
Nu inteleg cum ar putea sa cada in pretentii daca asociatia scoate contractul in care scrie clar ca raspunde contractual firma de publicitate. Ar insemna sa "cada" ... formal. Ar mai insema intr o anumita interpretare a lucrurilor ca daca chem in judecata firma de publicitate, aceasta sa mi invoce vreun soi de beneficiu de urmarire, adica mai intai urmaresti asociatia si apoi pe mine.

De asemenea, privitor la aceasta aparenta, care nu inteleg cum ar putea fi justificata intr un proces civil unde avem de a face cu disponibilitatea... cum spuneam nu inteleg cum pot considera, din moment ce am in fata ochilor un panou pe care scrie: "Traiasca nu stiu ce adidasi" si e indicata de obicei si firma de publicitate, ca asociatia face reclama si ca nu ar exista un contract. Eu cred in aparenta contractului bazata pe panoul care imi cade peste nas. Dvs. ce imi spuneti?

multumesc.

Cum sa va raspund la o cascada de intrebari, care contin multe generalitati de ordin legal, iar in tribunal se judeca totusi concret. Mai luati- le pe rand si cu exemple

IGNITE a scris:

Eu stiam ca daca exista un contract nu mai suntem pe raspundere delictuala. Exista raspundere contractuala.

Raspunderea contractuala exista intre partile contractului, nu fata de terti. Cum topicul punea in discutie tocmai raspunderea fata de tertii vatamati, niciodata fata de acestia nu exista raspundere contractuala. Prin urmare, tertul va chema in judecata persoana responsabila civilmente pentru paguba sa, adica paznicul juridic al lucrului care a cauzat prejudiciul, care este in principal asociatia de proprietari. Daca aceasta are in spate unul sau mai multe contracte in temeiul careia raspunderea apartine de fapt altcuiva, atunci evident ca asociatia va cadea in pretentii in fata tertului si deci are tot dreptul sa cheme in garantie pe cel care poarta raspunderea de fapt.

ATat timp cat legea o enumera ca proprietate comuna fortata cum putem noi sa o calificam ca o suma de proprietati exclusive? Cum fac eu sa imi dau seama de asa ceva? Scrie pe undeva?

Pai problema e ca nu legea clasifica, cel putin eu n-am gasit o includere a fatadei in proprietatea comuna prin lege. Exista mai multe hotarari de guvern, care sunt norme de aplicare ale altor legi si care privesc chestiuni adiacente (de ex. calculul unor cote de intretinere) si care mentioneaza ca ar fi proprietate comuna. Asta insa nu valoreaza clasificare legala. Cum sa va dati seama? In principal trecand prin materia "drepturi reale". Sunteti student(a)?

Pe de alta parte, domnisoara/doamna administrator spuneti ca asociatia de proprietari administreaza aceasta proprietate exclusiva. Acest lucru nu ar contraveni obiectului de activitate al acestei persoane juridice numite asociatie de proprietari, avand in vedere ca ea doar administreaza si gestioneaza proprietatea comuna?

Nu, pentru ca si o suma de proprietati exclusive se administreaza exact la fel. Apoi, mai trebuie avut in vedere si faptul ca fiecare parte exterioara a unui apartament deserveste un intreg, anume aspectul cladirii, pe care nu este normal sa il modifice fiecare cum vrea.

inca ceva: asociatia de proprietari poate inchiria pe o perioada mai mare de 5 ani o proprietate comuna pe care o administreaza sau gestioneaza?

Avand in vedere ca nu e interzis, da. Problema care se pune este doar cu privire la aprobarea operatiunii in AGA.

Sesizez inca o chestiune foarte interesanta: spuneti ca se tine seama de o anumita aparenta a lucrurilor si astfel tertul caruia ii cade panoul pe nas cheama in judecata asociatia de proprietari care administreaza o proprietate exclusiva, o suma de proprietati exclusive, iar in cadrul acestui proces este folosita cererea de chemare in garantie de catre asociatia de proprietari daca aceasta ar cadea in pretentii.
Nu inteleg cum ar putea sa cada in pretentii daca asociatia scoate contractul in care scrie clar ca raspunde contractual firma de publicitate.

Foarte simplu: contractul produce efecte numai intre partile contractului. Nefiind parte in contract, o actiune a tertului impotriva celeilalte parti din contract (sa zicem executantul lucrarii), ar fi respinsa la primul termen deoarece tertul nu are temei legal pentru a-l actiona in judecata direct pe acesta. Asa functioneaza lucrurile in dreptul nostru: actiunile directe impotriva altei persoane decat cea responsabila fata de tine in temeiul legii sunt exceptii si sunt reglementate expres. Tocmai de aceea exista institutia chemarii in garantie.

Ar insemna sa "cada" ... formal. Ar mai insema intr o anumita interpretare a lucrurilor ca daca chem in judecata firma de publicitate, aceasta sa mi invoce vreun soi de beneficiu de urmarire, adica mai intai urmaresti asociatia si apoi pe mine.

Nu, ar invoca lipsa calitatii procesuale pasive si ar si castiga. Ganditi-va ca tertul nici nu are cum sa stie ce prevede contractul respectiv, ca sa nu mai spun ca nu vad de ce l-ar interesa.

De asemenea, privitor la aceasta aparenta, care nu inteleg cum ar putea fi justificata intr un proces civil unde avem de a face cu disponibilitatea... cum spuneam nu inteleg cum pot considera, din moment ce am in fata ochilor un panou pe care scrie: "Traiasca nu stiu ce adidasi" si e indicata de obicei si firma de publicitate, ca asociatia face reclama si ca nu ar exista un contract.

Cred ca puneti problema gresit. Tertul nu are cunostinta de termenii contractuali, prin urmare el nu are cum sa cunoasca ce prevede contractul in materia raspunderii in caz de prejudicii aduse tertilor. Se prea poate sa nu se prevada nimic, sau ca una din parti sa isi asume intreaga raspundere. Nu conteaza. Codul civil reglementeaza raspunderea pentru fapta lucrului: "Art. 1000 - Suntem asemenea responsabili de prejudiciul cauzat prin fapta persoanelor pentru care suntem obligaţi a răspunde sau de lucrurile ce sunt sub paza noastră." Daca o sa va uitati intr-o carte de drepturi reale o sa vedeti ca paza apartine posesorului, iar cum asociatia administreaza si gestioneaza fatada, rezulta ca paza in acest caz apartine asociatiei. Prin urmare, asociatia raspunde pentru ca lucrul (adica panoul publicitar) a cauzat un prejudiciu unui tert.

imaginati va ca un proprietar inchiriaza apartamentul.Chiriasul face o inundatie sau alta deteriorare la bloc.Asociatia se indreapta asupra proprietarului ,nu a chiriasului,iar acesta pe baza contractului, il executa pe chirias.